Решение по делу № 12-355/2023 от 03.04.2023

Мировой судья судебного участка №...                                              Дело №...

Октябрьского судебного района адрес

адрес Шабанова Т.М.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес                                                                   10 мая 2023 года

Судья Октябрьского районного суда адрес ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №... по ходатайству защитника ФИО3 (по доверенности) в интересах должностного лица – директора ООО Фирма «Волгапроектстрой» ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата по делу №... об административном правонарушении по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата по делу №... должностное лицо – директор ООО Фирма «Волгапроектстрой» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, дата защитник ФИО3 (по доверенности) в интересах директора ООО Фирма «Волгапроектстрой» ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд адрес с жалобой на вышеуказанное постановление, а также просила восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобу. В обосновании позиции по ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока указывает, что копия обжалуемого судебного акта была получена дата, в связи с чем срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине.

Должностное лицо - директор ООО Фирма «Волгапроектстрой» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ФИО3 (по доверенности) в интересах ООО Фирма «Волгапроектстрой» ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель потерпевшего ФИО4 (по доверенности) в интересах ФИО5, а также представитель юридического отдела Отделения по адрес Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ ФИО6 возражали против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобу, в обосновании своей позиции приобщили письменные пояснения по делу.

Изучив представленные материалы дела, письменные возражения сторон, заслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также указано, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Как следует из материалов дела, мировым судьей дата вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно информации «Почта России» копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности дата, в связи с истечением срока хранения копия вышеуказанного постановления возвратилась в мировой суд с отметкой истек срок хранения дата (почтовый идентификатор 80085181153390).

Сведений о том, что в рассматриваемом случае имелась информация "Выбытие адресата" или "Адресат по указанному адресу не проживает" у должностного лица не имелась.

При таких обстоятельствах именно ФИО1 несет риск неполучения им юридически значимой корреспонденции, которая направлялась ей по вышеупомянутому адресу.

Срок и порядок обжалования постановления, в рамках Главы 30 КоАП РФ – в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, согласно данному постановлению, разъяснен. Данное постановление в 10-дневный срок с момента возвращения по истечении срока хранения ФИО1 в установленном законом порядке по правилам Главы 30 КоАП РФ в суд общей юрисдикции обжаловано не было.

Жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на вышеуказанное постановление была подана защитником только лишь дата, т.е. значительно за пределами срока обжалования.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата по делу №... об административном правонарушении по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ вступило в законную силу дата

Таким образом, ходатайство защитника ФИО3 (по доверенности) в интересах должностного лица не содержит достоверных сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от дата пропущен без уважительных причин.

В Определении Конституционного Суда РФ от дата N 1339-О разъяснено, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства защитника ФИО3 (по доверенности) в интересах должностного лица – директора ООО Фирма «Волгапроектстрой» ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата по делу №... об административном правонарушении по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Определение суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                      ФИО7