Решение от 29.05.2023 по делу № 8Г-10084/2023 [88-12136/2023] от 25.04.2023

16RS0046-01-2022-005422-06

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-12136/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

«29» мая 2023 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаиткуловой Ф.С.,

судей Назейкиной Н.А., Мирсаяпова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Вахитовским районным судом г.Казани Республики Татарстан №2-3796/2022 по исковому заявлению Баширова Ильдара Ильдусовича к Кузнецову Виктору Дмитриевичу, Управлению Росреестра по Республике Татарстан о признании права собственности на нежилое помещение,

по кассационной жалобе представителя истца Корнилова А.В. на решение Вахитовского районного суда г.Казани от 18.10.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20.03.2023 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А., объяснения представителя истца Баширова И.И. – Гаримуллиной Д.Э., действующей на основании доверенности №16 АА 7017167 от 24.03.2022 года и диплома о высшем образовании серии №, в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Баширов И.И. обратился в суд с иском к Кузнецову В.Д., Управлению Росреестра по Республике Татарстан о признании права собственности на нежилое помещение.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от 18.10.2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20.03.2023 года, Баширову И.И. отказано в удовлетворении исковых требований к Кузнецову В.Д., Управлению Росреестра по Республике Татарстан о признании права собственности на нежилое помещение.

В кассационной жалобе истец Баширов И.И. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

На основании части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу заочным решением Вахитовского районного суда города Казани от 20.02.2017 года по делу №2-1785/2017 удовлетворено требование о признании за Башировым И.И. права собственности на незавершенный строительством объект - нежилое помещение №18 общей проектной площадью 290,27 кв.м на 1 этаже в 4 подъезде, расположенное в многоквартирном жилом доме со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес> (литер А), в осях 5*15.

В качестве основания для регистрации представлены: заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество 21.09.2016 года, договор участия в долевом строительстве от 24.03.2015 года №н/ж18, квитанции, проектная декларация по состоянию на 24.08.2016 года.

Договором участия в долевом строительстве от 24.03.2015 года №н/ж18, заключенного между Башировым И.И. и ООО «Свей» в лице конкурсного управляющего Лашкина С.В., предусмотрено, что объект долевого строительства находится в 4 подъезде на 1 этаже по адресу: <адрес>. Соглашением об исполнении обязательств от 24.03.2015 года указано, что помещение №18 расположено в 4 подъезде на 1 этаже по адресу: <адрес>.

Заочным решением Вахитовского районного суда г.Казани от 20.02.2017 года в мотивировочной части указано, что «07.04.2003 года между ООО «Фирма «Свей» и Башировой Альбиной Асгатовной заключено два договора долевого участия с целью приобретения в собственность нежилого помещения (магазина) на первом этаже жилого дома со встроенно-пристроенными магазинами со стороны <адрес>, в осях 15*21, общей площадью 203,73 кв.м».

27.09.2016 года истцу направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации №16/097/010/2016-7353, в уведомлении отражено, что истец обращался за государственной регистрацией права на нежилое помещение №18, 1 этаж, 4 подъезд площадью 290,27 кв.м, причиной приостановления государственной регистрации явилось непредоставление заявителем сведений о том, является ли регистрируемое помещение общедомовым имуществом.

28.11.2016 года истцом получено сообщение об отказе в государственной регистрации по причине того, что заявителем не устранены причины, препятствующие государственной регистрации имущества.

23.10.2021 года истец обратился с заявлением в Росреестр по Республике Татарстан о государственной регистрации права собственности, однако в заявлении указан номер помещения 1016 площадью 232,9 кв.м, этаж 1, подъезд 3, хотя все правоустанавливающие документы приложены на помещение №1018. Заявление истцом подписано, что является подтверждением всех сведений, указанных в заявлении на дату его представления.

11.12.2021 года осуществлена государственная регистрация права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, помещение 1018 за Кузнецовым В.Д.

Договором участия в долевом строительстве №н/ж16 от 18.11.2015 года, заключенного между Кузнецовым В.Д. и ООО «Свей» в лице конкурсного управляющего Лашкина С.В., предусмотрено, что объект долевого строительства находится в 5 подъезде на 1 этаже по адресу: <адрес>. Условия, установленные в договоре, распространяются на отношения, возникшие до заключения ими договора, а именно на договор уступки права требования от 01.11.2013 года, заключенный между Кузнецовым В.Д. и Ивлиевым М.К. по договору долевого участия от 27.02.2003 года, дополнительному соглашению №1 от 11.04.2005 года, дополнительному соглашению №2 от 25.06.2012 года.

15.12.2021 года осуществлена государственная регистрация права собственности истца в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № общей площадью 232,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 131, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 14, частей 4, 5 статьи 18, статей 29, 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», обоснованно исходили из того, что за истцом правильно зарегистрирован офис №1016, расположенный в 4 подъезде на 1 этаже в осях 15x21 по адресу: <адрес>, что соответствует условиям договора №н/ж18 участия в долевом строительстве от 24.03.2015 года, заключенного между Башировым И.И. и ООО Фирма «Свей» в лице конкурсного управляющего Лашкина С.В., установлено заочным решением Вахитовского районного суда г.Казани от 20.02.2017 года по делу №2-1785/2015, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца со стороны Управления Росреестра по Республике Татарстан. Фактически требования истца сводятся к утверждению о принадлежности ему нежилого помещения большей площади.

Однако, исходя из представленных документов, Башировым И.И. фактически приобретен офис №1016 (актуальный номер), расположенный в 4 подъезде на 1 этаже в осях 15x21, а Кузнецовым В.Д. приобретен офис №1018 (актуальный номер), расположенный в 5 подъезде, данного дома, и указанные объекты Управлением Росреестра по Республике Татарстан на основании правоустанавливающих документов зарегистрированы за ними. При изменении условных номеров офисных помещений в связи с изменением проекта идентифицирующие данные помещения (оси, номер подъезда) остались неизменными.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 18.10.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20.03.2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░