Решение по делу № 5-348/2015 от 04.06.2015

№ 5-348/2015
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
09 июля 2015 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

общества с ограниченной ответственностью УК 7 «Наш Дом», <данные изъяты>,

установил:

05 мая 2015 года общество с ограниченной ответственностью УК 7 «Наш Дом» (далее также ООО УК 7 «Наш Дом», Общество) допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилого <адрес> не в полном объёме обеспечив проведение профилактических мероприятий по защите жилого дома от грызунов:

- не проводятся мероприятия по устранению трещин (отверстий) в стенах в помещениях жилого дома (имеются щели шириной ориентировочно 3-5 см. с левой стороны дверных коробок дверей входов в подвал подъездов №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6); не выполнена герметизация мест прохода коммуникаций (труб водоснабжения, канализации) с использованием металлической сетки (в мусорных камерах подъездов №№ 1, 2 имеются отверстия размером ориентировочно 10-15 см. в дальних стенах в месте прохождения труб рядом с бункерами для мусора);

- допущено затопление подвальных помещений в районе подъезда № 1 со стороны торца дома, площадь затопленного участка около 10 кв.м., глубина затопления ориентировочно 10-15 см.;

- в подъезде № 2 на 1 этаже неисправен клапан мусоропровода (перекошен, не закрывается);

- жилой дом заселён грызунами (серыми крысами) с оценкой интенсивности заселённости «умеренно», чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ.

По результатам административного расследования уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

ООО УК 7 «Наш Дом», извещённое о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направило в суд защитника по доверенности Марчук Л.Н., которая факт выявленных нарушений и вину Общества (за исключением заселённости жилого дома крысами) признала, пояснив, что крысы могли прибежать из примыкающего к дому продовольственного магазина.

Выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом - ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) - установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме), в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ и п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдения законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого имущества, входящего в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; осуществлять производственный контроль за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.

В силу ч. 3 ст. 23 Федерального закона № 52-ФЗ содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Согласно п. 3.8 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.09.2014 № 58 (далее - СП 3.5.3.3223-14), инженерно-технические мероприятия по защите объекта от грызунов в числе прочего включают: проведение мероприятий по ликвидации нор грызунов, устранению трещин (отверстий) в фундаменте, полах, стенах, потолках; герметизацию с использованием металлической сетки мест прохода коммуникаций в перекрытиях, стенах, ограждениях;

В соответствии с п. 3.11 СП 3.5.3.3223-14 санитарно-гигиенические мероприятия в числе прочего включают: работы по поддержанию санитарного состояния на объектах в рабочих и подсобных помещениях, подвалах, на территории, прилегающей к объектам; использование плотно закрывающихся емкостей для пищевых и бытовых отходов и регулярная их очистка.

Согласно п. 8.2.2 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утверждённых постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64 (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10), мусоропровод должен содержаться в исправном состоянии, быть оборудован устройствами, обеспечивающими возможность его очистки, дезинфекции и дезинсекции.

В силу п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьёй 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Материалами дела подтверждается и никем не оспаривается, что ООО УК 7 «Наш Дом» является управляющей организацией в отношении общего имущества собственников многоквартирного жилого <адрес>, следовательно, обязанность по эксплуатации указанного здания в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями лежит на Обществе.

Факт совершения ООО УК 7 «Наш Дом» административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается актами санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, копиями заявления ТМА, договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, устава ООО УК 7 «Наш Дом», свидетельства о государственной регистрации юридического лица.

Оснований не доверять этим доказательствам судья не имеет. Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости или заинтересованности должностных лиц Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в исходе дела, в судебном заседании не добыто.

Вина ООО УК 7 «Наш Дом» в рассматриваемом случае выразилась в том, что оно надлежащим образом не организовало свою деятельность, своевременно не выявило нарушения санитарно-эпидемиологических норм и должным образом не организовало взаимодействия с подрядными и иными организациями для устранения нарушений.

Довод защитника о том, что вина Общества в заселённости жилого дома крысами отсутствует, отклоняется судьёй, поскольку обязательство управляющей организации по договору управления многоквартирным домом связано с осуществлением ею предпринимательской деятельности, её ответственность строится на началах риска.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ООО УК 7 «Наш Дом» всех зависящих от него мер по соблюдению санитарно-эпидемиологических норм в отношении жилого дома, указанного в протоколе об административном правонарушении, а также доказательства объективной невозможности принятия им мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины ООО УК 7 «Наш Дом» в совершении вменённого ему административного правонарушения.

Допущенное правонарушение не является малозначительным, поскольку объектом его посягательства является конституционное право на благоприятную среду обитания и право потребителей-собственников и жильцов многоквартирного жилого дома на получение качественных услуг, соответствующих санитарно-эпидемиологическим нормам, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности. Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило обращение гражданина-потребителя с жалобой на заселённость жилого дома крысами, которая в ходе проверки подтвердилась.

При назначении административного наказания судья на основании положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает общественно опасный характер административного правонарушения, совершённого вследствие ненадлежащего исполнения должностными лицами своих обязанностей и недостаточного контроля со стороны юридического лица, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность (ст. 4.2 КоАП РФ), являются признание факта выявленных нарушений и частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ), судьёй не установлено.

С учётом изложенного судья считает возможным назначить наказание в виде наложения административного штрафа, основания для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности отсутствуют.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 06 июля 2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья,

постановил:

признать общество с ограниченной ответственностью УК 7 «Наш Дом» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Наименование получателя штрафа: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономного округу (Управление Роспотребнадзора по Архангельской области), ИНН 2901133673, КПП 290101001; номер счета 40101810500000010003 отделение Архангельск, г. Архангельск, БИК 041117001, КБК 14111628000016000140, ОКТМО 11701000.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                                      Ю.А. Попов