Решение по делу № 33-777/2020 от 13.02.2020

    Дело № 33-777/2020                                             судья Деркач В.В.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        27 февраля 2020 года                                                                                 город Тула

        Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

        председательствующего Федоровой С.Б.,

        судей Быковой Н.В., Сергун Л.А.,

        при секретаре Тепляковой К.В.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Коваленко К.В. на решение Одоевского районного суда Тульской области от 17 декабря 2019 года по гражданскому делу № 2-690/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» к Коваленко К.В. о взыскании задолженности и пени по договору теплоснабжения.

        Заслушав доклад судьи Федоровой С.Б., судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

        ООО «Компания коммунальной сферы» обратилось в суд с иском к Коваленко К.В. о взыскании задолженности и пени по договору теплоснабжения. Заявленные исковые требования мотивировало тем, что истец осуществляет в соответствии с договором теплоснабжения №, заключенным 1 августа 2017 года, поставку тепловой энергии на нужды отопления объекта недвижимости – нежилого помещения общей площадью <...> м2, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ответчику Коваленко К.В. В рамках исполнения данного договора в период с декабря 2017 года по апрель 2019 года включительно ответчику была поставлена тепловая энергия и предъявлены для оплаты соответствующие счета. Обязанность по оплате предоставленной тепловой энергии ответчиком в полном объеме не выполнялась, в результате чего образовалась задолженность в размере 43 397 рублей 69 копеек и пени за несвоевременную оплату, рассчитанные исходя из 1/130 ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, всего в размере 14 248 рублей 40 копеек.

        27 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 Одоевского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ № 2-922/5/2019 о взыскании с ответчика указанного долга с учетом пени и судебных расходов. 8 октября 2019 года судебный приказ был отменен по заявлению Коваленко К.В.

                 ООО «Компания коммунальной сферы» просило взыскать с Коваленко К.В. задолженность по оплате тепловой энергии, образовавшуюся за период с декабря 2017 года по апрель 2019 года в размере 43 397 рублей 69 копеек, пени за просрочку платежей в размере 14 248 рублей 40 копеек, а также и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 929 рублей 00 копеек.

        В ходе рассмотрения дела заявленные истцом исковые требования были уточнены в части уменьшения суммы основного долга до 33 397 рублей 69 копеек в связи с его частичной оплатой, а также был произведен перерасчет пени за просрочку платежей, в связи с изменением ставки рефинансирования, размер которых составил 14 461 рубль 27 копеек, и уменьшен размер судебных расходов по оплате госпошлины до 1 636 рублей 00 копеек.

        Представитель истца ООО «Компания коммунальной сферы» по доверенности Обухова И.С. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме с учетом уточнений и просила их удовлетворить. Пояснила, что Коваленко К.В. не производит оплату за поставленную ему в период с декабря 2017 года по апрель 2019 года тепловую энергию. Данная услуга оказывается ответчику надлежащим образом, никаких замечаний с его стороны по поводу ненадлежащего качества оказанной услуги не поступало.

        Ответчик Коваленко К.В., извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

        Решением Одоевского районного суда Тульской области от 17 декабря 2019 года исковые требования ООО «Компания коммунальной сферы» к Коваленко К.В. о взыскании задолженности и пени по договору теплоснабжения были удовлетворены.

        Суд взыскал с Коваленко К.В. в пользу ООО «Компания коммунальной сферы» долг по договору теплоснабжения, образовавшийся в период с декабря 2017 года по апрель 2019 года в размере 33 397 рублей 69 копеек, пени за просрочку платежей в размере 14 461 рубля 27 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 636 рублей 00 копеек, всего в сумме 49 494 рубля 96 копеек.

        В апелляционной жалобе Коваленко К.В. просит отменить решение Одоевского районного суда Тульской области от 17 декабря 2019 года, вынести новое решение, ссылаясь на то, что он не был судом надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. На момент рассмотрения дела находился на лечении в медицинском учреждении, в связи с чем не мог получать судебные извещения, а также представить в суд свои возражения на заявленные истцом исковые требования. Полагал, что размер пени, взысканный судом, является чрезмерно завышенным. В связи с тем, что он не имел возможности принимать участие в рассмотрении дела, им не было заявлено о снижении размера неустойки. Также указал на то, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

        Представитель истца ООО «Компания коммунальной сферы» по доверенности Обухова И.С. в суде апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Проверив материалы дела в порядке ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя истца ООО «Компания коммунальной сферы» по доверенности Обуховой И.С. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

        В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

        Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

        Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

        В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик Коваленко К.В. является собственником нежилого помещения общей площадью <...> м2, расположенного по адресу: <адрес>

        1 августа 2017 года между ООО «Компания коммунальной сферы» и Коваленко К.В. заключен договор теплоснабжения № по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (потребителю) тепловую энергию через присоединенную сеть тепловой энергии, а потребитель обязался принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию, соблюдать режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии в порядке установленным законодательством РФ (п. 2.1 Договора теплоснабжения).

        Потребитель обязуется оплачивать тепловую энергию и ее передачу по тепловым сетям, в порядке, сроки и размере, предусмотренным разделом 5 Договора теплоснабжения по тарифам, утвержденным регулирующим органом (п. 3.3.1 Договора теплоснабжения).

        Так в соответствии с разделом 5 Договора теплоснабжения расчетным периодом является один календарный месяц (п. 5.1 Договора теплоснабжения).

        Оплата производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств платежным поручением потребителя, либо иным, согласованным обеими сторонами способом в соответствии с действующим законодательством РФ в следующие периоды:

        - до 18 числа текущего месяца в размере 35% договорной величины тепловой энергии расчётного периода в объемах, указанных в Приложении № 1 к Договору теплоснабжения;

        - до последнего числа текущего месяца в размере 50% договорной величины тепловой энергии расчетного периода в объемах, указанных в Приложении № 1 к Договору теплоснабжения;

        - окончательный расчет за потребленную энергию производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по результатам фактического потребления, указанного в актах приема-передачи, счетах, счетах фактурах. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше договорного объема, определённого договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

        Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

        Срок действия указанного Договора теплоснабжения был определен периодом с 1 августа 2017 года по 31 июля 2018 года.

        Условий автоматического продления действия указанного договора, в нем не предусмотрено, однако в силу ст. 540 ГК РФ договор теплоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

        Учет тепловой энергии производится в соответствии с действующими правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и Договором теплоснабжения (п. 4.1 Договора теплоснабжения).

        Количество поставленной потребителю тепловой энергии определяется по приборам учёта, установленным в точке поставки тепловой энергии (п. 4.2 Договора теплоснабжения)

        В ходе рассмотрения дела было установлено, что истец свои обязательства по Договору теплоснабжения исполнил надлежащим образом, поставив в период с декабря 2017 года по апрель 2019 года тепловую энергию в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

        В период с декабря 2017 года по апрель 2019 года Коваленко К.В. была поставлено тепловая энергия на общую сумму 101 379 рублей 00 копеек, что подтверждается актами: № 1374 от 27 декабря 2017 года, № 178 от 31 января 2018 года, № 461 от 28 февраля 2018 года, № 744 от 31 марта 2018 года, № 964 от 30 апреля 2018 года, № 327 от 31 октября 2018 года, № 495 от 30 ноября 2018 года, № 734 от 31 декабря 2018 года, № 32 от 31 января 2019 года, № 245 от 28 февраля 2019 года, № 653 от 31 марта 2019 года, и № 834 от 30 апреля 2019 года.

        За этот период со стороны ответчика претензий по качеству оказанной коммунальной услуги не предъявлено. Вместе с тем, оплата услуги произведена не в полном объеме.

        За указанное время ответчик произвел частичную оплату на общую сумму 67 981 рубль 31 копейка, что подтверждается счетами-фактурами: № 1374 от 27 декабря 2017 года, № 178 от 31 января 2018 года, № 461 от 28 февраля 2018 года, № 744 от 31 марта 2018 года, № 495 от 30 ноября 2018 года, № 734 от 31 декабря 2018 года, № 32 от 31 января 2019 года, № 834 от 30 апреля 2019 года и платежным поручением № 873792 от 25 сентября 2019 года.

        В связи с несвоевременной оплатой тепла у ответчика образовалась задолженность в размере 33 397 рублей 69 копеек.

        На сумму образовавшейся у ответчика задолженности ООО «Компания коммунальной сферы» начислила пени в соответствие п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в размере 14 461 рублей 27 копеек.

        Установив факт нарушения ответчиком Коваленко К.В. сроков оплаты оказанной ему коммунальной услуги, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных ООО «Компания коммунальной сферы» исковых требований о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, пени, судебных расходов и необходимости их удовлетворения.

        Судебная коллегия с вышеуказанными выводами суда первой инстанции соглашается. Оснований для признания их неправильными судебной коллегией не установлено.

        Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к таким выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

        В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено надлежащих доказательств, опровергающих законность и обоснованность заявленных истцом исковых требований.

        Довод ответчика Коваленко К.В., изложенный в апелляционной жалобе о том, что он не был судом надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, поскольку на момент рассмотрения дела находился на лечении в медицинском учреждении, судебная коллегия признает несостоятельным.

        В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

        Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

        Согласно имеющемуся в материалах дела ответу миграционного пункта отделения по вопросам миграции МОМВД России «Белевский» на судебный запрос Коваленко К.В. с 17.12.2013 г. по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

        Как следует из материалов дела, ответчик Коваленко К.В. извещался о дате и времени рассмотрения дела посредством направления судебного извещения почтой по вышеуказанному адресу регистрации (л.д.120). Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №- получатель Коваленко К.В., судебное извещение не было вручено адресату (л.д.124)

        Кроме того, в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой 27 ноября 2019 г. секретарем судебного заседания было сообщено Коваленко К.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде (л.д.119)

        Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом первой инстанции выполнены, в связи с чем, у суда первой инстанции имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

        Надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность участия ответчика в судебном заседании, в связи с его нахождением на лечении в медицинском учреждении, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не было представлено.

        С доводом апелляционной жалобы о том, что размер пени, взысканный судом, является чрезмерно завышенным, судебная коллегия согласиться не может.

        Учитывая длительность срока неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, размер пени за просрочку платежей в сумме 14 461 рубля 27 копеек, взысканный судом первой инстанции, является законным и обоснованным. Оснований для ее уменьшения судебной коллегией не установлено.

        Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется претензионное письмо № 1374 от 16.07.2019 г., направленное представителем ООО «ККС» по доверенности Г.А. в адрес Коваленко К.В., с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которое опровергает данное утверждение ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Одоевского районного суда Тульской области от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Коваленко К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи –