Решение по делу № 2-1619/2019 от 01.04.2019

№

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019                                  г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания     Суриной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Алибекова ФИО1 к ООО « Финкар», ООО « Картаргет», Проянкиной    ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору,     взыскании неустойки, штрафа, компенсации    морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец    Алибеков В.Т.о.      обратился в суд с иском к ответчикам ООО « Финкар», ООО « Картаргет» и, уточнив требования, просит расторгнуть договор    купли-продажи транспортного средства, заключенного     между ООО « Финкар»    и Алибековым В.Т.о.,     взыскать с ООО « Финкар», ООО « Картаргет»    ,уплаченные по договору денежные средства в размере    850000 рублей,    неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финкар» и Алибековым ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства № ФИН -009. Предметом договора выступил автомобиль марки <данные изъяты> И года выпуска, цвет белый, VIN №, ПТС <адрес>, выдан ООО «Фольксваген Труп Рус» ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям вышеуказанного договора ООО «Финкар» не являясь собственником транспортного средства, действовал на основании агентского договора от 24.05.2018г. № от имени и за счет принципала - ООО «Картаргет». ООО «Картаргет» приобрело право на совершении сделки по продаже транспортного средства на основании договора комиссии № К-2018-182248 К от 11.02.2018г., заключенного между ООО «Карторгет» и Пронякиной ФИО10.

В соответствии с п. 1 Договора купли-продажи транспортного средства №ФИН -009, ООО «Финкар», действующий в интересах принципала выступая от имени и за счет принципал, обязуется продать вышеуказанное транспортное средство, а Покупатель обязуется его принять.

Пунктом 3 договора, стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> коп.

Оплата      по договору     была     произведена в полном объеме.

На основании п. 4 договора дупли -продажи транспортного средства Ответчик обязуется передать Истцу транспортное средство в момент его полной й оплаты. Однако до    настоящего    времени     указанное обязательство не выполнено.

Транспортное средство передано Истцу не было. При неоднократном обращении к Ответчику положительного результата не последовало. Истец был вынужден обратиться в правоохранительные органы.

Истец Алибеков В.Т.О. и ппредставитель истца     Ганчева Л.В.    извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании отсутствовали.     Представлено ходатайство о рассмотрении    дела без участия истца. Ранее в судебном заседании    представитель истца требования поддержал.

Представитель     ответчика ООО « Финкар» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований,      указав, что     ответчик    на основании агентского договора с ООО « Картаргет»    был продан автомобиль Алибекову В.Т.о..    Автомобиль был передан по акту приема-передачи. Денежные средства, полученные     от продажи транспортного средства    по условиям агентского     договора, были перечислены    ООО « Картаргет»    по платежному поручению,     с удержанием вознаграждения от сделки в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик    ООО « Картаргет», извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании отсутствовали, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил.

Ответчик        Пронякина О.К., в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. Ранее           в судебном заседании             поясняла, что     в настоящее время автомобиль находится у нее на ответственном хранении в рамках расследуемого уголовного дела.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим     удовлетворению.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане свободны в заключении договора (ч.1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310    ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1    ст.    454 ГПК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1    ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно    ст. 453    ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финкар» и Алибековым ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства № ФИН -009. Предметом договора выступил автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, VIN №, ПТС <адрес>, выдан ООО «Фольксваген Труп Рус» ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям вышеуказанного договора ООО «Финкар» не являясь собственником транспортного средства, действовал на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ. № от имени и за счет принципала - ООО «Картаргет». ООО «Картаргет» приобрело право на совершении сделки по продаже транспортного средства на основании договора комиссии № <данные изъяты> К от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Карторгет» и Пронякиной ФИО11.

Алибековым В.Т.О.    обязательства по оплате стоимости автомобиля исполнены, путем внесения денежным средств в сумме <данные изъяты> рублей по квитанции, и <данные изъяты> рублей за счет кредитных средств.

Согласно представленного ООО « Финкар»      акта приема -передачи транспортное средства -автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, VIN №, ПТС <адрес>, передан    Алибекову В.Т.о.

Согласно платежного     поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, VIN <данные изъяты> по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ,        переведены на счет ООО « Картаргет».

Согласно постановления    о возвращении     вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты> выпуска, цвет белый, VIN <данные изъяты> изъятый в ходе обыска, возвращен законному владельцу Пронякиной О.К.

В связи с существенным нарушением    условий договора    , суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи подлежит расторжению, а оплаченные истцом по договору купли-продажи денежные средства должны быть взысканы с ответчика ООО « Картаргет»,     в пользу истца.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Судом установлено, что     автомобиль должен быть передан       истцу     ДД.ММ.ГГГГ года.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ     года, т.е. по день обращения в суд настоящим иском. Таким образом, размер неустойки составляет <данные изъяты>

Учитывая, что       по состоянию    на день подачи иска в суд требования истца удовлетворены не были, указанная      сумма подлежит    взысканию с ответчиков.

Учитывая, что права истца как потребителя нарушены, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд, с учетом фактических обстоятельств по делу, руководствуясь принципами разумности и справедливости взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При указанных обстоятельствах, в пользу истца    подлежит взысканию с     ответчиков сумму штрафа в размере <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с       ООО « Картаргет»    в доход государства надлежит взыскать государственную госпошлину за требование имущественного и неимущественного характера, в размере    <данные изъяты> руб. 26 коп.

На основании изложенного,    руководствуясь ст. ст. 194-199       ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░        ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ « ░░░░░░», ░░░ « ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░,     ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░ -009    ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░2.

░░░░░░░░ ░      ░░░ « ░░░░░░░░░»    ░ ░░░░░░     ░░░░░░░░░ ░░░1    ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░     ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>     ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░,     ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░     « ░░░░░░░░░»               ░ ░░░░░ ░░░░░░░      ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░    ░.░.░.     ░ ░░░ « ░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░      ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░ ░░░░░,    -░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░░ ░░░      ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░     ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                                                                ░░░░░░░░ ░.░.