Решение по делу № 1-198/2024 от 27.03.2024

дело № 1-198/2024

УИД 11RS0005-01-2024-001965-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта Республика Коми 21 мая 2024 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Гудкова Ю.В.,

при секретаре ....

с участием государственного обвинителя ....

подсудимой Сиротиной В.А., её защитника - адвоката ....

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Сиротиной В.А., родившейся (данные о личности), ранее не судимой,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшейся, находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Сиротина В.А. совершила хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное на воздушном транспорте, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов до 18 часов 30 минут <...> г., Сиротина В.А., являясь пассажиром рейса .... авиакомпании «....», находясь на борту воздушного судна «....» с бортовым номером ...., выполняющего рейс по маршруту ...., в состоянии опьянения, в общественном месте, в публичной обстановке, будучи агрессивно настроенной, нарушая пункты 18.1.5, 18.2.1, 18.3.4, 18.3.5 Правил перевозки пассажиров, багажа и груза авиакомпании «....», утвержденных приказом от <...> г. № .... авиакомпании «....», выражая явное неуважение к пассажирам и членам экипажа воздушного судна, нарушила общепризнанные нормы и правила поведения, морали, используя малозначительный, надуманный повод, желая показать свое превосходство перед пассажирами и членами экипажа воздушного судна и самоутвердиться за их счет, продемонстрировала пренебрежительное отношение к обществу, не реагируя на неоднократные замечания в свой адрес со стороны пассажиров и членов экипажа, грубо нарушая общественный порядок, выразившийся в вызывающем поведении, проявляя дерзость, выражалась нецензурной бранью на борту воздушного судна, а также оскорбляла нецензурной бранью пассажиров и бортпроводников воздушного судна, тем самым вызвав психический дискомфорт, отрицательные переживания у пассажиров воздушного судна.

.В судебном заседании подсудимая Сиротина В.А. вину в инкриминируемом ей деянии признала, заявив, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. На заявленном ходатайстве в судебном заседании настаивала.

Защитник ходатайство подсудимой Сиротиной В.А. поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, в котором обвиняется Сиротина В.А., относится к категории средней тяжести, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства ей заявлено в присутствии защитника в период, предусмотренный статьей 315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Суд квалифицирует действия Сиротиной В.А. по п. «в» ч. 1 ст. 213 УК РФ – как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное на воздушном транспорте.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, в том числе состояние её здоровья, влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств.

Судом установлено, что Сиротина В.А. ранее не судима, (данные о личности изъяты)

(данные о личности изъяты)

С учетом выводов заключения экспертизы, оснований сомневаться в которых не имеется, данных о личности Сиротиной В.А. и ее поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд признает подсудимую вменяемой по отношению к совершенному ей преступлению.

Обстоятельством, смягчающим наказание Сиротиной В.А., суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном.

Cуд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством признания вины подсудимой, поскольку согласие с предъявленным обвинением в полном объеме уже учтено при принятии решения о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что Сиротина В.А. совершила преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении от <...> г., актом медицинского освидетельствования от <...> г.. Не отрицала употребления алкоголя и нахождение в состоянии опьянения в период совершения преступления и сама подсудимая. Исходя из обстоятельств совершенного преступления, (........), с учетом сведений о неоднократном привлечении подсудимой к административной ответственности по ст. 20.20, 20.21 КоАП РФ, суд считает, что именно употребление алкоголя и нахождение в состоянии опьянение повлияло на формирование преступного умысла у подсудимой, привело к снижению у неё уровня самоконтроля и, в конечном счете, спровоцировало её на совершение преступления. Утверждениям подсудимой, что состояние опьянения не повлияло на её поведение, а было обусловлено конфликтом с её сожителем, суд отвергает, полагая, что данные показания обусловлены желанием Сиротиной В.А. смягчить для себя наказание.

С учетом изложенного, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Сиротиной В.А., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимой новых преступлений, её исправления, Сиротиной В.А. должно быть назначено наказание виде штрафа.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч.3 ст. 46 УК РФ и учитывает имущественное положение подсудимой, наличие у неё постоянного трудоустройства, размер её ежемесячных доходов и расходов, отсутствие кредитных обязательств, её семейное положение, в том числе отсутствие иждивенцев, а также на основании перечисленных обстоятельств полагает возможным предоставить ей рассрочку выплаты штрафа.

Суд не усматривает для подсудимой оснований для применения ст. 64 УК РФ, также как и не усматривает, с учетом характера преступления и отсутствия совокупности условий, необходимых для применения положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, либо по иным нереабилитирующим основаниям.

В целях обеспечения исполнения обвинительного приговора суд полагает необходимым оставить меру пресечения подсудимой на апелляционный период обжалования приговора прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По настоящему уголовному делу за участие по назначению в качестве защитника Сиротиной В.А. на стадии дознания на основании постановления старшего дознавателя Сосногорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте от <...> г. выплачено вознаграждение адвокату .... в размере 2962 рубля 80 копеек. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных в качестве вознаграждениям указанному защитнику, взысканию с Сиротиной В.А. не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сиротину В.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 213 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 300000 (трехсот тысяч) рублей.

Выплату штрафа Сиротиной В.А. рассрочить на 06 (шесть) месяцев равными долями, по 50000 (пятьдесят тысяч) рублей ежемесячно. Первую часть штрафа Сиротина В.А. обязана уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф надлежит уплачивать по следующим реквизитам: .....

Меру пресечения осужденной Сиротиной В.А. на апелляционный период обжалования приговора оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Сиротину В.А. от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой на стадии дознания вознаграждения защитнику .....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться по жалобе иного лица или по представлению прокурора, - то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление.

Приговор не может быть обжалован на основании ст.389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий                     Ю.В. Гудков