Решение по делу № 1-72/2016 от 01.06.2016

дело №

строка №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>

р.<адрес> «ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд, <адрес> в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре И.О.Н.;

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Г.Т.И.;

подсудимого К.С.Н.;

защитника адвоката М.Г.И., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела № по обвинению:

К.С.Н., «ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, задержанного ДД.ММ.ГГГГ, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №, <адрес> по ч.1, ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом, <адрес> по ч.1, ст. 222 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;

в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в», ч. 2, ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.С.Н. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах;

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, подсудимый К.С.Н. находился возле территории домовладения по адресу: <адрес>.

В это время у подсудимого К.С.Н. возник корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение велосипеда «Десна» из сарая домовладения по указанному адресу.

Незамедлительно, подсудимый К.С.Н. реализуя свой преступный умысел, зашел на территорию домовладения по адресу: <адрес>, и, осознавая характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью хищения, через дверной проем незаконно проник в сарай во дворе указанного домовладения, где <данные изъяты> способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял в свою пользу велосипед «Десна», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий потерпевшей Б.О.Н. и скрылся с похищенным чужим имуществом с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий подсудимого К.С.Н. потерпевшей Б.О.Н. был причинен материальный ущерб в размере 3000 рублей, который является для нее значительным.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ подсудимый выразил свое желание о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного следствия.

Возражений со стороны государственного обвинения, защитника против проведения особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшая о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представив письменное заявление с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие, сообщив об отсутствии возражений о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Давая правовую оценку действию подсудимого, суд исходит из установленных следствием и подтвержденных подсудимым обстоятельств дела, согласно которымонсовершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких данных действия подсудимого следует квалифицировать по п. «б, в», ч. 2, ст. 158 УК РФ.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что К.С.Н. признан вменяемым лицом, в связи с чем подлежит привлечению к уголовной ответственности.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы обстоятельства характеризующие подсудимого как личность: по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, состоит на учете врачей нарколога и психиатра, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, привлекался к административной ответственности.

Судом были исследованы обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, которое является преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания.

При определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимому, суд последовательно применяет правила ч. 5, ст. 62 УК РФ, (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания), далее ч. 1, ст. 62 УК РФ (не более двух третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса).

На основании ч. 6, ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, суд, приходит к выводу о нецелесообразности изменения категории настоящий преступлений на менее тяжкую категорию.

Так как настоящее преступления совершено подсудимым до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по которым наказание является неотбытым, то окончательное наказание подлежит назначению по ч. 5, ст. 69 УК РФ, ч.1, ст. 71 УК РФ то есть путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом положений п. «а», ч. 1, ст. 58 УК РФ и сведений о его личности осужденного, в том числе состоящего на учете врача нарколога и психиатра, суд приходит к выводу о необходимости назначения исправительного учреждения, в котором подлежит отбывание наказания, в виде исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника с осужденного в силу ч.10, ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства по делу по вступлению настоящего приговора суда в законную силу в виде велосипеда, хранящегося у Б.О.Н., подлежит возвращению последней.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, ч. 8, ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К.С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в», ч. 2, ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 /шесть/ месяцев лишения свободы;

На основании ч. 5, ст. 69 УК РФ, ч. 1, ст. 71 УК РФ окончательно назначить К.С.Н. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору суда, приговору мирового судьи, судебного участка №, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору <адрес> районного суда, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в виде 7 /семь/ месяцев и 10 /десять/ дней лишения свободы, подлежащих отбытию в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального пресечения осужденному К.С.Н. в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления в законную силу настоящего приговора суда.

Срок наказания в виде лишения свободы, назначенный осужденному К.С.Н. подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в качестве отбытого наказания периода времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу по вступлению настоящего приговора суда в законную силу в виде велосипеда, хранящегося у Б.О.Н., подлежит возвращению последней.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника (адвоката), участвующего по назначению в досудебном производстве и в судебном заседании в соответствии с ч. 10, ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Маликин