Решение по делу № 33-1490/2023 (33-18942/2022;) от 22.12.2022

Судья Шохирева Т.В. № 2-805/2022 Дело № 33-1490/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Нижний Новгород 31 января 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В., судей Фролова А.Л., Крайневой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Горюхиной Е.Е.,

с участием истца Е.Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Е.Н. В. о вынесении дополнительного апелляционного определения к апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15.11.2022 г. по апелляционной жалобе Е. Н.В. на заочное решение Канавинского районного суда г.Н.Новгород от 12 июля 2022 г. по иску Е.Н.В. к ООО *** о взыскании заработной платы.

Заслушав доклад судьи Серова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Е.Н.В. обратился в суд с иском о взыскании заработной платы, указав, что, работал в ООО *** в должности начальника участка и руководителя проектов. В его функциональные обязанности входило, в том числе, руководство строительством на объектах заказчиков ООО «ДКСТРОЙ» (том 1 л.д. 5, 38).

Заочным решением Канавинского районного суда г. Н. Новгород от 12.07.2022 г. иск Е.Н.В. удовлетворен частично. С ООО *** в пользу Е.Н.В. взыскана задолженность по заработной плате в размере 250884 руб. 36 коп., компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, расходы в связи с командировкой в размере 60000 руб.; в доход бюджета государственная пошлина 6608 руб. 84 коп. (том 2 л.д. 7-15).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15.11.2022 г. решение Канавинского районного суда г. Н. Новгород от 12.07.2022 г. оставлено без изменения (том 2 л.д. 46-53).

Е.Н.В. обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о вынесении дополнительного апелляционного определения по доводам, изложенным в (дополнительной) апелляционной жалобе, направленной им в Канавинский районный суд г. Н. Новгород и не рассмотренной в судебном заседании 15.11.2022 г. в Нижегородском областном суде по причине ее несвоевременной отправки Канавинским районным судом г. Н. Новгорода в Нижегородский областной суд. Полагает, что данные обстоятельства повлияли на выводы судебной коллегии (том 2 л.д. 75).

В суде апелляционной инстанции Е.Н.В. доводы заявления о вынесении дополнительного апелляционного определения поддержал.

На рассмотрение заявления о вынесении дополнительного апелляционного определения в суд апелляционной инстанции иные лица не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте суда.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть заявление Е.Н.В. в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав заявителя Е.Н.В., изучив материалы дела, доводы заявления о вынесении дополнительного апелляционного определения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому либо требованию, по которому лица участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; судом не разрешен вопрос о судебных расходах (п. 3 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение. Вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения рассматривается судом апелляционной инстанции в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, за исключением тех категорий дел, которые в суде апелляционной инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и (или) без проведения судебного заседания.

При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения в кассационный суд общей юрисдикции, то есть в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе Е.Н.В. судебная коллегия пришла к выводу, что оснований к отмене заочного решения Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 12.07.2022 г. не имеется (том 2 л.д. 46-53).

При принятии апелляционного определения, вопреки доводам Е.Н.В., судом апелляционной инстанции надлежащим образом были исследованы все обстоятельства дела, рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, которым дана надлежащая оценка путем постановки апелляционного определения.

Доводы заявления, что суд апелляционной инстанции при проверке судебного постановления первой инстанции не дал правовую оценку доводам, изложенным в дополнениях к апелляционной жалобе, основанием для вынесения дополнительного апелляционного определения, в соответствии со ст. 201 ГПК РФ, не являются. При этом, истец в заседании суда апелляционной инстанции участвовал, доводы и требования апелляционной жалобы поддержал, давал пояснения судебной коллегии.

Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы процессуального права и разъяснения по их применению, оснований для вынесения дополнительного апелляционного определения не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявления Е.Н.В. о вынесении дополнительного апелляционного определения надлежит отказать.

Руководствуясь статьей 201, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления Е.Н.В. о принятии дополнительного апелляционного определения отказать.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 31 января 2023 г.