Решение по делу № 2-347/2016 от 29.03.2016

Дело № 2-347/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна «19» апреля 2016 г.

Воронежская область

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Пысенкова Д.Н.,

с участием истцов Кулажниковой А.А., Денисова Д.Л.,

при секретаре Скриповой Д.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулажниковой Антонины Александровны, Денисова Дениса Леонидовича к Администрации Новожизненского сельского поселения Аннинского муниципального района <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке приватизации,

установил:

Кулажникова А.А., Денисов Д.Л. обратились в суд с иском к Администрации Новожизненского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке приватизации, указывая, что они являются нанимателями жилого помещения в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение ранее было предоставлено совхозом <данные изъяты> <адрес> истцу Кулажниковой А.А. в связи с имевшимися трудовыми отношениями, а потом после его ликвидации, истцам ответчиком. Вместе с истцами в жилом доме зарегистрирована третье лицо К, дочь истца Кулажниковой А.А.

Жилой дом по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. и находится в общей долевой собственности у ответчика.

Ответчик является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, и балансодержателем.

Ранее в соответствии с законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» третьи лица приобрели в общую долевую собственность жилые помещения в указанном выше жилом доме.

Они истцы в настоящее время так же намерены реализовать свое право на приватизацию жилого помещения в связи с чем, обратились к ответчику с просьбой заключить с ними договор социального найма, подготовить все необходимые документы и передать им в собственность, занимаемое ими жилое помещение в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Ответчик не возражает против передачи им в собственность занимаемого истцами жилого помещения, но подготовить такие документы не может.

Таким образом, занимаемое жилое помещение по адресу: <адрес>, истцы не могут приобрести в собственность (приватизировать) по независящим от них обстоятельствам.

Ранее они не участвовали в приватизации жилья и потому полагают, что имеют право получить, указанное выше жилое помещение, в собственность в порядке приватизации. Третье лицо, К не желает участвовать в приватизации жилого помещения. В настоящее время притязаний к ним на право пользования, указанным выше жилым помещением нет.

То, что сложившиеся с истцами правоотношения по пользованию жилым помещением не были оформлены надлежащим образом, не может быть поставлено им в вину, поскольку своевременное оформление жилищных правоотношений является обязанностью наймодателя и собственника жилищного фонда.

Таким образом, истцы не могут реализовать свои права на спорное жилое помещение по независящим от них обстоятельствам, в связи с чем им необходимо судебное решение.

Просят признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также признать за ними право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю, по <данные изъяты> доли за каждым, на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Аннинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Аннинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

В судебном заседании истцы Кулажникова А.А., Денисов Д.Л. исковые требования полностью поддержали по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика – Администрации Новожизненского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области, третьи лица - Т.А.В., Т.Е.М., М.Г.А., М, представитель третьего лица - Аннинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо – К в судебное заседание также не явилась, согласно предоставленному заявлению не возражает против удовлетворения заявленных требования, от участия в приватизации отказывается, правовые последствия отказа ей известны, в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истцов, суд приходит к следующему.

Как указали истцы жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено Кулажниковой А.А. в связи с трудовыми отношениями в совхозе <данные изъяты>

Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В ст. 2 этого же закона говорится о том, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

В силу разъяснения, содержащегося в п.п. 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе долевую. При этом гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на непредусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 года № 25-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что установление права на приватизацию осуществляется публичной властью и государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что на момент передачи в собственность в порядке приватизации жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, истцы Кулажникова А.А., Денисов Д.Л. проживали и были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГг. и проживают в настоящее время по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой Администрации Новожизненоского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГг. /л.д. 11/.

Вместе с тем как видно из дубликата технического паспорта домовладения по <адрес> в <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., /л.д. 9-10/ в качестве субъекта права на <данные изъяты> долю данного жилого дома указана Администрация Новожизненского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области, но правоустанавливающие документы не предъявлены. Кроме того сособственниками указанного жилого дома, в <данные изъяты> доле за каждым, являются Т.А.В., Т.Е.М., М.Г.А., М

Согласно выписке из похозяйственной книги № Администрации Новожизенского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области заложенной в ДД.ММ.ГГГГ году лицевой счет № за Кулажниковой А.А. значится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. /л.д.12/.

Согласно справке выданной Администрацией Новожизненского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № с Кулажниковой А.А. договор социального найма жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не заключался / л.д. 17/.

Как видно из справки выданной Администрацией Новожизненского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация Новожизненского сельского поселения передать часть указанного выше жилого дома в собственность не возражает /л.д.18/.

Согласно справке выданной БТИ Аннинского района от ДД.ММ.ГГГГг. № в том, что Кулажникова (Белозерцева) А.А., Денисов Д.Л. в приватизации жилых строений на территории Аннинского района участия не принимали /л.д.8/.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, правопритязания на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют /л.д. 15/.

Согласно уведомлению из Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют /л.д. 20/.

Согласно кадастровому паспорту жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> его площадь составляет <данные изъяты> кв.м. /л.д. 16/.

Стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно справке БТИ Эртильского района от ДД.ММ.ГГГГг., составляет <данные изъяты> рублей /л.д. 14/.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доля жилого дома была передана в собственность истцам в порядке приватизации жилищного фонда и суд находит установленным, что Кулажникова А.А., Денисов Д.Л. в порядке приватизации жилищного фонда приобрели право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли, за каждым.

Суд полагает, что отсутствие правоустанавливающих документов и иных документов на жилое помещение, в котором они проживают длительное время, не могут ограничивать права истцов в осуществлении правомочий собственников в отношении принадлежащих им долей жилого дома. Иное решение данного вопроса существенно нарушит права истцов на признание за ним права собственности на доли жилого дома, права на которые предоставлены в порядке приватизации жилищного фонда, что противоречит действующему законодательству.

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием возражений со стороны ответчика и третьих лиц, исковые требования Кулажниковой А.А., Денисова Д.Л. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Кулажниковой Антонины Александровны, Денисова Дениса Леонидовича удовлетворить.

Признать за Кулажниковой Антониной Александровной, Денисовым Денисом Леонидовичем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать за Кулажниковой Антониной Александровной, Денисовым Денисом Леонидовичем право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, по <данные изъяты> доли за каждым, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Д.Н. Пысенков

Решение вынесено судом в окончательной форме 22 апреля 2016г.