Решение по делу № 2-553/2024 от 29.03.2024

Копия

           Дело № 2-553/2024

32RS0008-01-2024-000474-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     г. Дятьково                                                                                         28 августа 2024 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи                                                Гуляевой Л.Г.,

при секретаре                                                                           Сусековой Н.В.,

с участием истца                                                                       Храмцова В.Н.,

его представителя                                                                     Шумова П.В.,

представителя ответчика                                                          Королевой О.В.,

представителя ответчика – адвоката                                        Болванова А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмцова В.Н. к Елисеенко Н.Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Храмцов В.Н. обратилась в суд с иском к Елисеенко Н.Ф. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда в связи с полученными телесными повреждениями.

Исковые требования мотивированы тем, что 11 февраля 2024 года по адресу Брянская область, г. Дятьково, ул. Ленина, в районе д.182     произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Лада Веста", гос. номер № принадлежащего на праве собственности истцу и под его управлением, и автомобилем марки "Сузуки Гранд Витара", гос. номер №, принадлежащего Елисеенко Н.Ф. под управлением водителя Занина С.В., по вине которого произошло указанное ДТП, причинен материальный ущерб истцу повреждением автомобиля и телесные повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки "Сузуки Гранд Витара", гос. номер № на момент ДТП не была застрахована. В результате отсутствия страхового полиса истец лишен возможности обратиться в страховую компанию за страховой выплатой.

В соответствии с заключением специалиста № 84 24 ОЦУ от 13 марта 2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада Веста", без учета износа составила 378 415,39 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика Елисеенко Н.Ф материальный ущерб в размере 378 400 рублей, судебные расходы за подготовку экспертного исследования в размере 13 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6 980,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Определением суда от 24 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечен Занин С.В.

Истец и его представитель по доверенности - Шумов П.В. в судебное заседание явились, требования поддержали и просили удовлетворить.

Ответчик Елисеенко Н.Ф., в суд не явилась, реализовав свое право на представление законных прав и интересов путем направления представителя по доверенности Королевой О.В. и адвоката Болванова А.П., которые в суд явились, с исковыми требованиями в части возмещения ущерба в заявленном размере были согласны, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда просили отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части морального вреда подлежащие частичному удовлетворению, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что 11 февраля 2024 года по адресу Брянская область, г. Дятьково, ул. Ленина, в районе д. 182 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Лада Веста", гос. номер № принадлежащего на праве собственности истцу и под его управлением, и автомобилем марки "Сузуки Гранд Витара", гос. номер №, принадлежащего Елисеенко Н.Ф. под управлением водителя Занина С.В., по вине которого произошло указанное ДТП, причинен материальный ущерб истцу повреждением автомобиля.

Занин А.С. находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации допустил столкновение с автомобилем марки " Лада Веста", гос. номер №, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №27 Дятьковского судебного района Брянской области которым Занин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности собственника автомобиля марки "Сузуки Гранд Витара", гос. номер № и водителя Занина С.В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был.

В виду отсутствия страхового полиса истец лишен возможности обратиться в страховую компанию за страховой выплатой.

В соответствии с заключением специалиста № 84 24 ОЦУ от 13 марта 2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада Веста», без учета износа составила 378 415,39 рублей. Указанное заключение не было оспорено ответчиком.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1079 указанного кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 этой же статьи установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из приведенных положений закона следует, что ответственным за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, является юридическое лицо или гражданин, владеющий источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Факт управления транспортным средством, в том числе и по воле его собственника, не всегда свидетельствует о законном владении лицом, управлявшим им, данным транспортным средством.

В связи с этим передача транспортного средства другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред.

Ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств права законного владения названным автомобилем на момент ДТП Заниным С.В. При этом ответчик не ссылался на то, что транспортное средство выбыло из его обладания в результате неправомерных действий третьих лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении ответственности за причиненный при эксплуатации автомобиля марки "Сузуки Гранд Витара", гос. номер №    вред на законного владельца транспортного средства Елисеенко Н.Ф. и необходимости взыскания суммы ущерба в размере 378 400 рублей и расходов за проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 13 000 рублей.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате ДТП Храмцов получил ушиб шейного отдела позвоночника и передней брюшной стенки.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства причинения морального вреда истца, а также то обстоятельство, что истец в результате полученных ушибов был лишен возможности полноценно осуществлять уход за ребенком инвалидом1группы, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 980,00 рублей, оплаченные истцом при подаче искового заявления согласно чек ордера от 26.03.2024.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

                                                     РЕШИЛ:

Исковые требования Храмцова В.Н. к Елисеенко Н.Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Елисеенко Н.Ф., паспорт 15 00 244644, в пользу Храмцова В.Н., паспорт 15 15 224849, в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – 378 400 (триста семьдесят восемь тысяч четыреста) рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта – 13 000 (тринадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда – 30 000 (тридцать тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины – 6 980 (шесть тысяч девятьсот восемьдесят) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2024 г.

Председательствующий судья                           (подпись)                Л.Г. Гуляева

<данные изъяты>