Решение по делу № 2-1339/2015 от 05.08.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2015 года            ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края     Теплухин Р.В.,

при секретаре                     Голубенко Д.Т.,

с участием ответчика                            Михайлова А.Н.,

его представителя                                 Мушенко Л.А.,

представителя третьего лица                        Белоненко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового ПАО «Ингосстрах» к Михайлову А.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель страхового ПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Михайлову А.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 254 474 рубля 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 744 рубля 75 копеек. В обосновании заявленных требований; ссылается на то, что 05 августа 2012 года произошло дорожно-транспортЙое происшествие, в результате которого автомобилю ............., гос.н. ... регион, застрахованному по полису №... в СПАО «Ингосстрах», были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ответчик Михайлов А.Н., управляющий автомобилем ..., гос.н. ... регион. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 374 474 рубля 34 копейки. В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности но договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Михайлов А.Н. и его представитель в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что автомобиль МАЗ 3543205-226, гос.н. ... регион которым он управлял на момент ДТП принадлежит ООО «Краснодаргазстрой», в связи с чем, он не является надлежащим ответчиком по данному делу, просил прекратить производств по делу.

Представитель ООО «Краснодаргазстрой» - Белоненко П.А. – в судебном заседании поддержал требования ответчика о прекращении производства по делу.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик Михайлов А.Н. в момент наступления страхового случая по данному гражданскому делу исполнял трудовые обязанности водителя ООО «Краснодарсгазстрой». Автомобиль ..., гос.н. ... регион, принадлежалт ООО «Краснодаргазстрой».

В соответствии со ст.33 ГПК РФ дело, принятое к своему производству судом может быть передано в другой суд в том числе, если при рассмотрении дела будет установлено, что дело принято с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, ст.33 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.