Решение по делу № 2-3012/2015 от 22.09.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<дата> <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «<данные изъяты>» в лице <адрес> отделения Южного отделения по <адрес> <адрес> ФИО3 ОАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты>» в лице <адрес> отделения Южного отделения по <адрес> <адрес> ФИО3 ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора № № от <дата> г., заключенного между ними, и взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 378 079 руб. 41 коп., из которых: неустойка на просроченные проценты – 41 461 руб. 20 коп., неустойка на просроченный основной долг – 32 325 руб. 61 коп., проценты - 54 221 руб. 84 коп., основной долг – 250 070 руб. 76 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 12 980 руб. 80 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 300 000 рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 23,5 % годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязан был производить погашение суммы кредита ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, в соответствии с установленным графиком платежей. Однако, ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась истребуемая истцом задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в поданном суду заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал (л.д. 3).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по адресу регистрации, указанному ею в кредитном договоре (л.д.16), подтвержденному копией паспорта (л.д. 17) и ответом ОУФМС (л.д.25).

Согласно п. 4.3.2 кредитного договора ФИО2 приняла на себя обязательство информировать Банк об изменениях своих персональных данных, в том числе, изменении места жительства. В связи с тем, что изменения в части адреса проживания ответчиком истцу не представлено, а согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебное извещение, направленное гражданину по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученным, даже если лицо фактически не проживает по указанному адресу, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорным правоотношений) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное нарушение договора другой стороной.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Из материалов дела следует, что <дата> между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № (л.д. 810-16), согласно условиям которого сумма предоставленного Банком ответчику кредита составила 300 000 руб., под процентную ставку за пользование кредитом в размере 23,5 % годовых сроком на 60 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. В этот же день заемщик подписал график платежей (л.д. 19-20).

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает ФИО3 неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.23).

Принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчик не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д. 7-9), копией лицевого счета (л.д.23).

Как следует из расчета задолженности (л.д. 7-9), задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № № по состоянию на <дата> составила 378 079 руб. 41 коп., из которых: неустойка на просроченные проценты – 41 461 руб. 20 коп., неустойка на просроченный основной долг – 32 325 руб. 61 коп., проценты - 54 221 руб. 84 коп., основной долг – 250 070 руб. 76 коп.

<дата> ответчику было требование о досрочном возврате суммы задолженности (л.д. 21-22), ответа на которое не поступило.

Ввиду того, что ответчиком ФИО2 не предоставлены, а судом в ходе судебного разбирательства не добыты доказательства исполнения им своих обязательств по кредитному договору; из заявления представителя истца следует, что задолженность до настоящего времени не оплачена, суд находит исковые требования о взыскании задолженности, основанные на действующем законодательстве и нашедшие свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки суд не находит, поскольку она предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором, положения которого ответчиком не оспорены. Кроме того, подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора № № от <дата> года, взыскании с ФИО2 в пользу истца в счет погашения задолженности по кредитному договору 378 079 руб. 41 коп., из которых: неустойка на просроченные проценты – 41 461 руб. 20 коп., неустойка на просроченный основной долг – 32 325 руб. 61 коп., проценты - 54 221 руб. 84 коп., основной долг – 250 070 руб. 76 коп.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 12 980 руб. 80 коп. (л.д.4,5), в связи с чем суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере, исчисленном в соответствии с пп.1,3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» в лице <адрес> отделения Южного отделения по <адрес> <адрес> ФИО3 ОАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от <дата> г., заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № № от <дата> в размере 378 079 руб. 41 коп., из которых: неустойка на просроченные проценты – 41 461 руб. 20 коп., неустойка на просроченный основной долг – 32 325 руб. 61 коп., проценты - 54 221 руб. 84 коп., основной долг – 250 070 руб. 76 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 12 980 руб. 80 коп., а всего взыскать 391 060 (триста девяносто одна тысяча шестьдесят) рублей 21 копейка.

Ответчик вправе подать в <адрес> городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Судья Родина Л.В.