Решение по делу № 2-1634/2018 от 16.03.2018

Дело №2-1634/2018    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 мая 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Орловой А.Ю.,

при секретаре Пепеляевой К.О.,

с участием истца Некрасова О.Г.,

представителя истца Корякина С.В.,

ответчика Анферова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Некрасова Олега Германовича к Анферову Владимиру Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов,

у с т а н о в и л:

Некрасов Олег Германович обратился в суд с иском к Анферову Владимиру Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов. В обоснование иска указал, что приговором Нытвенского районного суда г. Перми от 18 ноября 2017 года он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, а также с него в пользу Анферова В.А. взыскано 300 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. После вынесения приговора его брат ФИО1, распоряжаясь его денежными средствами, выплатил Анферову В.А. в качестве компенсации морального вреда 300 000 рублей, что подтверждается распиской от 17 января 2017 года. В дальнейшем ФИО1, действуя по поручению и в его (истца) интересах, выплатил Анферову В.А. 200 000 рублей, что подтверждается распиской от 19 января 2017 года. Оплачивая данную сумму, они полагали, что компенсируют ответчику понесенные материальные издержки (лечение, покупка медикаментов). Однако 20 февраля 2017 года Анферов В.А. обратился в Ленинский районный суд г. Перми с иском к нему о взыскании материального ущерба от преступления в размере 1 573 310 рублей 08 копеек. В ходе рассмотрения указанного дела Ленинским районным судом г. Перми стороны пришли к мировому соглашению, согласно условиям которого Анферов В.А. в полном объеме отказался от заявленных требований, Некрасов О.Г. обязался выплатить истцу компенсацию в размере 150 000 рублей в срок до 31 декабря 2017 года. При этом неясно, за что и на каких условиях Анферов В.А. получил от него 200 000 рублей согласно расписке от 19 января 2017 года, поскольку в качестве назначения платежа ответчик собственноручно указал - вознаграждение. Таким образом, денежные средства в размере 200 000 рублей являются неосновательным обогащением со стороны Анферова В.А., поскольку намерения одарить его указанной денежной суммой у него не было, какого-либо встречного исполнения по передаче денежных средств он от ответчика не получал. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 января 2017 года по 16 марта 2018 года в размере 20 420 рублей 54 копейки, с дальнейшим их начислением до фактического исполнения решения суда.

Некрасов О.Г. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, пояснил, что в ходе рассмотрения судом апелляционной инстанции уголовного дела по апелляционным жалобам на приговор Нытвенского районного суда его братом – ФИО1 были переданы ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей и 200 000 рублей, которые были собраны родственниками для возмещения вреда потерпевшему. За что конкретно передавались указанные денежные средства, он не понимал, полагая на покрытие всех затрат ответчика. В последующем оказалось, что Анферову В.А. были переданы его (истца) денежные средства, которыми ФИО1 распорядился без его ведома.

Представитель истца по доверенности Корякин С.В. в судебном заседании требования доверителя поддержал, приводил доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно пояснил, что сделка по передаче денежных средств в сумме 200 000 рублей является недействительной, поскольку при ее совершении Некрасов О.Г. не участвовал, предмет сторонами согласован не был, одобрения на передачу денежных средств Некрасов О.Г. не выражал.

Ответчик Анферов В.А. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что посчитав наказание, назначенное Некрасову О.Г. приговором Нытвенского районного суда Пермского края, достаточно мягким, им была подана апелляционная жалоба на указанное судебное постановление. 17 января 2017 года ФИО1, действующим по поручению Некрасова О.Г., ему были переданы денежные средства в размере 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда. В последующем, 19 января 2017 года, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ФИО1 также в счет возмещения морального вреда ему были переданы денежные средства в сумме 200 000 рублей. В подтверждение получения указанных сумм им были написаны расписки от 17 и 19 января 2017 года соответственно. При этом, поскольку моральный вред ему был компенсирован в размере 500 000 рублей, он пошел навстречу Некрасову О.Г., отказался от поддержания гражданского иска, заявленного на сумму 1 500 000 рублей, просил назначить Некрасову О.Г. наказание в виде условного осуждения. В расписке от 19 января 2017 года имеется четкое указание на получение денежных средств в счет возмещения морального вреда.

Выслушав доводы истца и его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Приговором Нытвенского районного суда г. Перми от 18 ноября 2016 года Некрасов Олег Германович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С ФИО2 в пользу Анфёрова Владимира Александровича взыскан моральный вред в размере 300 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 23 января 2017 года приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 18 ноября 2016 года в отношении Некрасова Олега Германовича уточнен, указано в его резолютивной части отчество осужденного Некрасова – «Германович», в остальном приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы защитника ФИО3, представителя потерпевшего Былёва А.П., потерпевшего Анферова В.А. – без удовлетворения.

17 января 2017 года и 19 января 2017 года Анферовым В.А. от Некрасова О.Г. получены денежные средства в сумме 300 000 рублей и 200 000 рублей соответственно, о чем Анферовым В.А. собственноручно оформлены расписки.

20 февраля 2017 года Анферов В.А. обратился в Ленинский районный суд г.Перми с иском к Некрасову О.Г. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В рамках рассмотрения гражданского дела № Ленинским районным судом утверждено мировое соглашение, заключенное между Анферовым В.А. и Некрасовым О.Г., по условиям которого истец отказывается в полном объеме от исковых требований, а ответчик выплачивает истцу компенсацию материального ущерба от преступления, совершенного ответчиком в отношении истца 17 мая 2014 года, в размере 150 000 рублей в срок до 31 декабря 2017 года.

Заявляя требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, Некрасов О.Г. указывает на получение Анферовым В.А. указанной суммы в качестве вознаграждения, при этом в каких-либо услугах со стороны Анферова В.А. он не нуждался, намерения одарить Анферова В.А. денежной суммой у него не было, какого-либо встречного исполнения по передаче денежных средств от ответчика он не получал.

Указанные доводы истца опровергаются содержанием расписки от 19 января 2017 года, из которой следует, что Анферовым В.А. получено в счет морального вреда возмещение 200 000 рублей. Указания на получение какого-либо иного вознаграждения, как полагает истец, расписка не содержит.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 января 2017 года в судебном заседании суда апелляционной инстанции потерпевший Анферов свою апелляционную жалобу поддержал частично. Просил не назначать осужденному строгое наказание. Указав, что осужденный возместил моральный вред в сумме 500 000 рублей, отказался от иска.

Согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции от 19 января 2017 года Анферов В.А. просил не применять к Некрасову О.Г. строгое наказание, просил назначить наказание в виде условного осуждения. Отказался от требования о возмещении морального вреда в размере 1 500 000 рублей, принял выплаченные ему 500 000 рублей. Претензий по возмещению морального вреда не имеет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что полученная Анферовым В.А. сумма в размере 200 000 рублей неосновательным обогащением не является и возврату в качестве такового не подлежит, поскольку указанные денежные средства получены ответчиком в счет компенсации морального вреда.

Доводы представителя истца о недействительности сделки по передаче денежных средств судом не оцениваются, поскольку не относятся к предмету исследования по заявленному спору.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению и производное от него требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 193, 194, 197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

отказать Некрасову Олегу Германовичу в иске к Анферову Владимиру Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: