Решение по делу № 2-3304/2024 (2-11353/2023;) от 07.11.2023

Дело №

23RS0№-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 февраля 2024                                 <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: судьи Симанчева Г.Ф., при секретаре ФИО2, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Голова ФИО6 к ООО «Соло» о расторжении сертификата, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Голов А.В. обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть сертификат на получение индивидуальных условий использования Программы для ЭВМ «Справочно-правовая система ЕЮС» и услуг помощи на дорогах № 540151002407 от 21.05.2023, заключенный между ним и ответчиком; взыскать с ответчика сумму в размере 250 000 рублей, оплаченную за Сертификат на получение индивидуальных условий использования программы для ЭВМ «Справочно-правовая система ЕЮС» и услуг помощи на дорогах от 21.05.2023, заключенный между ним и ответчиком; неустойку за просрочку возврата суммы за Сертификат на получение индивидуальных условий использования программы для ЭВМ «Справочно-правовая система ЕЮС» и услуг помощи на дорогах от 21.05.2023в размере 250 000 рублей.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, хотя о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Карапетян В.Г. в предварительное судебное заседание не явился, просил провести его в свое отсутствие.

Представитель ООО «Соло» в предварительное судебное заседание не явился, хотя о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

ИП Дугина М.С. в предварительное судебное заседание не явился, хотя о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила; представила в суд письменные пояснения на иск.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Ответчик – ООО «Соло» находится по адресу: г. Москва, вн.тер. г. МО Дорогомилово, ул. Неверовского, 10/3 пом. 8/5, что не относится к юрисдикции Советского районного суда г. Краснодара.

Истец указывает, что спорные правоотношения регулируются законом «О защите прав потребителей».

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса (ст. 29 ГПК РФ).

Согласно исковому заявлению истец фактически проживает по адресу: г. Краснодар, КВО, ул. Комсомольская, 129, в подтверждение чего представил справку ТОС № 431 Карасунского внутригородского округа.

Суд не может принять данную справку, как доказательство проживания истца на территории, подсудной Советскому районному суду, поскольку не считает ее допустимым доказательством – справка не заверена надлежащим образом, отсутствует ссылка на полномочия лица, ее подписавшего и является ли это лицо компетентным на выдачу таких документов.

Согласно представленной в материалы дела копии паспорта, истец зарегистрирован по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, ст. Новобейсугская, ул. Пионерская, 21, что относится к юрисдикции Выселковского районного суда Краснодарского края.

На основании ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Принимая во внимание установленное, суд пришел к выводу, что гражданское дело принято Советским районным судом г. Краснодара с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд (ст. 152 ГПК РФ).

Учитывая установленное, суд пришел к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Выселковский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

На основании ст. 40, 33, 152 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Голова ФИО7 к ООО «Соло» о расторжении сертификата, взыскании суммы передать по подсудности в Выселковский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд в течение 15 дней.

Судья                                      Симанчев Г.Ф.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>