Решение от 24.10.2023 по делу № 1-870/2023 от 19.09.2023

                                                                        Дело №

УИД №

    П Р И Г О В О Р

    именем Российской Федерации

<адрес>                                                                             24 октября 2023 года

    Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Н.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Люберецкого городского прокурора ЗАВ, адвоката ГНП, представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого САА, при секретаре ААА, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

САА, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, р.<адрес>, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2012 г.р. и мать пенсионного возраста, страдающую хроническими заболеваниями, трудоустроенного грузчиком в <...> ранее судимого:

    1/ ДД.ММ.ГГ Галичским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

    2/ ДД.ММ.ГГ Галичским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 223 УК РФ, ч. 2 ст. 222 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГ и в силу ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГ по отбытии срока наказания,

    в совершение преступления, предусмотренного ч. 4. ст. 111 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

САА совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, в период времени с 20 часов 35 минут до 20 часов 39 минут, САА, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах от <адрес> р.<адрес>А по <адрес> р.<адрес> г.о. Люберцы Московской области совместно с АРР, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти потерпевшего, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, нанес АРР, имеющимся при нем ножом, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, относится к хозяйственным ножам и к холодному оружию не относится, не менее одного удара в область расположения жизненно важных органов – живота потерпевшего, тем самым применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, после чего с места совершения преступления скрылся.

    Своими преступными умышленными действиями САА причинил АРР согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ:

    - одно проникающее ранение живота в левой подвздошной области с повреждением петли тонкой кишки, мочевого пузыря и правой общей подвздошной артерии, гемоперитонеум около 2000-2500 мл, эвентерация петли тонкой кишки, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п.ДД.ММ.ГГ медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития №н от ДД.ММ.ГГ;

    - при судебно-гистологическом исследовании установлены инфильтрирующие кровоизлияния со слабо выраженной перифокальной лейкоцитарной реакцией, щелевидные дефекты, повреждение групп мышечных волокон в препаратах «мягких тканей». Неравномерное капиллярное, очаговое венозное кровенаполнение органов. Очаговый отек легкого, нарушение реологии крови в легком.

    Смерть АРР наступила ДД.ММ.ГГ в 04 часа 30 минут в стационарном отделении № ГБУЗ МО «Люберецкая областная больница» в отделении реанимации по адресу: <адрес> от проникающего ранения живота с повреждением правой общей подвздошной артерии, кровотечением в брюшную полость, осложнившегося дисциркуляторными нарушениями с отеком легких и находится в прямой причинной-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью и преступными действиями САА

    Подсудимый САА вину в инкриминируемом деянии признал, однако не согласился с показаниями свидетеля обвинения З и показал ДД.ММ.ГГ он проснулся и пошел в магазин за бутылкой пива. Пришел, там к нему подошли неизвестный парень с девушкой и парень попросил денег опохмелиться. Он им дал и пошел домой. Подошел к дому и увидел как мама садится в автобус, поэтому стал ждать пока она уедет, так как побоялся, что мать его заругает, что он с утра с пивом. Пока он стоял к нему подошли те парень и девушка, которые представились как ДиН, с водкой и предложили выпить ему, но он отказался, которые сейчас были допрошены как свидетели. Парень рассказал, что у них произошел пожар в квартире, все вещи сгорели, девушка плакала, сказала, что у нее в том числе сгорел телефон. Он дал ей свой телефон позвонить. Потом он вспомнил, что у него дома есть ненужный ему телефон и он предложил его Д, после чего они пошли к нему домой за телефоном и чтобы они умылись. В квартире ДиН выпивали водку, он пил пиво, после чего он дал Н свои штаны и футболку, после чего Н стал с ним конфликтовать из-за ревности. После этого Д обругала своего парня и они пошли с ними во двор, где был магазин, и он предложил Д купить ей вещи. После этого они съездили за сим-картой, потом Н ушел к маме, а через некоторое время ушла и Д Потом он съездил восстановил карту, после чего стал собираться на работу, взял с собой продукты, которые сложил в сумку и нож, но он в сумку не влез, поэтому он положил его в карман штанов и пошел на работу. Шел через аллею <адрес> и на лавке увидел Д и молодого человека, который представился Р Д его позвала, он подошел к ним, Д стала рассказывать, что н им утром помог, но потерпевший на это среагировал неадекватно, стал его оскорблять и выражаться нецензурной бранью, он попросил этого не делать, после чего потепевший стал его толкать, а потом ударил в лицо. После этого он (САА) отбежал и сфотографировал потерпевшего, сказав, что вызовет полицию, после этого потерпевший встал с лавки и стал к нему подходить. Он (САА) испугался здорового мужчину, кроме того он испытал чувство паники, из-за того, что его отец в пьяном виде бил его, поэтому он залез в карман и нащупал нож, после чего хотел напугать потерпевшего и ударил куда-то в бок, и отошел от него. После того как он увидел что у него нож в руках понял чего сделал, еще больше испугался, сел в кустах, ему стали звонить, а потом пошел домой. Нож не стал выкидывать, так как понял, что за ним придут полицейские, переоделся, бросил одежду на кровать и рассказал матери. Ночь он провел в лесу, так как боялся. Задержали его на следующий день, когда он пришел к сестре в магазин, рассказал, сестра сказала идти в полицию. Нож и одежду он выдал добровольно и сразу же все рассказал как было. Он защищался от потерпевшего и не предполагал, что такое может произойти, так как ранее он тоже ударил потерпевшего ножом в грудь и он выжил. Вину признает в том, что случился конфликт, но он сам испугался потерпевшего – взрослого агрессивного.

    .

    Помимо показаний подсудимого, в которых он фактически не оспаривает события преступления его вина подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств.

    Показаниями потерпевшего ПАЮ согласно которым погибший АРР является его троюродным дядей. Сначала они потеряли дядю, так как он ушел и не вернулся. В тот день он должен был идти на работу, но не пришел. Они собирались обратиться в правоохранительные органы, но побоялись, что он объявится и его привлекут за ложный донос. Потом от сотрудников полиции ему стало известно, что его зарезали в ходе конфликта. Может охарактеризовать дядю как хорошего, но эмоционального. О том был ли дядя судим он не знает. Родители дяди проживают в Дербенте.

    Показаниями свидетеля БАС согласно которых на июнь 2023 года он работал в должности оперуполномоченного МУ МВДДД России «Люберецкое». ДД.ММ.ГГ была выставлена карточка 112 скорой помощью в 20-30 о том, что в <адрес> ножевое ранение. После чего им сразу же были просмотрены видео-записи с «Безопасного региона» и было установлено, что молодой человек в черной кофте с рисунком на груди и спине в камуфляжных штанах идет по аллея <адрес> с бутылкой и подходит к девушке и мужчине, сидящими на лавочке на той же аллея. Мужчина подошел к ним и в ходе разговора между ними произошел конфликт, после чего было видно, что мужчина встал и оттолкнул подошедшего к ним мужчину в сторону кустов, а после этого подсудимый применил раскладной нож. При чем изначально в руках у подсудимого была только бутылка, а нож он достал из кармана штанов. После чего подсудимый ушел, даже бежал, они по камерам установили его местожительство, где подсудимого спросили был ли он там, он сказал что был и добровольно выдал вещи в которых он был на месте на момент совершения преступления (кофту и камуфляжные штаны), не помнит изымали ли кроссовки. Также спросили про нож и подсудимый указал на раскладной нож, который он добровольно выдал в Малаховском ОП. Нож был раскладной. О том что впоследствии было с потерпевшим он не знает, так как занимался в основном техническими вопросами – видеозаписями. В отделе полиции подсудимый вел себя спокойно, добровольно все рассказывал и оказывал содействие, выдав все.

    Показаниями свидетеля ЗДВ согласно которым она знала подсудимого САА всего один день, потерпевшего АРР тоже знала, так как общалась с ним и ранее работали. ДД.ММ.ГГ она с Жуйковым шла рано утром к его родителям, так как у них дома случился пожар и увидели САА около 7 часов утра у магазина и они попросили у него денег на спиртное. Он не отказал им и дал денег, после чего они через некоторое время вновь увидели САА, который сидел и пил пиво, они разговорились с ним и рассказали, что у них произошел пожар и сгорели все вещи. После этого он пригласил их к себе домой помыть руки, затем отдал свой телефон, а потом съездил с ней в магазин купить ей вещи и сим-карту. Потом они разошлись с САА, она пошла к своей маме, посидела у нее, а потом пошла и встретила АРР, с которым пошла на аллею и продолжила распивать спиртное. При этом она была пьяная, но в нормальном состоянии. ДД.ММ.ГГ она с АРР сидела на скамейке на аллее и распивали спиртные напитки. Мимо шел подсудимый, она его подозвала и он подошел, они постояли поговорили немного. АРР был пьян, после этого между ними произошел словесный конфликт, из-за чего она не знает, не вдавалась в подробности, но они начали друг друга оскорблять и АРР стал прогонять подсудимого, сначала словестно, а потом встал и толкнул подсудимого. Она не видела наносили ли они друг другу удары, Затем АРР встал с лавки, наверное хотел подраться, после чего они отошли от нее, а затем САА пошел в сторону, АРР пошел за ним, а потом АРР вернулся на скамейку и молча сел, а потом стал терять сознание, она спросила чего с ним, но он не ответил, после чего она подняла футболку АРР и увидела повреждение, после чего она пошла к прохожим, чтобы вызвать скорую помощь. САА на месте не оставался, он ушел, при этом ничего не говорил. У АРР в руках она ничего не видела, а в руках у САА она видела через кусты как промелькнул нож. Откуда САА взял нож и куда он его потом дел она не видела. Потом приехали сотрудники полиции, которым она сообщала кто с ними был, указав на САА, но они сами его нашли. Считает, что конфликт спровоцировал потерпевший, хотя может его охарактеризовать его спокойным. Что конкретно послужило причиной конфликта вспомнить не может, но считает, что АРР не понравилось, что подсудимый к ним подошел и стал его прогонять. При этом считает, что подсудимый тоже нормальный человек.

    Осмотренной видеозаписью, расположенной на флеш-накопителе изъятом в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 97) на котором установлено, что на нем имеются видеофайлы с места совершения преступления: аллея <адрес> в <адрес> г.о. Люберцы Московской области. На представленных видеозаписях усматривается, как к сидящим на лавке на аллее АРР и свидетелю З подходит САА, между ними происходит диалог, в процессе которого АРР встает и толкает САА, при этом она не помнит чтобы САА применял физическую силу к АРР, после этого они начали «толкаться», а затем САА отошел от АРР и свидетеля З на газон и некоторое время стоял там, после чего АРР встал и пошел в сторону САА, где они оба скрылись из вида за кустом, после чего на видеозаписи видно как САА удаляется в сторону от лавки со свидетелем З, после чего на лавку возвращается АРР, где свидетель З осмотрев АРР уходит в сторону звать на помощь.

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (т. 2 л.д. 94-96), согласно которому осмотрен флеш-накопитель с указанной записью.

    После исследования флеш-накопителя в присутствии свидетеля З она подтвердила, что события, запечатлённые на записи происходили именно так, о чем она рассказала своих показаниях. Она не помнит того момента, когда АРР и САА «толкались», помнит, что АРР когда прогонял САА говорил ему грубо и оскорбил.

    Показаниями свидетеля ЖНВ от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 228-231) оглашенными в судебном заседании по ходатайству Государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля, с согласия всех участников процесса из которых следует, что с 2021                  по ДД.ММ.ГГ он проживал совместно с сожительницей ЗДВ по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, р.<адрес>, но в ночь с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ в квартире по вышеуказанному адресу произошел пожар, в результате которой сгорела часть документов и вещей. После пожара, примерно в 07 часов 00 минут он и ЗДВ. вышли на улицу, приобрели спиртные напитки и сидели на автобусной остановке «Поликлиника» в р.<адрес> г.о. Люберцы Московской области и распивали алкоголь. Рядом с остановкой находится продуктовый магазин «24 часа» по адресу: <адрес>, из которого вышел незнакомый ему мужчина, к которому ЗДВ подошла и попросила денег для того, чтобы купить алкоголь. Мужчину, как в последствии ему стало известно, зовут САА. Последний дал ЗДВ 200 рублей и пошел в сторону ресторана «Вкусно и точка», который находится по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, а ЗДВ пошла в магазин, чтобы купить водку. Допив алкоголь, примерно в 07 часов 40 минут, он и ЗДВ пошли домой к его маме, которая проживает по адресу: <адрес>. Данный дом находится возле вышеуказанного ресторана «Вкусно и точка». По дороге встретили САА и предложили выпить спиртного и тот согласился. Во время распития рассказали САА, что сегодня ночью сгорела квартира и все вещи, в том числе и мобильный телефон. САА сказал, что у последнего есть мобильный телефон и готов подарить его, но только за ним надо идти домой по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, р.<адрес>, ул. <адрес>, он и ЗДВ согласились. Придя к САА домой, он и ЗДВ приняли душ, САА подарил ЗДВ мобильный телефон, далее втроем продолжили распивать спиртные напитки. Во время распития САА рассказал, что судим за убийство и сидел за это в тюрьме. После распития спиртных напитков, примерно в 10 часов 00 минут, вышли из квартиры                    и пошли на улицу, где он остался сидеть на лавочке, а ЗДВ и САА пошли в магазин, где последний купил ЗДВ футболку и жилетку, после чего поехали на станцию Малаховка, где САА купил ЗДВ сим карту. Спустя 1,5 часа САА и ЗДА вернулись к дому САА, после чего он и ЗДВ пошли домой к его матери. Ближе к вечеру, точное время он не помнит, ЗДВ пошла домой к своей матери, а он остался дома спать. ДД.ММ.ГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и доставили его в Малаховский ОП, где он добровольно, без оказания на него какого-либо физического или морального давления со стороны сотрудников полиции дал объяснение, а также по видео и фотографии узнал САА, с которым познакомились ДД.ММ.ГГ. Добавляет, что АРР ему знаком, так как последний работает с ЗДВ, он видел АРР несколько раз, когда встречал ЗДВ с работы. Обстоятельства, произошедшие ДД.ММ.ГГ ему известны со слов ЗДВ, а именно то, что последняя и АРР находились на аллее им. Лактионова по <адрес> р.<адрес> г.о. Люберцы Московской области и распивали спиртные напитки, в какой-то момент подошел САА и в ходе ссоры, возникшей между АРР и САА, последний нанес удар ножом АРР Более ЗДВ ничего ему не рассказывала, обстоятельства конфликта ему неизвестны.

    Показаниями свидетеля ЗАД и ЗМС от ДД.ММ.ГГ аналогичными по своему содержанию (т. 1 л.д. 234-237, 239-241) оглашенными в судебном заседании по ходатайству Государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля, с согласия всех участников процесса из которых следует, что ДД.ММ.ГГ примерно в 13 часов 55 минут подошли сотрудники полиции, которые представились и предъявили служебное удостоверение, после чего предложили принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, на данное предложение он добровольно согласился и его пригласили в <адрес> по ул. <адрес> р.<адрес> г.о. Люберцы Московской области. Зайдя в квартиру, он увидел ранее неизвестного мужчину, после чего ему, второму понятому женщине и участвующему лицу мужчине были разъяснены права и обязанности. В 14 часов 00 минут сотрудниками полиции был составлен протокол ОМП, в ходе которого, ранее незнакомый всем участвующим лицам мужчина представился как САА ДД.ММ.ГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, р.<адрес>, ул. <адрес>. САА пояснил, что на диване-кровати находятся вещи, а именно: штаны камуфляжного цвета черно-зеленые, бейсболка черного цвета с логотипом «А» и черная кофта с капюшоном имеющая рисунок в виде собаки и надпись «BAUTAL» с передней и с задней стороны данной кофты. Сотрудниками правоохранительных органов, вещи, находящиеся на диване-кровати, были изъяты и упакованы в черный полиэтиленовый пакет, который был снабжен пояснительной надписью, скрепленный подписями участвующих лиц и понятых.

    Показаниями свидетеля ШДВ и ШПВ от ДД.ММ.ГГ аналогичными по своему содержанию (т. 1 л.д. 243-245, 248-250) оглашенными в судебном заседании по ходатайству Государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля, с согласия всех участников процесса из которых следует, что ДД.ММ.ГГ, примерно в 16 часов 20 минут, к нему подошли сотрудники полиции, последние представились, показали служебные удостоверения, после чего предложили ему принять участие в качестве понятого при личном досмотре, на что он добровольно согласился. Его пригласили в 22 кабинет Малаховского отдела полиции, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, р.<адрес>, ул. 2-ой <адрес>А, где он увидел ранее незнакомого ему мужчину, принимавшего участие в качестве понятного и участвующее в личном досмотре лицо, которое ранее ему было не знакомо. После чего всем присутствующим лицам были разъяснены права и обязанности. В 16 часов 35 минут был произведен личный досмотр участвующего в досмотре лица, последний представился САА, ДД.ММ.ГГ года рождения. В ходе личного досмотра из правого наружного кармана штанов, надетых на САА, был обнаружен нож с деревянной рукояткой. При этом, САА пояснил, что ДД.ММ.ГГ примерно в 20 часов 37 минут находился на аллее имени Лактионова, которая расположена в р.<адрес>. САА уточнил, что подошел к знакомой Д (ЗДВ), рядом с которой находился ранее неизвестный САА мужчина - АРР У последнего и САА возник конфликт, в связи с чем – САА не пояснял, в ходе конфликта САА достал из кармана раскладной нож, который был обнаружен в правом кармане штанов, и ударил им АРР в область живота. После чего САА убрал данный нож в карман штанов, надетых на САА и ушел в сторону Малаховского озера. Вышеуказанный нож был изъят сотрудниками правоохранительных органов и упакован в белый конверт, который снабжен пояснительной надписью, подписями понятых и участвующих лиц.

    Показаниями свидетеля ТАА от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 252-254) оглашенными в судебном заседании по ходатайству Государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля, с согласия всех участников процесса из которых следует, что состоит            в должности фельдшера линейной бригады с 2003 года ГБУЗ МО «МОССМП». В его обязанности входит оказание первой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГ он находился на рабочем месте, в 20 часов 42 минуты им в ГБУЗ МО «МОССМП» поступил вызов о том, что по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ул. <адрес> ножевое ранение. По приезду по вышеуказанному адресу, там находилась женщина в состоянии алкогольного опьянения, которая держала мужчину. Последний вел себя агрессивно, мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения с проникающим ранением в переднюю брюшную стенку (нижняя часть живота). Кто ударил и каким предметом – мужчина не пояснил, после чего он оказал мужчине первую помощь, а именно: выпавший кишечник закрыли стерильной марлевой салфеткой, смоченной физраствором, зафиксировали бинтом к туловищу, поставили капельницу. После чего мужчина был доставлен в стационарное отделение № ГБУЗ МО «ЛОБ».

    Показаниями свидетеля КИР от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 252-254) оглашенными в судебном заседании по ходатайству Государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля, с согласия всех участников процесса из которых следует, что ДД.ММ.ГГ примерно с 20 часов 00 минут он находился на аллее имени Лактионова по <адрес> р.<адрес> Московской области совместно с друзьями. На самой первой к нему лавочке сидели женщина и мужчина, которые распивали спиртные напитки. Спустя время к мужчине и женщине подошел ранее неизвестный ему мужчина, начал разговаривать с женщиной и мужчиной, сидящими на лавочке. В какой-то момент между мужчинами произошел конфликт, суть которого ни он, ни его друзья не слышали. Около 20 часов 40 минут, точное время он сказать в настоящее время не может, к нему подбежала ранее незнакомая ему девушка в состоянии алкогольного опьянения и попросила вызвать скорую медицинскую помощь. Он спросил у девушки, что случилось, на что последняя ему пояснила, что у друга девушки ножевое ранение. Он сразу вызвал скорую медицинскую помощь и подошел к лавочке, на которой сидела эта девушка и ранее неизвестный ему мужчина. Мужчина был в сознании, пытался шевелиться, ничего не говорил. Про обстоятельства произошедшего ничего не пояснял. Женщина, которая подбежала к нему, также ничего не рассказывала.

    Кроме того вина подсудимого объективно подтверждается.

    Протоколом личного досмотра физического лица, вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 36-38), согласно которому при личном досмотре САА изъят нож с деревянной рукояткой, находящийся в правом наружном кармане штанов, одетых на САА Последний пояснил, что ДД.ММ.ГГ примерно в 20 часов 37 минут, находясь на аллее им. <адрес> в р.<адрес> Московской области, в ходе конфликта с ранее неизвестным мужчиной по имени Р (АРР), достал нож и ударил последнего в область груди, после чего он скрылся с места совершения преступления. САА пояснил, что именно изъятым у него ножом он нанес ножевое ранение АРР

    Картой вызова скорой медицинской помощи, (т. 2 л.д. 90-93) согласно которой ДД.ММ.ГГ в 20 часов 40 минут поступил вызов по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, р.<адрес>. Фельдшер: ТАМ

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ с фото-таблицей (т. 1 л.д. 52-60), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах от <адрес> р.<адрес> и в 30 метрах от <адрес>А по <адрес> р.<адрес> г.о. Люберцы Московской области. В ходе осмотра места происшествия изъят смыв ВБЦ, упакованный в конверт коричневого цвета и след обуви, изъятый методом фотосъемки.

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 73-76), согласно которому осмотрена <адрес> р.<адрес> г.о. Люберцы Московской области. В ходе осмотра изъята одежда САА, в которой он находился в момент совершения преступления, а именно: штаны камуфляжного цвета (черно-зеленого цвета), бейсболка черного цвета с логотипом «А», кофта с капюшоном черного цвета, упакованы в черный полиэтиленовый пакет. Участвующий в осмотре САА показал, что в изъятой одежде он был на месте происшествия ДД.ММ.ГГ.

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 67-70, 71-72), согласно которому осмотрено помещение реанимационного стационарного отделения № ГБУЗ МО «ЛОБ» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра произведен осмотр трупа АРР В ходе осмотра ничего не изымалось.

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ с фото-таблицей (т. 1 л.д. 62-66), согласно которому осмотрено помещение дежурной части Малаховского отдела полиции по адресу: <адрес>А. В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения «Безопасный город», перенесенная на USB флеш-накопитель, который упакован в бумажный конверт белого цвета.

    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ (т. 2 л.д. 9-14), согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа АРР, ДД.ММ.ГГ года рождения, установлено: 1.1. одно проникающее ранение живота в левой подвздошной области с повреждением петли тонкой кишки, мочевого пузыря и правой общей подвздошной артерии, гемоперитонеум около 2000-2500 мл. эвентерация петли тонкой кишки. Каких-либо других повреждений не обнаружено.

    2. Установить механизм проникающего ранения живота по имеющимся данным не представляется возможным, поскольку в медицинской карте отсутствует описание раны (форма, размеры, края и концы не указаны) и проведено иссечение раны во время операции. Глубина раневого канала составила около 12 см. Учитывая клинические проявления травмы (учащение сердцебиения, снижение артериального давления - гиповолемический шок), можно предполагать причинение проникающего ранения живота незадолго до поступления в стационар ДД.ММ.ГГ.

    3. Проникающее ранение живота причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п. ДД.ММ.ГГ медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Минздравсоцразвития N194н от ДД.ММ.ГГ.

    4. Смерть наступила от проникающего ранения живота с повреждением правой общей подвздошной артерии, кровотечением в брюшную полость, осложнившегося дисциркуляторными нарушениями во внутренних органах с отёком лёгких, что подтверждается признаками, указанными в пп. 1.1-1.4 выводов. Таким образом, между проникающим ранением живота с повреждением правой общей подвздошной артерии и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ (т. 2 л.д. 83-85), согласно которому представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе личного досмотра гр. САА 23.06.2023г. по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, р.<адрес>, изготовлен промышленным способом и относится к хозяйственным ножам, и к холодному оружию не относятся. Соответствуют требованиям № «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические требования». Представленный                         на экспертизу нож, изъятый в ходе личного досмотра гр. САА 23.06.2023г. по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы р.<адрес> видоизменений не имеет.

    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ (т. 2 л.д. 35-53), согласно которому установлено:

    1. Препарат ДНК, полученный из следов крови на марлевом тампоне со смывом, содержит ДНК мужской половой принадлежности. Установленные генотипические признаки в этом препарате ДНК полностью совпадают с генотипическими признаками образца крови от трупа АРР Расчетная (условная) вероятность того, что данные биологические следы действительно произошли от биологического материала АРР, по результатам настоящей экспертизы составляет более 99, №%. Их происхождение от биологического материала САА исключается.

    2. Препараты ДНК, полученные из следов слюны на кофте-толстовке и камуфляжных штанах САА, содержат ДНК мужской половой принадлежности. Установленные генотипические признаки в этих препаратх ДНК полностью совпадают с генотипическими признаками образца крови САА Расчетная (условная) вероятность того, что данные биологические следы действительно произошли от биологического материала САА, по результатам настоящей экспертизы составляет более 99,№%. Их происхождение от биологического материала АРР исключается.

    3. Установить полный комплекс генетических признаков препарата ДНК, полученного из следов крови с примесью пота на рукоятке ножа, не представилось возможным, что может быть связано с деградацией (разрушением) ДНК в исходном биологическом объекте и/или очень малым количеством пригодного для исследования интактного биологического материала. Это обстоятельство не позволяет провести идентификационное исследование указанного объекта и сделать вывод о его принадлежности какому-либо конкретному лицу, в том числе АРР, САА

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (т. 2 л.д. 98-102), согласно которому осмотрены являются предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, р.<адрес>, а именно: многослойный марлевый тампон-смыв в виде сложенной хлопчатобумажной ткани из белых сплетённых нитей, прямоугольной формы размерами 4,0х3,5 см с пятном в центре на одной стороне светло-голубого цвета размерами 1,5х1,5 см; диск с файлом: «IMG_1807», при открытии данного файла, обнаружен след обуви, изъятый методом фотосъемки в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, р.<адрес>. Объекты изъятые в ходе личного досмотра у САА ДД.ММ.ГГ, а именно: нож раскладной. Нож состоит из металлического клинка белого цвета с рисунком на одной стороне в виде овала с головой волка, рядом надпись «Columbia» КФ 140. На обратной стороне клинка имеется рисунок трапециевидной формы с ножом в центре и плетенными колосьями сверху полуовальной формы, не загрязненный. Длина клинка – 10,6 см, ширина в наиболее широком месте 1,7 см, толщина обушка – 0,3 см. При визуальном осмотре пятен вещества бурого цвета не обнаружено. Рукоять состоит из двух металлических пластин белого цвета, между которыми имеется щелевидный пах для вхождения клинка. В центре рукоять ножа окаймлена деревянными пластинами коричневого цвета с мраморным рисунком и витиеватой инкрустацией из металла золотисто-желтого цвета. Длина рукояти – 12,5 см, ширина в наиболее широком месте – 2,3 см., толщина – 0,7 см. В области рукояти на инкрустированной поверхности едва заметные помарки желто-коричневатого цвета с бурым оттенком размерами до 1,5х0,1см. Объекты, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, р.<адрес> от ДД.ММ.ГГ - вещи САА, которые изъяты в ходе ОМП от 23.06.2023г.: - кофта-толстовка с капюшоном, штаны, кепка бейсбольная; Конверт самодельный из бумаги белого цвета в скрепленном виде скобами для степлера с пояснительной рукописной надписью: «Шприц с венозной кровью САА, изъято ДД.ММ.ГГ. Следователь/подпись/ САА/подпись». Целостность конверта не нарушена.

    Таким образом, вина подсудимого установлена и доказана. Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведённые выше, допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Оснований не доверять показаниям свидетелей, заключениям экспертов, у суда не имеется. Подвергать сомнениям выводы заключений проведенных по делу экспертиз у суда оснований нет, поскольку они назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, экспертами, компетенция которых сомнений не вызывает, выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Оценивая показания свидетелей, оглашенные в ходе судебного разбирательства, суд им полностью доверяет, поскольку показания указанных свидетелей логичны, подробны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого и другими доказательствами по делу, а также объективно подтверждаются материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые давали бы основания усомниться в их достоверности и которые касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий, не имеется.

В судебном заседании не оспаривая события произошедшего, а именно причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшее по неосторожности его смерть, подсудимым и его защитником была выдвинута версия, что поводом для причинения вреда здоровью послужило противоправное поведение самого потерпевшего, который в ходе общения сначала оскорбил подсудимого, а затем ударил его, а поскольку, подсудимый намного меньше по росту и физически более слаб, по сравнению с потерпевшим, то он опасался потерпевшего и поэтому, когда потерпевший подошел к нему, то он машинально нащупал нож в кармане и ударим им потерпевшего. Специально нож в карман не клал, он просто не влез в его сумку, когда он собирался на работу. А когда понял, что ударил потерпевшего ножом, то испугался и ушел.

Суд критически относится к указанной версии стороны защиты, поскольку из показаний свидетеля З следует, что потерпевший АРР был пьян и действительно начал прогонять подсудимого от них, при этом говорил грубо, однако, из осмотренной видео-записи следует, что после того, как потерпевший оттолкнул подсудимого САА, то последний отошел на газон, где находился достаточно продолжительное время и имел возможность уйти, и лишь потом у нему подошел потерпевший, в отношении которого подсудимый сразу же применил имеющийся у него при себе нож, после чего убежал. Таким образом, версия стороны защиты о том, что подсудимый вынужденно применил нож полностью опровергнута, так как каких-либо действий, препятствующих подсудимому уйти потерпевший или иные лица к подсудимому не применяли, а он сам оставался на месте до момента нанесения удара ножом потерпевшего и после этого сразу же ушел.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

Органами предварительного расследования действия САА квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

    Суд, исследовав материалы дела, соглашается с указанной квалификацией и также квалифицирует действия САА по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку об умысле САА на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего АРР свидетельствует нанесение удара ножом в область расположения жизненно важных органов: живота потерпевшего.

    Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

    Смягчающими наказание обстоятельствами являются: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2012 г.р. и матери пенсионного возраста, страдающей хроническими заболеваниями, способствование раскрытию преступления, выраженное в добровольной выдаче ножа и предметов одежды, в которой подсудимый был в момент совершения преступления.

    Как отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд, учитывает наличие рецидива преступлений в действиях САА, который в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку он, имея непогашенную судимость за совершение, тяжкого и особо тяжкого преступления, за совершение которого он осуждался к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

    Исследованными материалами дела, относящимися к личности подсудимого установлено, что он на учете в НД и ПНД не состоит, имеет постоянное место жительства, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно. При производстве амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы установлено, что согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и страдает, также в настоящее время, а также в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдает и не страдал психическим расстройством, которое делало бы его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, а ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░                    ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░). ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░.2 ░.░. 61-63).

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 111 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81 ░░░ ░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

    ░░░░░░░░░░:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░. 3.2 ░░.72 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ №186-░░) ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

<...>

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░