Решение по делу № 1-65/2023 от 01.02.2023

Дело № 1-65/2023

11RS0008-01-2023-000221-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сосногорск Республика Коми 26 апреля 2023 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Иванюк А.С.,

при секретаре Клочковой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Таратута С.А.,

подсудимого Печорина А.С.,

защитника – адвоката Киселева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Печорина А.С., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 06 июля 2007 года Сосногорским городским судом Республик Коми по ч.1 ст.105, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом кассационного определения Верховного суда Республики Коми от 18.09.2007 и постановления Удорского районного суда Республики Коми от 14.06.2011 к 12 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на исправительные работы сроком на <данные изъяты>, снятого с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06.10.2016в отношении Печорина А.С. установлен административный надзор сроком на 8 лет (по ДД.ММ.ГГГГ),

осужденного:

- 16 января 2023 года мировым судьей Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми по ч.1 ст.312 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

    не содержавшегося под стражей по данному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Печорин А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, Печорин А.С., будучи в состоянии опьянении, находясь в <адрес>, достоверно знающий, что на банковской карте <данные изъяты> №, эмитированной к банковскому счету №, открытому на имя БАА в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имеются денежные средства, а также зная пин-код, который ранее ему был сообщен самим БАА осознавая, что у него появился доступ к вышеуказанному банковскому счету возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с названных банковского счета и банковской карты, открытых на имя БАА

С целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Печорин А.С., находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, обналичил денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей с банковского счета №, открытого на имя БАА., в банкомате <данные изъяты> №, расположенном в указанном магазине, а именно: <данные изъяты>.

    Подсудимый Печорин А.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, где на л.д.<данные изъяты> он показал, что рано <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к ШРХ по адресу: <адрес> где они выпили спиртного. Примерно через полчаса к ШРХ в гости пришел мужчина по имени А. – сосед ШРХ, с которым они также выпили водку. А. предложил Печорину сходить в магазин, чтобы приобрести спиртное и закуску, дал свою банковскую карту <данные изъяты>. При этом А. назвал Печорину пин-код банковской карты <данные изъяты>. Печорин не спрашивал у А. разрешения снимать деньги с карты. Печорин слышал, что на вопрос ШРХ сколько денег на карте, его сосед А. ответил – <данные изъяты>. Печорин, взяв карту А., приобрел спиртное, закуску, сигареты в магазине <данные изъяты> при оплате товаров на кассе магазина он вводил пин-код карты. Затем он вернулся с покупками к ШРХ домой, но А. уже не было. ШРХ отказался брать банковскую карту А., поэтому карта осталась у Печорина. Точный адрес места жительства А. он не знал, поэтому не мог вернуть ему карту. Он забрал банковскую карту А., думал, что при встрече вернет А. карту. Дома Печорин вспомнил, что А. сказал, что у него на карте <данные изъяты> рублей. Он решил снять все деньги, которые были у А. на карте, то есть украсть их. Он пошел в магазин <данные изъяты> по адресу: пгт.Нижний Одес, <адрес>, так как там есть банкомат банка <данные изъяты>. Проверил баланс карты, после чего произвел операции по снятию денежных в сумме <данные изъяты> рублей, и три раза по <данные изъяты> рублей, а всего он снял <данные изъяты> рублей. Он понимал, что снимает денежные средства без разрешения, то есть совершает их хищение. Деньги ему были нужны для оплаты административных штрафов. Часть похищенных денежных средств он потратил на личные нужды, остальные деньги спрятал. ДД.ММ.ГГГГ при задержании его сотрудниками полиции, он сразу выдал им <данные изъяты> рублей из похищенных им денег, которые были при нем, и банковскую карту. В содеянном раскаивается.

    Оглашенные показания Печорин А.С. полностью подтвердил, пояснил, что раскаивается в содеянном, также показал, что в дальнейшем добровольно выдал <данные изъяты> рублей, которые ранее похитил с банковской карты потерпевшего, таким образом он вернул в общей сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей не возместил. С суммой причиненного материального ущерба согласен. Также пояснил, что состояние опьянения не повлияло на совершение им указанного преступления, деньги ему были нужны, чтобы вернуть займ.

    Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего БАА., а также свидетелей МНИ ШРХ., БОА., данными в ходе предварительного расследования и с согласия сторон оглашенными в связи с неявкой указанных лиц в судебное заседание в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Потерпевший БАА на л.д.<данные изъяты>, показал, что у него в пользовании имеется банковская карта <данные изъяты> которую он получил, находясь на работе в <адрес>. На счет данной карты ему приходит заработная плата. Он разрешает пользоваться данной картой своей супруге, ей известен пин-код от карты. У него подключена услуга «Мобильный банк», также есть личный кабинет в приложении <данные изъяты>, установленном в его телефоне. ДД.ММ.ГГГГ ему на счет карты поступила заработная плата, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него на счету карты оставалось <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> БАА пришел в гости к своему соседу ШРХ, который проживает в <адрес>, чтобы вместе выпить спиртного. У Шафикова в гостях находился ранее незнакомый БАА мужчина по имени А.. В дальнейшем он узнал, что его фамилия Печорин. Они употребляли водку. Поскольку спиртное быстро закончилось, а сам БАА был без верхней одежды, то попросил Печорина сходить в магазин. БАА дал Печорину свою банковскую карту <данные изъяты> У карты есть функция wi-fi, но так как подумал, что сумма покупки будет более 1 000 рублей, то назвал Печорину пин-код от карты. Они договорились, что Печорин может купить только водку и закуску, сумму не оговаривали, но кроме названного БАА больше ничего покупать Печорину не разрешал. Он разрешил Печорину совершить покупку один раз. Снимать деньги со своей карты он Печорину не разрешал, и тот такого разрешения не спрашивал. Печорин взял его карту и около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ушел в магазин. Сколько денег у него на карте, потерпевший ему не говорил, а тот не спрашивал. БАА побыл у ШРХ еще минут 20, но Печорин не пришел, тогда БАА пошел домой и лег спать. Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с работы пришла супруга, и сообщила, что увидела на телефоне БАА информацию о снятии денежных средств. БАА также проверил свой телефон и в приложение <данные изъяты> увидел, что с его карты сняты денежные средства: в <данные изъяты>. Всего было снято денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей. Он никому не разрешал снимать такую сумму. Долговых обязательств у него ни перед кем нет, тем более перед Печориным А., которого ранее он не знал. Ущерб в сумме <данные изъяты> рублей является для него значительным ущербом, поскольку <данные изъяты>.

Свидетель МНИ на л.д.<данные изъяты> показал, что занимает должность <данные изъяты> ОМВД России по г.Сосногорску. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу. От оперативного дежурного ОМВД России по г.Сосногорску поступила информация о том, что в 14 часов 01 минуту поступило сообщение от БОА о том, что ее супруг БАА распивал спиртные напитки в гостях, после чего дал незнакомому мужчине свою банковскую карту, после чего с карты похитили около <данные изъяты> рублей. МНИ проводил проверку по данному материалу. В ходе проверки было установлено, что БАА распивал спиртное с ШРХ и Печорин А.С. В ходе распития спиртного, БАА дал свою банковскую карту Печорину для приобретения спиртного, но Печорин совершил хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, банковскую карту БАА не вернул. МНИ было установлено местонахождение Печорина, получено с него объяснение, в ходе дачи которого Печорин признался, что совершил кражу денежных средств со счета карты, а также выдал МНИ банковскую карту <данные изъяты> № на имя <данные изъяты> и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей – <данные изъяты>, которые находились при нем. Печорин пояснил, что часть денег он потратил, часть денег спрятал. Банковскую карту БАА и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, переданные ему Печориным, он в дальнейшем выдал.

Свидетель ШРХ. на л.д.<данные изъяты> показал, что проживает один. БАА является его соседом. ДД.ММ.ГГГГ ШРХ находился дома, около <данные изъяты> к нему в гости пришел его знакомый Печорин А., они выпили спиртного, через некоторое время к нему пришел БАА в тапках, без верхней одежды. В ходе совместного распития спиртного БАА дал свою банковскую карту Печорину и попросил сходить в магазин за спиртным, поскольку сам был без верхней одежды. ШРХ не слышал, называл ли БАА Печорину пин-код карты. Также ему неизвестно, сколько денег было у БАА на карте. Печорин ушел в магазин, а они с БАА остались дома. Затем БАА захотел спать и ушел домой, не дождавшись Печорина. Поскольку сам ШРХ находился в состоянии алкогольного опьянения, то события плохо помнит, но припоминает, что через некоторое время Печорин вернулся, хотел отдать ему банковскую карту БАА, но он её не взял и Печорин ушел от него. В дальнейшем к ШРХ пришли сотрудники полиции, которые сообщили о проводимой проверке по факту хищения денежных средств с карты БАА. ШРХ банковскую карту не брал, деньги с нее не снимал, в магазинах с ее помощью покупки не оплачивал. Свою банковскую карту БАА давал только Печорину.

Свидетель БОА. на л.д.<данные изъяты> показала, что проживает совместно с супругом БАА. <данные изъяты>. У супруга в пользовании имеется банковская карта <данные изъяты> на счет которой ему приходит заработная плата. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она ушла на работу, банковская карта осталась у супруга, который был дома. В тот же день около <данные изъяты> она вернулась с работы, супруг спал в состоянии алкогольного опьянения. В его телефоне она увидела смс-сообщения о снятии денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей. Она сразу разбудила супруга, стала его спрашивать по поводу снятия денег, на что тот рассказал, что ходил в гости к соседу с ШРХ. Там БАА дал свою банковскую карту мужчине по имени А., чтобы тот купил им спиртного, но этот мужчина по имени А. не вернулся к ШРХ и карту не вернул. По смс-сообщениям в телефоне супруга она увидела, что с его карты сняты денежные средства: <данные изъяты>. При этом ее супруг никому не разрешал снимать со своей карты денежные средства. Долговых обязательств у их семьи ни перед кем не имеется. Ущерб в сумме <данные изъяты> рублей является для их семьи значительным.

Вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Принимая во внимание, что подсудимый Печорин А.С. <данные изъяты>, а также с учетом его поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Анализируя собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого и квалифицирует действия Печорина А.С. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В основу обвинительного приговора в отношении Печорина А.С. суд кладет оглашенные показания потерпевшего БАА свидетелей ШРХ., БОА., МНИ., которые они давали в ходе предварительного расследования, поскольку они стабильны, последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются исследованными материалами уголовного дела, а также исследованные материалы уголовного дела и оглашенные признательные показания Печорина А.С.

Судом установлено, что преступление совершено Печориным А.С. при вышеизложенных обстоятельствах. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего и его заявлением о хищении денежных средств Печориным А.С., рапортом о получении сообщения о происшествии от супруги потерпевшего – БОА о снятии денежных средств, копиями скриншотов с телефона потерпевшего с отражением времени и сумм снятия денежных средств, соответствующим предъявленным в обвинении, протоколами осмотров мест происшествия: квартиры, в которой потерпевший передал Печорину А.С. свою банковскую карту для покупки спиртных напитков, сообщив пин-код карты, а также места нахождения терминала в магазине «<данные изъяты>», посредством которого Печорин осуществил снятие денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, протоколами выемки денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей и банковской карты, согласно которым в ходе предварительного следствия Печорин А.С. добровольно выдал <данные изъяты> рублей, а свидетелю МНИ – <данные изъяты> рублей и банковскую карту на имя БАА., а также показаниями свидетеля МНИ, пояснившего о том, что в ходе дачи объяснений Печорин признался, что совершил кражу денежных средств со счета карты, и выдал МНИ банковскую карту «<данные изъяты>» № на имя <данные изъяты> и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Факт хищения денежных средств с банковской карты <данные изъяты> №, эмитированной к банковскому счету №, открытому на имя БАА в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес> подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с указанного банковского счета в терминале <данные изъяты> по адресу: <адрес> были сняты денежные средства в <данные изъяты> рублей, протоколом ее осмотра, а также копиями скриншотов о снятии наличных денежных средств в магазине «<данные изъяты>».

Признательные показания Печорина А.С. полностью подтверждаются показаниями потерпевшего БАА и свидетеля ШРХ, которые пояснили, что свою банковскую карту БАА передал Печорину для покупки спиртного и продуктов питания, разрешения на снятие денежных средств с карты он не давал подсудимому, и показаниями свидетеля БОА, согласно которым информация о снятии денежных средств с банковского счета потерпевшего отразилась в сотовом телефоне потерпевшего.

Сам подсудимый не отрицает того, что указанное преступление было совершено именно им. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено, так как их показания согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными материалами уголовного дела. Основания для самооговора Печорина судом также не установлены, так как его признательные показания полностью подтверждаются как показаниями потерпевшего и вышеназванных свидетелей, так и исследованными материалами уголовного дела. При совершении преступления Печорин действовал тайно и умышленно, понимал, что похищает не принадлежащие ему денежные средства. Преступление было окончено. Печорин действовал с корыстной целью, распорядился частью похищенных денежных средств по своему усмотрению, потратив на свои нужды, оставшиеся денежные средства Печорин добровольно вернул в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Денежные средства похищались Печориным ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета, открытого на имя потерпевшего, поэтому квалифицирующий признак – «хищение с банковского счета» полностью нашёл своё подтверждение. Поскольку потерпевший имеет ежемесячный доход от трудовой деятельности в размере <данные изъяты> рублей, из которых ежемесячно выплачивает <данные изъяты>, а также с учетом показаний потерпевшего БАА что причиненный ему материальный ущерб от хищения денежных средств в общем размере <данные изъяты> рублей является для него значительным, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Печорин с суммой причиненного ущерба согласен, не оспаривает её. Все исследованные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Получены без нарушения требований УПК РФ. Расширения круга доказательств не требуется.

При назначении наказания Печорину А.С. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого: <данные изъяты>, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Печорина А.С. суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, подробных и стабильных показаний об обстоятельствах совершения им преступления, не отрицавшего своей причастности к совершению преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, <данные изъяты>, частичное возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба, выразившееся в добровольной выдаче сотрудниками полиции оставшейся части похищенных и не потраченных денежных средств.

Суд не находит оснований для, признания частичного возмещения причиненного потерпевшему ущерба в качестве смягчающего, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку по смыслу данного пункта УК РФ возмещение ущерба должно быть в полном объёме и добровольное. По делу установлено, что потерпевшему из похищенных <данные изъяты> рублей Печориным были возвращены <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей не возмещены, кроме того, выдал Печорин данные денежные средства сотрудникам полиции, при его задержании последними, однако, как указано выше, данное обстоятельство учтено судом в качестве смягчающего по ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку Печорин совершил тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление (по приговору Сосногорского городского суда Республик Коми от 06 июля 2007 года), по которому был осужден к реальному лишению свободы.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Печорина А.С. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как подсудимый отрицает данное обстоятельство, пояснил, что опьянение не повлияло на совершение им преступления, кроме того, суду не представлено доказательств того, как именно употребление спиртного сняло внутренний контроль за поведением Печорина А.С. и повлияло на решимость совершить преступление.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Печорина А.С., судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств в данных о личности подсудимого и в совершенном им преступлении, а также обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, которые бы давали основания для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление.

С учетом способа совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, учитывая все данные о личности подсудимого и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из изложенного, обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности Печорина, <данные изъяты>, совершившего корыстное преступление, суд полагает, что его исправление возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, назначение наказания условно, судом не установлено, учитывая все данные о личности Печорина, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также положения п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, исходя из характеристики личности подсудимого, а также совершения тяжкого преступления не впервые.

Вместе с тем, учитывая установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить Печорину А.С. наказание без учёта правил ч.2 ст.68 УК РФ.

С учётом данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Печорину А.С. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

    На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Печорину А.С. следует определить исправительную колонию строгого режима, так как он совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Поскольку Печорин А.С. осужден приговором мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от 16 января 2023 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Время содержания Печорина А.С. под стражей с момента задержания и до дня вступления приговора в законную силу по настоящему делу, исчислять с учетом положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Печорина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от 16 января 2023 года, назначить Печорину А.С. окончательное наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Меру пресечения в отношении Печорина А.С. изменить на заключение под стражу, <данные изъяты>.

    Период нахождения Печорина А.С. под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

    Зачесть в срок назначенного Печорину наказания по настоящему приговору, время содержания его под стражей по приговору мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от 16.01.2023 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также отбытое наказание по этому же приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей и отбывания наказания за один день лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в случае получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

    О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление.

      Председательствующий                            А.С. Иванюк