Решение по делу № 1-277/2018 от 25.10.2018

дело № 1-277/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волгоград                                                             12 ноября 2018 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Подлесной С.Л.

при секретаре судебного заседания Цыбанёвой Е.Л.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Юканкина А.П.

подсудимого Лаптева И.С.,

защитника – адвоката Гончарова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

представителя потерпевшего ООО «Радеж» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ЛАПТЕВА ИВАНА СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лаптев И.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Кировском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

01.09.2018 года примерно в 22 часа Лаптев И.С., находился в помещении магазина ООО «Радеж», расположенного по адресу: <адрес>, где у Лаптева И.С. возник преступный умысел, направленный на хищение товара, принадлежащего ООО «Радеж». Осуществляя задуманное, Лаптев И.С. взял с витрины три штуки колбасы сырокопченой «Премьера» «Дым Дымыч» 200 грамм по цене 77,84 рубля за штуку на сумму 233,52 рубля и положил их в сумку, которая находилась при нем. После чего, продолжая свои преступные действия, направился к витрине с консервами и взял семь банок шпрот копченых в масле «Морская держава» 175 грамм стоимостью 65 рублей за штуку, стоимостью 455 рублей. Шпроты Лаптев И.С. спрятать не пытался, удерживая их в руках, относясь безразлично, что его действия, направленные на хищение имущества ООО «Радеж» являются открытыми для окружающих. Продолжая осуществлять задуманное, Лаптев И.С., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Радеж», направился к выходу из магазина, удерживая при себе вышеуказанный товар, однако преступные действия Лаптева И.С. были замечены сотрудниками магазина. Продавец магазина предложила Лаптеву И.С. вернуться и оплатить товар, однако Лаптев И.С. на данное требование не реагировал, осознавая, что его преступные действия замечены сотрудниками магазина, продолжая преступное деяние, выбежал из магазина, удерживая при себе похищенный товар, с целью скрыться. Продавец магазина ФИО3 попытался догнать и задержать Лаптева И.С., однако Лаптев И.С. на требование возвратить похищенное не реагировал, продолжил убегать, удерживая при себе похищенное имущество. Лаптев И.С., осознавая, что он может быть задержан, бросил на землю семь банок шпрот копченых в масле «Морская держава» 175 грамм, стоимостью 65 рублей за штуку на общую сумму 445 рублей. Продавец магазина ФИО3, полагая, что у Лаптева И.С. не имеется похищенного из магазина товара, прекратил его преследование. После чего, Лаптев И.С., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение трех штук колбасы сырокопченой «Премьера» «Дым Дымыч» 200 грамм по цене 77,84 рубля за штуку на сумму 233,52 рубля, принадлежащих ООО «Радеж», удерживая при себе в сумке указанный товар, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Семь банок шпрот копченых в масле «Морская держава» 175 грамм стоимостью 65 рублей за штуку на общую сумму 445 рублей были возвращены ООО «Радеж». В результате преступных действия Лаптева И.С. ООО «Радеж» был причинен имущественный ущерб в сумме 233,52 рубля.

В судебном заседании от представителя потерпевшего ООО « Радеж» - ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лаптева И.С. в связи с примирением, поскольку вред, причиненный преступлением, заглажен подсудимым полностью, претензий к подсудимому не имеет.

        Подсудимый Лаптев И.С. в судебном заседании вину признал полностью, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, причиненный вред заглажен.

        Защитник - адвокат Гончаров С.В. поддержал заявленное ходатайство.

        Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

        В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 настоящего Кодекса.

    Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Суд считает, что уголовное дело в отношении Лаптева И.С. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда, поскольку подсудимый ранее не судим, инкриминируемое    деяние в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вред, причинённый преступлением заглажен. Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по данным основаниям, последствия прекращения производства по делу по указанным основаниям ему разъяснены и понятны.

Все условия, необходимые для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ, перечисленные в законе соблюдены.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявленное представителем потерпевшего ООО « Радеж» - ФИО5       ходатайство и в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Лаптева И.С. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:

семь банок шпрот « Морская держава» 175 г., переданные в ходе предварительного следствия под сохранную расписку представителю ООО « Радеж» - ФИО5, по вступлению постановления в законную силу возвратить представителю ООО « Радеж» - ФИО5, сняв с нее обязательство по ответственному хранению.

диск с записью видео с камер видеонаблюдения торгового зала магазина ООО « Радеж» от 01.09.2018 года, находящийся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

                                                    П О С Т А Н О В И Л:

    Уголовное дело в отношении Лаптева Ивана Сергеевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

семь банок шпрот « Морская держава» 175 г., переданные в ходе предварительного следствия под сохранную расписку представителю ООО « Радеж» - ФИО5, возвратить представителю ООО « Радеж» - ФИО5, сняв с нее обязательство по ответственному хранению.

диск с записью видео с камер видеонаблюдения торгового зала магазина ООО « Радеж» от 01.09.2018 года, находящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

        На постановление может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

                Судья –                                                           С.Л. Подлесная

                                     Копия верна: Судья