Решение по делу № 2-633/2022 (2-3143/2021;) от 16.12.2021

Дело № 2-633/2022

УИД 74RS0006-01-2021-006538-28

        З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

       Именем Российской Федерации

13 апреля 2022 года                      с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания                                Вербицкой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по искупубличного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Качаловой А.В. о возмещении ущерба,

          У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Качаловой А.В. о взыскании ущерба в сумме 88 365 руб., расходов по уплате государственной пошлины 2 850 руб. 95 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период после вынесения решения суда и до фактического исполнения обязательства.

В качестве основания иска указано, что ДАТА по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием застрахованного у истца по договору КАСКО автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ответчика по вине последнего. В результате ДТП автомобилю Хундай Санта Фе причинены механические повреждения. Истцом потерпевшему выплачено страховое возмещение в сумме 488 365 руб., С учетом лимита ответственности ответчика по договору ОСАГО размер ущерба составляет 88 365 руб. (488 365 - 400 000).

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Качалова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо Третьяков А.А., представитель третьего лица ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

           Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом, по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела суд установил, что ДАТА между ПАО СК «Росгосстрах» и Третьяковым А.А. заключен договор добровольного страхования транспортных средств (страховой полис л.д. 44), а именно автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, страховая сумма 2 394 000 руб.

ДАТА произошло ДТП с участием с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Качаловой А.В. При этом в действиях водителя Качаловой А.В. сотрудниками ГИБДД установлено нарушение п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, что подтверждается справкой ДТП и протоколом об административном правонарушении от ДАТА (л.д. 49-50).

Третьяков А.А. ДАТА обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 39).

ПАО СК «Росгосстрах» признало ДТП страховым случаем и ДАТА оплатило Третьякову А.А. ремонт поврежденного автомобиля по счету ООО Компания «Техноцентр» на сумму 488 365 руб. (л.д. 10-34)

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 ГК РФ).

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того права, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение Третьякову А.А. в сумме 488 365 руб., ПАО СК «Росгосстрах» заняло его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на день заключения договора ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, определена в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Учитывая, что гражданская ответственность водителя Качаловой А.В. на день ДТП была застрахована в установленном законом порядке в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (лимит ответственности 400 000 руб.), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в сумме 88 365 руб. (488 365 - 400 000).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика с пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска 2 850 руб. 95 коп.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая, что обязательство по возмещению ущерба 88 365 руб. и расходов по уплате государственной пошлины 2 850 руб. 95 коп. возникло у ответчика в силу закона, соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в размере 91 215 руб. 95 коп. (88 365 + 2 850,95), начиная с момента вступления в законную силу настоящего решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

      Р Е Ш И Л:

        Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Качаловой А.В. пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в порядке суброгации убытки в сумме 88 365 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 850 руб. 95 коп.

Взыскивать с Качаловой А.В. пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 91 215 руб. 95 коп. со дня вступления в законную силу настоящего решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 20 апреля 2022.

Председательствующий: