Решение по делу № 2-801/2015 (2-7330/2014;) от 14.11.2014

Дело № № ДД.ММ.ГГГГ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.А.,

при секретаре Патокине Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Данилова А. А.ча к Даниловой И. Г., Даниловой Е. А., Даниловой К. А., Лебедевой К. Д. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Данилов А.А. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Даниловой И.Г., Даниловой Е.А., Даниловой К.А., Лебедевой К.Д. о взыскании с каждого из ответчиков денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что совместно с ответчиками (по <данные изъяты> доли каждый), является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга, состоявшимся по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ответчики чинили препятствия истцу в пользовании вышеуказанной квартирой и суд возложил на ответчиков обязанность не чинить препятствия к пользованию данным жилым помещением. Данное решение суда вступило в законную силу. Таким образом, судом был установлен факт чинения истцу препятствий к пользованию указанной квартирой. Истец был вынужден снимать помещение для проживания и оплачивать свое проживание по договорам найма. Всего за <данные изъяты> года за съем жилого помещения истцом было оплачено <данные изъяты> руб., которые являются убытками, понесенными им из-за незаконных действий ответчиков. При указанных обстоятельствах, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебное заседание Данилов А.А. не явился.

Истец извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, однако, истец уклонился от получения судебного извещения, в почтовом отделении его не востребовал, поскольку конверт был возвращен в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ, не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу ст. 35 (Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) лица участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

О дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, истец извещался путем направления судебного извещения также по адресу, указанному в исковом заявлении.

Неполучение ответчиком судебного извещения по адресу, указанному самим истцом в исковом заявлении, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами, а в соответствии с положениями ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Иного адреса, помимо указанного истцом в исковом заявлении, для своего извещения в силу положений ст. 118 ГПК РФ, истец не указал и суду не представил.

Кроме того, как следует из материалов дела, о дате судебного заседания. назначенного на ДД.ММ.ГГГГ Данилов А.А., а также его представитель – Бондаренко А.А. были извещены посредством передачи телефонограммы, в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ.

Также, суд учитывает, что истец, являясь стороной по делу, должен был интересоваться судьбой своего искового заявления, в том числе, о движении гражданского дела № №, о дате и времени судебного заседания, он мог узнать на официальном сайте Невского районного суда Санкт-Петербурга в общедоступной сети Интернет.

Сведений о наличии уважительных причин неявки истца либо его представителя, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении дела в отсутствие Данилова А.А., а равно и в отсутствие его представителя – Бондаренко А.А., суду на момент судебного заседания, не представлено.

Данилова И.Г., действующая в своих интересах и в качестве представителя Лебедевой К.Д. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Данилова Е.А., представитель Даниловой И.Г., Даниловой К.А. – Дворяков М.Д., в судебное заседание явились, полагали возможным оставить исковое заявление без рассмотрения, не требуя рассмотрения дела по существу.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В данном случае истец в суд не явился дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), о необходимости явки в суд был уведомлен надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин и доказательств уважительности неявки суду не представил, об отложении дела и рассмотрении дела в его отсутствие, не просил.

При таком положении, суд полагает возможным оставить исковое заявление Данилова А.А. без рассмотрения в силу положений абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Данилова А. А.ича к Даниловой И. Г., Даниловой Е. А., Даниловой К. А., Лебедевой К. Д. о взыскании денежных средств - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: Семенова О.А.