Решение по делу № 2-1352/2016 от 20.04.2016

Дело № 2-1352/2016

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Круковской А.В.,

при секретаре судебного заседания Стасюк И.В.,

с участием прокурора Ануфриева В.А.,

истца Архангельской Н.В.,

адвоката Захаренковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воркуте Республики Коми 08 августа 2016 года дело по иску Архангельской Н.В. к Баладиной В.А, и Макаровой В.А, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил выписать ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Воркута, ... связи с длительным не проживанием. В обоснование иска истцом указано, что в настоящее время с ним проживают двое несовершеннолетних детей, один из которых – сын А.,... года рождения, и внук – Б., ... года рождения. Ответчик Баландина В.А. не проживает ... лет в спорном жилом помещении, Макарова В.А. также длительно не проживает в спорном жилом помещении и не оплачивает коммунальные услуги.

Истец в судебном заседании заявленные требования уточнила, пояснила, что просит суд признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г.... ... снять с регистрационного учета, поскольку ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, выехали из него добровольно, забрали свои вещи, вселиться в жилое помещение не пытались, ею никаких препятствий для проживания ответчикам не создается, расходов по оплате коммунальных платежей они не несут. Ответчик Баландина В.А. выехала в ... в ..., снимает там квартиру, до этого она проживала в Воркуте у родителей своего молодого человека. После того, как она уехала, то в Воркуту не приезжала и не оплачивала квартиру. Ответчик Макарова В.А., в настоящее время Макаровой В.А, находится длительное время в розыске, лишена родительских прав в отношении сына Б. и не имеет права проживать со своим сыном, её место нахождения ей не известно.

Ответчик Баландина В.А.., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ей участия.

Определением Воркутинского городского суда РК от 16.05.2016 Люберецкому городскому суду Московской области было поручено допросить в качестве ответчика Баландину В.А..

Из протокола судебного заседания от ... Люберецкого городского суда Московской области следует, что в судебном заседании Баландина В.А. исковые требования истца не признала, пояснила, что не имеет никакого другого жилья ни в собственности, ни в найме, регистрацию имеет только в спорной квартире, в которой не проживает со ..., поскольку выехала в Московскую область в поисках работы. Другого жилья она не имеет, проживает совместно с сожителем в принадлежащей ему квартире, в Воркуте имеет единственное жилье, где и зарегистрирована, зарегистрироваться в ином месте нет возможности. Также пояснила, что с момента подачи в суд иска со стороны истицы ей чинятся препятствия в проживании, ранее никаких препятствий не чинилось, разговоров об оплате квартиры не было, разговоров о выселении также не было. Оплату жилья в г.Воркуте она не производит, поскольку не проживает в квартире, со стороны родителей никаких требований о помощи в оплате жилья не поступало.

Ответчик Макарова В.А. неоднократно извещалась о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, судебные повестки возвратились в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

По данным ОСП в г.Воркуте УФССП по РК Баландина В.А. находится в розыске с ... года, место жительства её не установлено.

Определением Воркутинского городского суда РК от 02.08.2016 для представления интересов ответчика Макаровой В.А, в соответствии со ст.50 ГПК РФ был назначен адвокат.

Адвокат в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав истца, адвоката, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Воркута, ... является собственностью администрации МО ГО «Воркута».

... указанная квартира была предоставлена семье истца на основании ордера на жилое помещение.

Согласно поквартирной карточке в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: наниматель – Архангельская Н.В. с ..., дочь – Баландина В.А. с ..., дочь Макарова В.А. с ..., сын – В. с ..., сын А. с ..., внук Б. с ..., внук Б. с ....

На основании ст. 5 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии со ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего в спорный период, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Часть 3 ст. 53 ЖК РСФСР предусматривала, что если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

При этом указанное правило распространяется и на бывших членов семьи нанимателя, которые временно отсутствуют в занимаемом жилом помещении или по уважительным причинам лишены возможности проживать в нем.

В соответствии с положениями ст. ст. 60, 61 ЖК РСФСР (утв. ВС РСФСР 24 июня 1983) при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохранялось жилое помещение в течение шести месяцев. Жилое помещение сохранялось за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в установленных законом случаях, в том числе, в случае заключения под стражу - в течение всего времени нахождения под следствием или судом; осуждения к лишению свободы - в течение всего срока отбывания наказания. Признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.

Указанный нормативный акт утратил силу в связи с введением в действие с 1 марта 2005 г. Жилищного кодекса РФ.

Статья 71 ЖК РФ предусматривает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Допрошенная в качестве свидетеля Т. суду пояснила, что семью истца она знает с момента их переезда, они соседи. Знакома с ними лет 16-17. Пояснила, что в квартире по ...Б, ... проживают на сегодняшний день истец, ее сын А., внук, дочь Баландина В.А. там не проживает приблизительно с ... гг... С Макарова В.А. она в последний раз общалась в ... году. Причины не проживания в спорной квартире ответчиков ей не известны, они выехали из неё добровольно, каких – либо конфликтов между ними не было.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, поскольку он не является заинтересованным лицом по делу, его показания последовательны, согласуются с письменными документами и пояснениями истца и ответчика Баладиной В.А, Кроме того, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Судом установлено, что решением Воркутинского городского суда РК от ... по гражданскому делу ... Макарова В.А. была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей Б.,... года рождения, и Б., ... года рождения, с неё были взысканы алименты на содержание несовершеннолетних.

Из решения следует, что ответчица Макарова В.А. при рассмотрении дела участия не принимала, неоднократно извещалась по последнему известному месту жительства, для представления её интересов был назначен адвокат.

По информации ОСП по г.Воркуте УФССП России по РК в отношении Макаровой В.А, ... года рождения с ... года заведено розыскное дело, в ходе производства розыска был направлен запрос в УФМС России по ... согласно полученного ответа Макарова В.А. была зарегистрирована по месту пребывания с ... по ... по адресу: .... В рамках розыскного дела было направлено розыскное задание УФССП по .... Получен ответ от ..., в котором указано, что Макарова В.А. по вышеуказанному адресу не установлена. По данным Пенсионного фонда РФ, сведений о заработной плате, или иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица не имеется. Имеются номера телефонов:..., которые зарегистрированы на её паспортные данные, телефоны отключены. На ... должница Макарова В.А. ... г.р. не установлена.

Согласно справке от 08.08.2016 секретарем судебного заседания Стасюк И.В. в целях извещения о времени и месте рассмотрения гражданского дела по иску Архангельской Н.В. производились звонки на номера телефонов Макаровой В.А, указанным в справке ОСП по г.Воркуте от .... При наборе телефонных номеров установлено, что телефоны отключены.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает установленным, что ответчики Баландина В.А. и Макарова В.А. добровольно выехали из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Воркута, ..., вывезли свои вещи, выехали за пределы г.Воркуты, не проживают в спорном жилом помещении более пяти лет, обязанностей по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют.

Ответчиками не представлено суду доказательств того, что их выезд из спорного жилого помещения носит временный характер, также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны истца им создаются какие -либо препятствия для проживания в спорном жилом помещении.

В силу ч.1 ст.19 и ч.3 ст. 123 Конституции истец и ответчик равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Аналогичные положения закреплены в ст.12 ГПК РФ.

Статьей 195 ГПК РФ предусмотрено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Положения ст. ст. 56, 57, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 21.04.2016, истцу и ответчикам судом предоставлено необходимое время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая изложенное в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что ответчики Баландина В.А. и Макарова В.А. в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения по адресу: г.....

Отсутствие у ответчиков другого жилого помещения не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями.

Учитывая, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик Баландина В.А. не представила доказательств того, что у неё отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, что её имущественное положение и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ей обеспечить себя иным жилым помещением, а также учитывая, что ответчик фактически не проживают в спорном жилом помещении, суд полагает, что оснований для сохранения за ответчиком права временного пользования жилым помещением не имеется.

Поскольку отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении не может быть признано временным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании их утратившим право пользования спорным жилым помещение являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 « Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчики Баландина В.А. и Макарова В.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Воркута, ..., то они подлежат снятию с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

признать Баландину В.А., ... года рождения, уроженку ..., и Макарову В.А., ... года рождения, уроженку ..., утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Республика Коми, г. Воркута, ....

Снять с регистрационного учета Баландину В.А. и Макарову В.А., по адресу: Республика Коми, г.Воркута, ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца после изготовления мотивированного решения, которое изготовлено 12.08.2016.

Судья А.В. Круковская