Решение по делу № 33-1697/2023 от 23.01.2023

Судья Михайлова А.А.                                                                        Дело № 33-1697/2023

                                                                                                                           № 2-3213/2022

                                                                                                  64RS0043-01-2022-004160-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2023 года                                                                                       город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

    председательствующего Колемасовой В.С.,

судей Андреевой С.Ю., Постникова Н.С.,

при секретаре судебного заседания Комнатной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кизеева ФИО9 к администрации муниципального образования «Город Саратов», муниципальному бюджетному учреждению «Спецавтохозяйство по уборке города» о возмещении материального ущерба по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Волжского районного суда города Саратоваот 24 ноября 2022 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Колемасовой С.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кизеев А.В. обратился в суд с иском с учетом уточнения требований, принятых в порядке, установленном ст. 39 ГПК РФ, к администрации муниципального образования «Город Саратов», муниципальному бюджетному учреждению (далее – МБУ) «Спецавтохозяйство по уборке города» о возмещении в солидарном порядке материального ущерба, причиненного в результате падения дерева на транспортное средство, в размере 497674 руб., взыскании расходов по оплате досудебного исследования – 3000 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 13120 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 06 июня 2022 года на принадлежащий истцу автомобиль Фольскваген Джетта, государственный регистрационный номер №, припаркованный по адресу: <адрес>, упало дерево, в результате чего транспортному средству причинены механические повреждения, а истцу ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей по благоустройству территории поселения имущественный вред.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 24 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

С администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу Кизеева А.В. взысканы в целях возмещения материального ущерба денежные средства в размере 497674 руб., расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8177 руб.

В удовлетворении требований истца к МБУ «Спецавтохозяйство по уборке города» отказано в полном объеме.

С администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу общества с ограниченной ответственностью взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 98000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация муниципального образования «Город Саратов» подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, взыскание денежных средств с ненадлежащего ответчика.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 15 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона следует, что вина может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

В ст. 210 Гражданского кодекса РФ указано, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Фольскваген Джетта, государственный регистрационный номер №.

06 июня 2022 года на припаркованный возле д. 3 по ул. Университетской города Саратова на указанный автомобиль упало дерево, причинив ему механические повреждения.

Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 июня 2022 года.

Согласно заключению судебной экспертизы № 106-22 от 30 сентября 2022 года место произрастания дерева, упавшего 06 июня 2022 года на принадлежащий Кизееву А.В. автомобиль, находится на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, за пределами кадастровых границ земельного участка, принадлежащего кому-либо на праве собственности, в пределах земель поселений.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольскваген Джетта, государственный регистрационный номер №, получившего повреждения в результате падения дерева, без учета износа деталей составляет 497674 руб., с учетом износа деталей – 370187 руб.

Оснований сомневаться в выводах, изложенных в заключении судебной экспертизы, составленном ООО «Экспертный центр «Девайс», суд первой инстанции не усмотрел, поскольку заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы экспертов носят однозначный характер. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено, доказательств, опровергающих выводы такового, не представлено.

Удовлетворяя уточненные исковые требования Кизеева А.В., взыскивая в его пользу в счет возмещения материального ущерба денежные средства с администрации муниципального образования «Город Саратов», суд первой инстанции исходил из того, что ответственность за причиненный истцу ущерб лежит на данном ответчике, поскольку дерево относится к зеленым насаждениям, произраставшим на территории муниципального образования, является объектом собственности муниципального образования. За состояние, содержание зеленого насаждения несет ответственность его собственник - муниципальное образование в лице администрации муниципального образования «Город Саратов», а кроме того, упавшее на автомашину истца дерево произрастало на земельный участке, полномочия по владению и пользованию которым принадлежат администрации муниципального образования «Город Саратов», вследствие ненадлежащего контроля указанного ответчика за состоянием зеленых насаждений, произраставших по адресу: город Саратов, ул. Университетская, д. 3.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют нормам материального права и основаны на совокупности доказательств, оценка которым была дана судом по правилам                          ст. 67 ГПК РФ.

Согласно п. 19 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Как следует из Устава города Саратова, принятого решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 года № 67-649, город Саратов является городским поселением, наделенным Законом Саратовской области статусом городского округа, в пределах которого осуществляется местное самоуправление.

Функции исполнительно-распорядительного органа в структуре органов местного самоуправления поселения выполняет администрация муниципального образования «Город Саратов», которая наделена Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения (ст. ст. 22, 33 Устава города Саратова).

Установлено, что место произрастания исследуемого дерева расположено за пределами какого-либо сформированного земельного участка.

В соответствии со ст. ст. 3.1, 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района; органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя; федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог федерального значения; федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в случае, предусмотренном пунктом 12 статьи 3.4 настоящего Федерального закона; органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся в том числе: организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Статья 6 Устава города Саратова относит к вопросам местного значения города, в том числе, организацию благоустройства и озеленения территории города.

Пункт 16.1 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской думы от                         25 декабря 2018 года № 45-326, устанавливает, что контроль над исполнением требований настоящих Правил осуществляют структурные подразделения администрации города Саратова в соответствии с их компетенцией и предоставленными полномочиями.

В силу указанных Правил благоустройства работы по содержанию зеленых насаждений включают в себя, в том числе, работы по уходу за деревьями, обрезке, вырубке сухих и аварийных деревьев.

Согласно Порядку предоставления разрешения на снос, обрезку, пересадку зеленых насаждений, согласования дендропланов, видового состава и возраста высаживаемых деревьев и кустарников при компенсационном озеленении, утвержденному постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 31 мая 2011 года № 1093 «О сохранении и создании зеленых насаждений на территории муниципального образования «Город Саратов», уполномоченный орган администрации муниципального образования «Город Саратов» по контролю за сохранением и созданием зеленых насаждений на территории муниципального образования «Город Саратов» рассматривает вопросы по сносу, обрезке, пересадке зеленых насаждений, компенсационному озеленению; осуществляет согласование и хранение дендропланов; согласовывает видовой состав и возраст высаживаемых деревьев и кустарников при компенсационном озеленении.

Для подготовки решений уполномоченного органа создается комиссия по контролю за сохранением и созданием зеленых насаждений на территории муниципального образования «Город Саратов».

Согласно Правилам благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов» работы по созданию и содержанию зеленых насаждений, в том числе по посадке, уходу за деревьями, кустарниками, цветниками и газонами, подкормке, поливу, рыхлению, прополке, обрезке, защите растений, утеплению корневой системы, связыванию и развязыванию кустов, укрытию теплолюбивых растений, скашиванию газонов, обработке ядохимикатами и гербицидами, сносу сухих и аварийных деревьев и т.д., рекомендуется проводить в соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации каждый правообладатель земельных участков, занимаемых зелеными насаждениями, специализированные организации, осуществляющие уход за зелеными насаждениями, обязаны обеспечивать снос аварийных, старовозрастных, больных, потерявших декоративную ценность зеленых насаждений; вырезку сухих и поломанных ветвей, а также ветвей, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения; лечение ран и дупел на деревьях; проводить санитарную, омолаживающую или формовочную обрезку крон деревьев и обрезку кустарников; снос, обрезку, пересадку зеленых насаждений оформлять в порядке, установленном настоящими Правилами. Снос, обрезка или пересадка зеленых насаждений допускается на основании разрешения уполномоченного органа в случаях: обеспечения условий для размещения объектов строительства, предусмотренных утвержденной и согласованной градостроительной документацией; обслуживания объектов инженерного благоустройства, надземных коммуникаций; ликвидации аварийных и чрезвычайных ситуаций; восстановления (по заключениям Роспотребнадзора) уровня освещенности, соответствующего нормативам, для жилых и нежилых помещений; необходимости улучшения качественного и видового состава зеленых насаждений.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вследствие ненадлежащего контроля администрации муниципального образования «Город Саратов» над состоянием зеленых насаждений по адресу: город Саратов, ул. Университетская, д. 3, произошло падение дерева на автомобиль истца, что повлекло причинение ущерба его имуществу.

Каких-либо доказательств отсутствия вины в причинении вреда имуществу Кизеева А.В., в том числе осуществления надлежащего контроля над содержанием зеленых насаждений, администрацией муниципального образования «Город Саратов» суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Учитывая указанные выше правовые нормы и конкретные обстоятельства дела, вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что надлежащим ответчиком по делу является администрация муниципального образования «Город Саратов», в связи с чем она обязана возместить истцу причиненный материальный ущерб, который согласно экспертному заключению составляет 497674 руб.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственному толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст.ст. 55, 67 ГПК РФ, повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратоваот 24 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи