Решение по делу № 33-1024/2022 от 06.05.2022

Судья Радаев С.А. № 2-2-6/2022

Докладчик Козина Е.Г. Дело № 33-1024/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Мордовия в составе

судьи Козиной Е.Г.,

при секретаре Галимовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 июня 2022 г. в г.Саранске Республики Мордовия частную жалобу Зазыгина Дмитрия Алексеевича на определение судьи Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 11марта 2022 г. о возвращении апелляционной жалобы Зазыгина Дмитрия Алексеевича на решение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 12 января 2022 г. по гражданскому делу по иску Каляковой Ирины Петровны к Зазыгину Дмитрию Алексеевичу о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

решением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 12 января 2022 г. исковые требования Каляковой И.П. к Зазыгину Д.А. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены полностью.

С Зазыгина Д.А. в пользу Каляковой И.П. в счёт возмещения причинённого материального ущерба взысканы 1095000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 15000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13675 рублей, а всего 1123 675 рублей.

Мотивированное решение составлено 17 января 2022 г.

Не согласившись с решением суда 4 марта 2022 г. Зазыгин Д.А. подал апелляционную жалобу.

Определением судьи Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 11марта 2022 г. апелляционная жалоба возвращена ЗазыгинуД.А. на основании пункта 2 части первой статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока обжалования и отсутствием просьбы о восстановлении процессуального срока для обжалования.

Не согласившись с определением судьи от 11 марта 2022 г. Зазыгин Д.А. подал частную жалобу, приводя в ней доводы о том, что апелляционная жалоба, поданная представителем ответчика Клементьевым С.А. 17 февраля 2022 г. и оставленная судом без движения, является апелляционной жалобой стороны ответчика, соответственно, поданная им 4 марта 2022 г. апелляционная жалоба не является самостоятельной жалобой, а является исполнением требований суда, изложенных в определении об оставлении апелляционной жалобы Клементьева С.А. без рассмотрения, в связи с чем, он не пропускал процессуальный срок на обжалование решения суда. Считает, что судом нарушены нормы процессуального права. Просит определение судьи Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 11марта 2022г. отменить, дело с жалобой направить для рассмотрения в Верховный Суд Республики Мордовия для рассмотрения по существу.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, не усматривает необходимости в вызове ответчика в судебное заседание.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью второй статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью второй статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части третьей статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днём составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 107 ГПК РФ).

В силу частей первой и второй статьи 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Статьёй 109 ГПК РФ установлено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Соблюдение требований процессуального законодательства, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью подающего жалобу лица.

Пунктом 2 части первой статьи 324 ГПК РФ установлено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу Зазыгину Д.А., суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком пропущен срок для обжалования решения суда от 12 января 2022 г., а поданная им жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судебная коллегия полагает такой вывод судьи не основанным на нормах закона ввиду следующего.

Так, из материалов дела следует, что решение суда по данному делу в окончательном виде изготовлено 17 января 2022 г., следовательно, срок на его обжалование истекал - 17 февраля 2022 г.

17 февраля 2022 г. представителем ответчика Зазыгина Д.А. - Клементьевым С.А. подана апелляционная жалоба на решение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 12 января 2022 г.

Определением судьи Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 21 февраля 2022 г. апелляционная жалоба представителя ответчика Клементьева С.А. оставлена без движения как не соответствующая требованиям статьи 322 ГПК РФ. Заявителю предложено в срок до 4 марта 2022 г. устранить недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении судьи, а именно представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, а также документы, подтверждающие наличие у представителя высшего юридического образования, учёной степени по юридической специальности, либо документы, подтверждающие его статус адвоката.

10 марта 2022 г. в адрес Атяшевского районного суда Республики Мордовия поступила апелляционная жалоба, подписанная непосредственно ответчиком Зазыгиным Д.А., с приложенными к ней документом, подтверждающим оплату государственной пошлины, и документами, подтверждающими направление копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу и третьему лицу.

Указанная апелляционная жалоба сдана в отделение почтовой связи 4марта 2022 г.

Согласно части первой статьи 37 ГПК РФ гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям принадлежит в полном объёме способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность).

Учитывая, что апелляционная жалоба, поданная представителем Клементьевым С.А. в интересах Зазыгина Д.А. была определением судьи от 21 февраля 2022 г. оставлена без движения, где был предоставлен срок для устранения недостатков до 4 марта 2022 г., при этом Зазыгиным Д.А. во исполнение указанного определения 4 марта 2022 г. была направлена апелляционная жалоба, к которой были приложены документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, и документы, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу и третьему лицу, то есть устранены недостатки, указанные в определении судьи от 21 февраля 2022 г., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок апелляционного обжалования вышеуказанного решения суда Зазыгиным Д.А. пропущен не был, поскольку самостоятельной гражданской процессуальной дееспособностью в силу положений статьи 37 ГПК РФ обладают граждане, а не их представители.

При таких обстоятельствах у судьи первой инстанции отсутствовали основания, предусмотренные статьёй 324 ГПК РФ, для возвращения апелляционной жалобы Зазыгину Д.А., поскольку указанные судьёй недостатки в определении об оставлении без движения устранены путём подписания апелляционной жалобы самим Зазыгиным Д.А. и представлением им необходимых документов.

В связи с этим доводы частной жалобы заслуживают внимания, а определение судьи от 11 марта 2022 г. о возвращении апелляционной жалобы Зазыгина Д.А. на решение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 12 января 2022 г. подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением гражданского дела в суд для первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ в отношении поданной Зазыгиным Д.А. апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

определил:

определение судьи Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 11марта 2022 г. отменить.

Возвратить гражданское дело в Атяшевский районный суд Республики Мордовия для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы Зазыгина Дмитрия Алексеевича на решение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 12 января 2022 г.

Судья Е.Г. Козина