Решение по делу № 33-1957/2020 от 10.11.2020

41RS0002-01-2020-001740-20

Судья Конышева Я.А. Дело № 33-1957/2020

2-876/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 26 ноября 2020 года

Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи ВербицкойЕ.В., при секретаре Шинкееве М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Цепляева А.С. на определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 21 сентября 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции

установил:

07 сентября 2020 года ответчиком Цепляевым А.С. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 31 июля 2020 года через почтовое отделение направлена апелляционная жалоба, которая поступила в суд 15 сентября 2020 года.

Определением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 21 сентября 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

В частной жалобе ответчик Цепляев А.С. просит определение судьи отменить. Считает, что в п.2 ч.4 ст. 322 ГПК РФ содержится требование прилагать документ в подтверждение о направлении или вручения апелляционной жалобы с приложениями. Перечень этих документов является открытым и опись вложения не является единственным документом, подтверждающим обстоятельство исполнения требования п.2 ч.4 ст. 322 ГПК РФ. Истец и третье лицо являются организациями, поэтому ответчик намерен направить копии апелляционных жалоб им нарочно. Требование суда предоставить опись вложения является незаконным и создает препятствия Цепляеву А.С. в реализации права на судебную защиту. Определение в части требования о направлении документа об оплате государственной пошлины, в связи с отказом суда первой инстанции предоставить отсрочку по оплате государственной пошлины, заявитель считает необоснованным. Указывает, что к установленному сроку данное нарушение исправит.

В возражениях на частную жалобу представитель истца Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

По правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с этим, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В ст. 322 ГПК РФ перечислены требования к содержанию апелляционной жалобы.

Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья322 ГПК РФ изложена в новой редакции, в частности, в части 4 данной нормы указано: к апелляционной жалобе также прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Действие ст. 322 ГПК РФ в указанной редакции применяется с 01октября 2019года.

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч. 1 ст. 323 ГПК РФ).

31 июля 2020 года Елизовским районным судом Камчатского края постановлено решение, которым удовлетворены исковые требования Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района к Цепляеву А.С. о расторжении договоров аренды. Мотивированное решение составлено 07сентября 2020 года.

Определением судьи от 21 сентября 2020 года апелляционная жалоба ответчика на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 31июля 2020 года оставлена без движения, в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление истцу и третьему лицу копии апелляционной жалобы с описью вложения, не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины. При этом, поданное ответчиком ходатайство о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением, оставлено без удовлетворения. Установлен срок для исправления указанных недостатков по 21 октября 2020 года включительно.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи от 21сентября 2020 года постановлено в соответствии с нормами процессуального права и отмене по доводам частной жалобы не подлежит на основании следующего.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Из содержания п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ следует, что к апелляционной жалобе должны быть приложены сведения о направлении или вручении другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Обязательных требований к такого рода доказательствам процессуальным законом не установлено, подтверждением отправления могут быть кассовые чеки установленного образца Почты России об оплате почтовых отправлений - заказных писем (с указанием уникальных идентификаторов), при этом добросовестность поведения заявителя предполагается, пока не установлено обратного.

Доказательством вручения лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, может быть входящий штамп организации или иная отметка о получении с возможностью идентификации получателя.

Таким образом, предоставление суду в качестве доказательства направления или вручения другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, документа с описью вложения не является обязательным.

Вместе с тем, оставляя апелляционную жалобу без движения, суд правомерно исходил из того, что отсутствие какого-либо документа, подтверждающего направление или вручение истцу и третьему лицукопии жалобы, является достаточным основанием для оставления жалобы без движения.

Как следует из материалов дела, к апелляционной жалобе ответчика не приложено никаких документов, свидетельствующих о направлении или вручении истцу и третьему лицукопии жалобы.

Учитывая, что суд во исполнение определения судьи от 21 сентября 2020 года посчитал необходимым и достаточным представленные ответчиком сведения о вручении нарочно копии апелляционной жалобы ООО «Мастер» и почтовую квитанцию о направлении апелляционной жалобы истцу, то оснований утверждать о допущенном судом ограничении права на судебную защиту не имеется, поскольку жалоба направлена в суд апелляционной инстанции для рассмотрения.

Оценивая довод частной жалобы в части несогласия с результатом разрешения ходатайства об отсрочки по оплате государственной пошлины и действиями ответчика по оплате государственной пошлины в установленный в определении срок, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что довод жалобы в данной части не мотивирован, а действия ответчика противоречат его правовой позиции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, п.1 ч.1 ст. 334 ГПКРФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Цепляева А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий