Решение по делу № 2-3473/2014 от 23.06.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2014 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Почиковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ачеусова А.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ГКУЗ г. Москвы «Психиатрическая больница № Департамента здравоохранения г. Москвы» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Ачеусов А.А. обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчикам о признании за ним права пользования на условиях социального найма жилым помещением по адресу: Московская область, <адрес>; и о признании за ним права собственности в порядке приватизации на комнаты по адресу: Московская область, <адрес>

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что на основании ордера на жилое помещение он проживает и зарегистрирован в <адрес> Московской области. На основании тех. паспорта на жилой <адрес> фактически он проживает по адресу: Московская область, <адрес>. Жилое помещение состоит из комнаты жилой площадью <данные изъяты> кв. м в квартире коммунального заселения. Комната была предоставлена его семье на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного исполкомом Чеховского района. Решение о предоставлении его семье жилой площади было первоначально принято администрацией и профсоюзным комитетом ПБ № 5, с которым его мать Рогова (ФИО12) Л.В. находилась в трудовых отношениях. С 1998 года они дополнительно без регистрации пользуются комнатой № размером <данные изъяты> кв. м, в той же <адрес>. За все врем проживания в данном комнате они осуществляли текущий ремонт, соблюдали правила по использованию жилого помещения. В 2013 году по обращению узаконить права на комнаты № <адрес>. № администрацией ПБ № был составлен договор на техническое обслуживание квартиры и предоставление коммунальных услуг за № от ДД.ММ.ГГГГ года. Названные жилые комнаты № и № в <адрес> момента предоставления и по настоящее время находятся в его постоянном пользовании, включая его мать Рогову Л.В., брата Ачеусова В.А., тем не менее они зарегистрированы только по месту жительства в одной комнате № <адрес>. № <адрес> Московской области.

Ответчики – Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ГКУЗ г. Москвы «Психиатрическая больница № Департамента здравоохранения г. Москвы», надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства, о чем вынес соответствующее определение.

Третьи лица – Рогова Л.В., Ачеусов В.А. исковые требования поддержали и пояснили, что они проживают в спорных жилых помещениях вместе с истцом, на приватизацию которых они согласны, однако от своего права на участие в приватизации они отказываются.

Представитель третьего лица – ТУ Росимущества, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено, что на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного ФИО7 на основании решения Чеховского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, истец Ачеусов А.А. был вселен и зарегистрирован в жилом помещении по адресу: Московская область, <адрес>, комната № что подтверждается выпиской из лицевого счета и ордером на комнату (л.д. 12, 14). Данное жилое помещение, является изолированным жилым помещением, и было предоставлено матери истца ФИО8- третьему лицу ФИО7

Судом установлено, что истец, третьи лица - Рогова Л.В., Ачеусов В.А., зарегистрированы по месту жительства в комнате №, расположенной по адресу: Московская область, <адрес>.

Судом установлено, что администрацией ГКУЗ <адрес> «Психиатрическая больница № Департамента здравоохранения <адрес>» истцу и членам его семьи была предоставлена в пользование комната № жилой площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная в <адрес> Московской области в порядке улучшения жилищных условий, что подтверждается материалами дела, представленными доказательствами по делу.

Судом установлено, что между ГКУЗ <адрес> «Психиатрическая больница № Департамента здравоохранения города Москвы», в лице главного врача ФИО9 и Роговой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на техническое обслуживание квартиры и предоставления коммунальных услуг, объектом которого является комната в коммунальной квартире, комната № общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная по вышеуказанному адресу (л.д. 9-10).

Судом установлено, что Ачеусов А.А. является нанимателем жилых помещений, комнат № и №, расположенных по адресу: Московская область, <адрес>, что подтверждается представленными доказательствами по делу в их совокупности. В указанных комнатах проживают по месту жительства на постоянной основе истец, его мать Рогова Л.В. и его родной брат Ачеусов В.А., что подтверждается материалами дела, представленными доказательствами по делу в их совокупности.

Судом установлено, что по состоянию предоставления спорных комнат в пользование истца, так и по состоянию на момент рассмотрения спора в суде, спорные жилые помещения, расположенные в жилом доме, который не передан в муниципальную собственность СП <адрес> Московской области, так же как отсутствует в собственности района, учитывая положения Закона, о передаче объектов социального назначения в муниципальную собственность поселений, так же как указанный жилой фонд не находится в собственности ГУЗ ПБ № г.Москвы, которое является только обслуживающей организацией, не наделенной полномочиями на распределения жилья, оказывающей коммунальные услуги и принимающая оплату за оказанные коммунальные услуги, что подтверждается представленными документами.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Согласно ст. 17 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Согласно ст. ст. 47 и 43 Жилищного кодекса РСФСР, единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер.

Исходя из системного толкования статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР, только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за наем и предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Судом установлено, что истец Ачеусов А.А. был вселен в спорные комнаты в качестве члена нанимателя, которым является мать истца Рогова Л.В. На право вселения выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Равно как и установлено предоставление в пользование истца комнаты жилой площадью 7,3 кв.м, расположенной в <адрес> Московской области в порядке улучшения жилищных условий.

С указанного времени истец постоянно проживает в спорном жилом помещении, истец производит оплату за жилье и коммунальные услуги, что подтверждается выписками из лицевого счета (л.д. 13, 14).

Материалы дела не содержат доказательств самоуправного вселения истца в комнату № указанного выше дома, нарушений прав иных граждан при вселении семьи Роговой Л.В. в спорное жилое помещение не выявлено.

Кроме того, право истца по пользованию жилым помещением, никем не оспаривалось, Администрация ГКУЗ <адрес> «Психиатрическая больница № Департамента здравоохранения <адрес>» не обращалась с требованиями о выселении или о признании истца, равно как и третьих лиц по делу не приобретшими право пользования жилым помещением.

Таким образом, анализ имеющихся в деле доказательств позволяет суду сделать вывод о предоставлении истцу жилых комнат, в соответствии с требованиями действующего на тот период законодательства, на условиях социального найма в бессрочное пользование.

Доказательств в опровержение позиции истца ответчиками не представлено.

В соответствии с положениями ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, наниматель был вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Аналогичные нормы содержатся в действующем в настоящее время Жилищном кодексе РФ, в частности в ст. 69, согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Поскольку регистрация по месту жительства является лишь административным актом, который сам по себе не порождает гражданско-правовых последствий, также как и отсутствие регистрации в жилом помещении само по себе не означает отсутствие права пользования квартирой проживающего там гражданина, довод жалобы в этой части несостоятелен.

Из положений п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" следует, что при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Суд при рассмотрении данного дела учитывает отсутствие нарушений прав иных лиц, заявленными требованиями, в том числе и, учитывая обстоятельства установленными при рассмотрении иных жилищных споров связанных с приватизацией жилья гражданами, имеющими квартиры в жилых домах на территории <адрес>, которые находятся на балансе ГУЗ "Психиатрическая больница № №» Департамента здравоохранения г. Москвы", согласно имеющихся данных Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о том, что жилой <адрес> Московской области в Реестре объектов собственности города Москвы в жилищной сфере отсутствует, а так же то обстоятельство, что истец может реализовать свое право лишь в судебном порядке, т.к. органа, наделенного полномочиями на передачу в пользование по договору социального найма в настоящее время нет.

Согласно ст.675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения.

Согласно нормам ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения Ачеусова А.А. в спорные жилые помещения, он был вселен в соответствии с действующим законодательством на основании ордера на комнату, выданного по решению органа местного самоуправления.

Согласно ст. 3 ч. 4 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законодательством РФ.

Судом установлено, что истец обращался в Департамент жилищной политики и жилищного фонда город а Москвы, с заявлением о передаче спорных жилых комнат в собственность в порядке приватизации, однако истцу было отказано в приватизации комнат с указанием отсутствия полномочий по передаче в собственность гражданам жилых помещений, одновременно было рекомендовано обратиться в суд за разрешением вопроса приватизации спорного жилого помещения (л.д. 7).

Ранее в приватизации жилых помещений истец не участвовал и свое право на приватизацию не реализовывал, что подтверждается представленными документами в их совокупности (л.д. 11).

В настоящее время истец изъявил желание получить спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Суд считает, что право на получение в собственность квартиры истцом, в которой он проживает, гарантировано Законом РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями). Так, статья 2 вышеназванного Закона (в редакции Закона РФ от 11 июня 2008 года) предусматривает право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную и долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.

Так же, статья 6 названного Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного Совета РФ от 23.08.1993 года № 8 (в ред.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года № 6), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых их них ( в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии со статьей 8 данного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

При этом суд считает, что отсутствие процедуры передачи указанного жилищного фонда в собственность граждан, в порядке приватизации, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя и членов его семьи, жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления как государственной собственности, так и муниципальной собственности на данное жилое помещение, определения органа наделенного полномочиями на передачи квартиры в собственность граждан, в порядке приватизации. Граждане, которые занимают указанные жилые помещения вправе их приобрести в собственность в силу вышеизложенной нормы законы.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище, обязывая органы государственной власти и местного-самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).

Статья 35 Конституции гарантирует право иметь в частной собственности имущество.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение один раз в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах как и муниципального, так и государственного жилищного фонда.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" закрепление данного права предполагает создание равных условий для осуществления гражданами свободного выбора способа удовлетворения потребностей в жилье.

Таким образом, отсутствие спорной квартиры, в реестре муниципального имущества, является препятствием к получению истцом в порядке приватизации наравне с другими гражданами жилья из государственного жилого фонда в собственность и нарушает принцип равенства прав и свобод граждан, предусмотренный статьей 19 Конституции Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 217, 218 ГК РФ, Законом РФ от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями), ЖК РФ, ст.ст.56,57,167, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ачеусова А.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ГКУЗ г. Москвы «Психиатрическая больница № Департамента здравоохранения г. Москвы» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за Ачеусовым А.А. право пользования на условиях социального найма жилым помещением по адресу: Московская область, <адрес>

Признать за Ачеусовым А.А, право собственности в порядке приватизации на комнаты по адресу: Московская область, <адрес>, комната №

Решение может быть обжаловано ответчиками в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения ими копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Геберт