Решение по делу № 2-1991/2020 от 15.09.2020

К делу №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Шепель В.В.

при секретаре - Лебедевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачмиз А. К. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

установил:

Ачмиз А.К. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, указав в ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого автомобилю БМВ 730i госномер № причинены механические повреждения. Указанный автомобиль был застрахован по договору КАСКО у ответчика, страховой полис №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выдано направление на ремонт СТО к ИП Лукьянов В.П. Однако истец не согласившись с ремонтом у ИП Лукьянов В.П., поскольку автомобиль находится на гарантийном обслуживании в ООО «БАКРА», согласно договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о пересмотре СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в пересмотре по причине отсутствия заключенного договора с иной СТОА.

Истцом была проведена независимая экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля составила <данные изъяты> рублей, стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, однако ответа от ПАО СК «Росгосстрах» не поступило.

До настоящего времени поврежденный автомобиль не отремонтирован и разрешен вопрос о замене СТОА.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% процентов от присужденной суммы, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания истцом были уточнены исковые требования и с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля, УТС в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Истец, извещенный о дате судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Женетль Э.А. действующая на основании доверенности поддержала уточненные требования своего доверителя в полном объеме и просила их удовлетворить. Суду пояснила, что ответчик незаконно выдал направление на СТОА ИП Лукьянов В.П., поскольку согласно договору купли продажи истцом заключен договор на постгарантийное обслуживание. Согласно ответу генерального директора ООО фирма «Бакра» автомобиль BMW 730i, VIN: № имеет дополнительную опцию 07CG, которая предусматривает право на обращение за проведением Постгарантийного обслуживания, начиная с 25 и до истечения 36 календарных месяцев с момента подписания акта приема-передачи Товара, либо до достижения Товаром пробега 100 ООО (Сто тысяч) км при наличии в комплектации опции 07СА, либо 200 000 км при наличии в комплектации опции 7CG, в зависимости от того, какое из событий наступит ранее, условия предоставления постгарантийного обслуживания также указаны в договоре купли-продажи транспортного средства, при соблюдении, в том числе, следующих условий:

Проводить плановое техническое обслуживание, а также любой ремонт, профилактический осмотр (диагностику) автомобиля необходимо только на станциях технического обслуживания официальных дилеров БМВ. Плановое техническое обслуживание должно осуществляться в соответствии с графиком и в объеме, изложенным в бортовом компьютере автомобиля. Указанный автомобиль своевременно обслуживался у официального дилера BMW ООО Фирма «Бакра», что дает собственнику право на обращение за проведением Постгарантийного обслуживания, согласно имеющейся опции 07CG. В связи с этим, что у владельца автомобиля BMW 730i, VIN: WBA7A01080В194367 имеется право на обращение за проведением Постгарантийного обслуживания согласно имеющейся опции 07CG до ДД.ММ.ГГГГ включительно, для соблюдения условий постгарантийного обслуживания и сохранения преимуществ дополнительной опции 07CG, все ремонтные воздействия должны производиться у официального дилера BMW. Таким образом, направление на технический ремонт автомобиля BMW 730i, VIN: WBA7A01080В194367 к ИП Лукьянову В. П. который не обладает статусом официального дилера BMW приведет к утрате права на обращение за проведением постгарантийного обслуживания, согласно имеющейся опции 07CG.

Представитель ответчика Боровик А.П. с иском не согласилась по обоснованиям, изложенным в письменных возражениях. При этом суду пояснила, что ПАО СК «Росгосстрах» исполнила свои обязательства, выдав истцу направление на ремонт. Доводы истца о том, что ему должные были выдать направление на ремонт к официальному дилеру, не состоятельны, т.к. заключение договора на постгарантийное обслуживание не значит, что автомобиль находится на гарантии.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

По смыслу изложенных положений ГК РФ страховщик, заключив со страхователем договор страхования и получив страховую премию, принимает на себя обязательство возместить страхователю либо выгодоприобретателю причиненные при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая убытки в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля БМВ 730i госномер № является Ачмиз А.К. 20.04.2020г. между ПАО СК «Росгосстрах» и Ачмиз А.К. заключен договор КАСКО сроком действия с 30.04.2020г по 29.04.2021г. по рискам «Ущерб + Хищение».

В соответствии с Правилами страхования ТС страховщик обязан, если договором не предусмотрено иное, в течение пяти рабочих дней после принятия от страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, при участии страхователя, провести осмотр поврежденного транспортного средства либо направить уполномоченного представителя страховщика на место нахождения поврежденного транспортного средства, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, и составить акт осмотра поврежденного транспортного средства; изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное транспортное средство в ремонтную организацию (станцию технически обслуживания автомобилей (СТОА)) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения; в случае возмещения убытков путем направления застрахованного транспортного средства в ремонтную организацию (СТОА) на ремонт, рассмотреть полученный от последнего счет, урегулировать разногласия и оплатить его в течение 7 рабочих дней с даты получения; при возникновении необходимости проведения мероприятий, указанных в подпунктах "б" и "в" пункта 7.3 Правил страхования ТС, уведомить страхователя (выгодоприобретателя) об увеличении в пределах предусмотренных указанными пунктами сроков рассмотрения документов и принятия решения о признании или непризнании события страховым случаем; в случае принятия решения об отказе в страховой выплате - в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех необходимых документов для принятия решения в соответствии с положениями настоящих Правил (Приложений к Правилам) направить страхователю (выгодоприобретателю) мотивированный отказ в страховой выплате.

Страховщик обязан осмотреть спорное транспортное средство в течение пяти рабочих дней после принятия от страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события.

Согласно п.10.1 договора КАСКО в качестве способа выплаты страхового возмещения сторонами избран ремонт на СТОА по направлению страховщика без оплаты утраты товарной стоимости транспортного средства.

Из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21ч.35мин. Ачмиз А.К. управляя автомобилем БМВ 730i госномер Р001АА23 на а/д «Краснодар-Верхнебаканский» допустил наезд на металлическое ограждение дороги, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выдано направление на ремонт СТО к ИП Лукьянов В.П. Однако истец не согласен с ремонтом у ИП Лукьянов В.П., поскольку автомобиль находится на гарантийном обслуживании в ООО «БАКРА», согласно договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о замене СТОА и приложил договор купли продажи автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика получен отказ в пересмотре по причине отсутствия заключенного договора с иной СТОА.

Поскольку изложенные требования страховщиком оставлены без удовлетворения, Ачмиз А.К. обратился к независимому оценщику. Согласно проведенной оценки стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля составила 2 093 500 рублей, стоимость услуг оценщика составила 10 000 рублей.

В силу статей 9, 10 Закона Российской Федерации от от ДД.ММ.ГГГГ №-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на СТОА).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирма «Бакра» и Ачмиз А.К. заключен договор купли продажи и постгарантийного обслуживания автомобиля BMW 730i, VIN: №. Таким образом, техническое обслуживание и ремонт автомобиля БМВ находящегося на постгарантийном обслуживании в сервисном центре официальных дилеров, в период его постгарантийного срока эксплуатации должны осуществляться предприятием гарантийного обслуживания. Несоблюдение условия об обслуживании данного автомобиля только в сервисных центрах официальных дилеров является основанием для прекращения постгарантийных обязательств, в связи с чем при наступлении постгарантийного случая лицо понесет дополнительные убытки.

По смыслу изложенных норм закона в отношении автомобиля, находящегося на постгарантийном обслуживании в сервисных центрах официальных дилеров, страхователь обязан поручать производство восстановительного ремонта только предприятиям, осуществляющим постгарантийное обслуживание, следовательно, фактические затраты на ремонт должны возмещаться с учетом цен официального дилера.

Принимая во внимание факт нахождения автомобиля истца на постгарантийном обслуживании, страховщик не был лишен возможности выдать истцу направление для ремонта транспортного средства на СТОА официального дилера с последующим возмещением фактических расходов.

Ремонт автомобиля в неавторизованном сервисном центре служит основанием для прекращения постгарантийных обязательств, что приведет к нарушению прав Ачмиз А.К. на постгарантийное обслуживание автомобиля, повлечет возникновение у него дополнительных убытков.

Мотивы, в силу которых у страховщика отсутствовала возможность выдать в установленный договором КАСКО срок направление истцу на СТОА официального дилера ПАО СК «Росгосстрах» не указаны.

Пунктом 4 статьи 10 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

Таким образом, условиями договора страхования имущества может быть предусмотрена замена выплаты страхового возмещения компенсацией ущерба в натуральной форме, в том числе посредством приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

По смыслу указанных норм материального права, если иное не установлено законом, иными правовыми актами либо договором и не вытекает из обычаев делового оборота или иных обычно предъявляемых требований, страховое возмещение в виде ремонта автомобиля должно обеспечивать приведение его в первоначальное состояние, в том числе с соблюдением условий, при которых сохраняется постгарантия на этот автомобиль.

Из договора КАСКО следует, что страховщик обязался при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить Ачмиз А.К. причиненные вследствие этого события убытки путем оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА по своему выбору.

Пунктами 1, 2 статьи 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в пункте первом данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя, особенно тогда, когда эти условия не были индивидуально с ним согласованы.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела в соответствии с требованиями части 2 статьи 56 ГПК РФ, применяя правила толкования договора, предусмотренные статьей 431 ГК РФ, надлежит установить содержит ли заключенный сторонами договор КАСКО условие о том, что оплата расходов на восстановительный ремонт автомобиля, проведенной на СТОА по выбору страховщика, не обеспечивает сохранение на него постгарантии.

При этом, так же следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» на исполнителя возложена обязанность предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность свободного и правильного выбора услуги потребителем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно правил и условий ее эффективного использования.

В то же время, в полисе добровольного страхования транспортного средства, в Правилах страхования ТС, не содержится ни перечня СТОА, в которых по направлению страховщика Ачмиз А.К. мог отремонтировать транспортное средство с последующей выплатой страхового возмещения; ни указания на то, что в этот перечень не включаются СТОА официального дилера БМВ, ни согласия Ачмиз А.К. на то, что при ремонте транспортного средства на СТОА по направлению страховщика не обеспечивается сохранение постгарантии на автомобиль.

Ответчик при выдаче направления на СТОА ИП Лукьянов В.П. не учел того что, указанная им организация не является сертифицированным заводом-изготовителем или официальным импортером автомобилей БМВ в РФ, соответственно, не уполномочено производить гарантийный и постгарантийный ремонт транспортных средств марки БМВ.

Как видно из материалов дела, автомобиль истца на момент ДТП и обращения к страховщику, находился на постгарантийном обслуживании. Техническое обслуживание и ремонт такого автомобиля в период его постгарантийного срока эксплуатации должны осуществляться предприятием гарантийного обслуживания. Несоблюдение условия об обслуживании такого автомобиля только в сервисном центре официального дилера является основанием для прекращения гарантийных обязательств, в связи с чем при наступлении гарантийного случая истец понесет дополнительные убытки.

Проведение ремонтных работ по восстановлению указанного автомобиля, с целью сохранения в дальнейшем гарантийных обязательств завода изготовителя, необходимо производить у официального дилера, каковым ИП Лукьянов В.П. не является.

Указание в страховом полисе на то, что выплата страхового возмещения осуществляется путем ремонта транспортного средства на СТОА по направлению страховщика, определяет лишь способ страхового возмещения и не может повлечь нарушение прав выгодоприобретателя, автомобиль которого находится на постгарантийном обслуживании.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая нахождение автомобиля БМВ на постгарантийном обслуживании, отсутствие в договоре КАСКО и Правилах страхования ТС сведений о перечне СТОА, в которых по направлению страховщика Ачмиз А.К. мог отремонтировать транспортное средство с последующей выплатой страхового возмещения; согласии Ачмиз А.К. на то, что при ремонте транспортного средства на СТОА по направлению страховщика не обеспечивается сохранение постгарантии на автомобиль, не представление доказательств невозможности страховщика выдать Ачмиз А.К. направление на ремонт к официальному дилеру БМВ, нарушение страховщиком согласованного сторонами срока выплаты страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт транспортного средства на СТОА, суд приходит к выводу о обоснованности заявленных требований истца.

Согласно п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Вместе с тем, суд отмечает, что в данном случае обязанностью страховщика будет являться выплата денежных средств в размере, необходимом для осуществления восстановительного ремонта застрахованного имущества. Изменится при этом только непосредственный получатель денежных средств.

Исходя из изложенного, у стороны страховщика при наступлении страхового случая всегда возникает денежное обязательство.

Доказательств уклонения истца от получения направления на ремонту официального дилера, ответчиком в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. Указанное свидетельствует об отказе страховщика от исполнения принятых на себя обязательств по договору страхования.

Для правильного разрешения дела, судом была назначена и проведена судебная авто-оценочная экспертиза.

Согласно экспертному исследованию ООО «Кубань Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ механические повреждения имеющиеся на автомобиле истца БМВ 7301, г/н №, по месту их локализации и направлению приложенного деформирующего воздействия, соответствуют и были образованны в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца БМВ 7301, г/н №, на момент ДТП от 22.05.2020г., с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Без учета износа составляет 1 834 282.64 рублей.

Величина утраты товарной автомобиля истца БМВ 7301, г/н №, на момент дорожно-транспортного происшествия от 22.05.2020г., составляет <данные изъяты> рублей.

Рыночная стоимость автомобиля истца БМВ 7301, г/н №, на момент дорожно- транспортного происшествия от 22.05.2020г., составляет <данные изъяты> рублей.

Годные остатки автомобиля истца БМВ 7301, г/н №, на момент дорожно- транспортного происшествия от 22.05.2020г., не рассчитывались, так как стоимость восстановительного ремонта без учета износа не превышает и не равна рыночной стоимости данного автомобиля.

Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертами экспертного учреждения ООО «КубаньЭксперт», имеющим соответствующее образование и квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Заключение экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости. Она представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением его товарного (внешнего) вида и эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

При этом, суд учитывает, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан, ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена, однако, на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно части 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком прав истца на своевременный ремонт поврежденного автомобиля, а при отказе в ремонте - на выплату страхового возмещения в установленный срок, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии, следовательно, неустойка подлежит исчислению от размера страховой премии, составляющей <данные изъяты> рубля и не может ее превышать.

     В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Это же положение содержится и в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Говоря о «явной несоразмерности», под ней подразумевают такое несоответствие суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, которое слишком заметно для любого, является совершенно очевидным.

Учитывая имеющиеся в деле сведения о последствиях нарушения страховщиком обязательств перед истцом, а также отсутствие данных об обстоятельствах, препятствовавших ответчику своевременно произвести страховую выплату, суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает ее размер до <данные изъяты> рублей. Суд считает, что снижение неустойки до указанного размера не нарушает права истца, как потребителя, и не является чрезмерным. В указанном размере неустойка не будет являться средством обогащения истца, но в то же время будет являться адекватной мерой ответственности ответчика.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено, что в выплате страхового возмещения ответчиком отказано необоснованно, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по договору страхования, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия для него тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, получено ответчиком заблаговременно, в связи, с чем на момент рассмотрения дела ответчик имел реальную возможность удовлетворить требования истца добровольно, но не сделал этого, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

По смыслу части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанный штраф является мерой ответственности, а также имеет назначением стимулировать своевременное исполнение обязательства в досудебном порядке.

Поскольку взыскиваемый в силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф по своей природе является неустойкой, суд, применяя положения ст.333 ГК РФ на основании заявления представителя ответчика об уменьшении размера штрафа, уменьшает его до суммы <данные изъяты> рублей, которая согласуется с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец обратился к ИП Терехов А.В. для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Стоимость услуг оценщика составила сумму в размере <данные изъяты> рублей. Истцом указанная сумма оплачена в полном объеме, что подтверждено квитанцией.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ убытками истца, понесенными в связи с ДТП, являются расходы по оплате услуг независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ч.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей по имущественным требованиям и <данные изъяты> рублей по неимущественным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Ачмиз А. К. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ачмиз А. К. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля, УТС в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей по имущественным требованиям и <данные изъяты> рублей по неимущественным требованиям.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Шепель