Решение от 19.06.2015 по делу № 2-1579/2015 от 30.04.2015

Дело № 2-1579\2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2015 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровой Е.А.,

при секретаре Глуховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к Гвоздиковой Н.М. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 обратилось в суд c указанным иском, ссылаясь на то, что 16.01.2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 и Гвоздиковой Н.М. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 105410 рублей «Потребительский кредит» сроком на 36 месяцев под 23,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику наличными денежные средства, предусмотренные условиями договора. Заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Условиями Кредитного договора п.3.1, 3.2 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 20.02.2015 года задолженность заемщика составляет 88637 рубля 25 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 64715 рублей 98 копейка, задолженности по просроченным процентам 7823 рублей 42 копеек, неустойки в размере 16097 рублей 85 копеек.

16.01.2015 года в адрес Заемщика со стороны Банка было направлено претензионное письмо (требование) с предложением принять меры к погашению задолженности. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 16.01.2013 года, заключённый между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и Гвоздиковой Н.М.; взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 88 637 рублей 25 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 859 рублей 12 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в представленном в суд ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Гвоздикова Н.М. в судебное заседание не явилась. По адресу регистрации ответчика неоднократно направлялись судебные повестки о дате и времени судебного заседания, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, судом предпринимались все возможные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания, однако, ответчик от получения судебных извещений уклоняется. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В связи с чем, суд считает ответчика извещенным о дате и времени слушания дела и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.117 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям, ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16.01.2013 года между Гвоздиковой Н.М. и ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № заключен кредитный договор № «Потребительский кредит» в сумме 105 410 рублей на срок 36 месяцев под 23,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче ответчику суммы кредита в размере 105 410 рублей, путем перечисления денежных средств на счет, открытый на имя Гвоздиковой Н.М.

Однако ответчик не исполняет свои обязательства по погашению кредита.

Согласно п.3.1 кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение кредита и уплату процентов по нему в соответствии с графиком платежей ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей, в размере 4 130 рублей не позднее 16-го числа каждого месяца до 16.01.2016 года включительно.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из материалов дела следует, что Гвоздиковой Н.М. нарушались условия заключенного договора, денежные средства в погашение кредита по графику, предусмотренному договором, и проценты своевременно не выплачивались.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно расчета по состоянию на 20.02.2015 года задолженность ответчика Гвоздиковой Н.М. по договору № от 16.01.2013 года составляет 88 637 рублей 25 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 64 715 рублей 98 копеек, задолженности по просроченным процентам 7 823 рублей 42 копейки, неустойки за просрочку кредита 16 097 рублей 85 копеек.

Представленный истцом расчет соответствует закону и условиям договора, является арифметически верным, не вызывает сомнений у суда, ответчиком не оспаривался, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения, в части определения размера подлежащей взысканию задолженности.

Учитывая, что требования о возврате суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки законны и обоснованы, так как имеет место неисполнение заемщиком Гвоздиковой Н.М. ее обязательств по договору по погашению кредита и именно по этим основаниям заявлен иск, судья приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору в полном объеме, подлежит взысканию с Гвоздиковой Н.М.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что в судебном заседании, бесспорно установлен факт существенного нарушения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны Гвоздиковой Н.М., а именно ненадлежащее исполнение Гвоздиковой Н.М. принятых на себя кредитных обязательств, суд считает исковые требования о расторжении кредитного договора, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 859, 12 рублей, соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Гвоздиковой Н.М. в пользу истца.

Определением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 05.05.2015 года в соответствии со ст.139,140 ГПК РФ приняты принять меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество, принадлежащее ответчику.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 5221 ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №5221 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 88 637 ░░░░░ 25 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 859 ░░░░░░ 12 ░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ 91 496 ░░░░░ 37 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 05.05.2015 ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.06.2015 ░░░░.

░░░░░