Решение от 06.08.2021 по делу № 2[1]а-616/2021 от 02.08.2021

56RS0038-01-2021-000958-02

Дело № 2(1)а-616/2021

                                                          РЕШЕНИЕ

                                           Именем Российской Федерации

06 августа 2021 года                                                                      с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе судьи Рафиковой В.А., при секретаре Кудрявцевой Т.В.,

с участием: помощника прокурора Сакмарского района Косиловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Сакмарскому району к Грачеву А.П. о продлении срока административного надзора и отмене ранее установленных ограничений при административном надзоре,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Сакмарскому району обратился в суд с административным исковым заявлением к Грачеву А.П. о продлении срока административного надзора и отмене ранее установленных ограничений при административном надзоре, в обоснование заявленного требования указав, что Грачев А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден ДД.ММ.ГГГГ Оренбургским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-9 <адрес>. После освобождения на профилактический учет в территориальный орган по месту жительства встал ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Акбулакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Грачева А.П. установлен административный надзор сроком на 3 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов; обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы территории <адрес>. После установления административного надзора Грачев А.П. неоднократно совершал административные правонарушения, за что был привлечен к административной ответственности. Так, ДД.ММ.ГГГГ Грачев А.П. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением ОМВД России по Сакмарскому району ему назначено наказание в виде административного штрафа 1 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Грачев А.П. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением мирового судьи Сакмарского района назначено наказание в виде 30 часов обязательных работ. Грачев А.П. был предупрежден о том, что административный надзор может быть продлен судом, либо могут быть установлены дополнительные административные ограничения в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, просит суд продлить в отношении Грачева А.П. административный надзор на срок шесть месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, и отменить Грачеву А.П. ограничение, установленное Акбулакским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета выезда за пределы территории <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Сакмарскому району не присутствовал, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Грачев А.П. в судебном заседании не присутствовал, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном заявлении не возражал против удовлетворения заявленных требований, заявленные административные требования признал полностью.

Выслушав заключение помощника прокурора Сакмарского района Косиловой Т.В., полагавшего возможным удовлетворить заявленные административные требования в части продления административного надзора, в удовлетворении требований в части отмены запрещения выезда за пределы территории <адрес> просила отказать, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно пункту 4 статьи 7 указанного Федерального закона административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ, в случаях предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

На основании пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Таким образом, диспозиция названных норм Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведения, и соблюдении административных ограничений.

В пункте 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости). В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Грачев А.П. осужден приговором Оренбургского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 10 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Акбулакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Грачева А.П. установлен административный надзор сроком на 3 года.

Грачеву А.П. установлены административные ограничения при административном надзоре в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов; обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы территории <адрес>.

Административный надзор в отношении Грачева А.П. установлен сроком на три года со дня вступления решения суда в законную силу.

Наблюдение за соблюдением Грачевым А.П. установленных судом административных ограничений возложены на орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ Грачев А.П. поставлен на профилактический учет в отделе МВД России по Сакмарскому району, ему разъяснены права, обязанности и ответственность поднадзорного лица, выдано предупреждение о недопустимости нарушений административного надзора, проведена профилактическая беседа.

Как следует из приговора Оренбургского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Грачевым А.П. совершено преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений.

Освобожден по отбытию наказания 03.07.2020 г.

Согласно статье 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Судимость согласно статье 86 Уголовного кодекса Российской Федерации погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания (с учетом даты совершения преступления).

Срок для погашения судимости в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Грачева А.П. ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 16 мая 2017 года N 15 разъяснил, что в случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Материалами дела подтверждается, что Грачев А.П. в период срока административного надзора был привлечен к административной ответственности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Грачев А.П. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением ОМВД России по Сакмарскому району ему назначено наказание в виде административного штрафа 1 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Грачев А.П. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка всего Сакмарского района Оренбургской области ему назначено наказание в виде 30 часов обязательных работ.

Правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ относится к правонарушению, против порядка управления.

Срок для погашения судимости в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Грачева А.П. не истек.

Учитывая, что в период нахождения под административным надзором Грачев А.А., имеющий непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, которые относятся к категории административных правонарушений, при совершении которых предусмотрена возможность продления срока административного надзора суд приходит к выводу о наличии законных оснований для продления в отношении осужденного Грачева А.П. административного надзора сроком на шесть месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

При продлении срока административного надзора суд учитывает данные о личности осужденного, совершенные им административные правонарушения, в том числе и необходимость профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов.

Указанный органом внутренних дел срок продления административного надзора отвечает цели соблюдения баланса публичных и частных интересов с учетом характера совершенного преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, установленного законом срока погашения судимости.

Оснований для снижения срока административного надзора, суд не усматривает.

Из материалов дела усматривается, что по месту жительства Грачев А.П. характеризуется с посредственной стороны. В настоящее время проживает с родителями, работает по найму, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб от жителей <адрес> и родственников на его поведение не поступало. Неоднократно привлекался к административной ответственности, за несоблюдение ограничений установленных судом при административном надзоре.

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, фактические обстоятельства дела, характеристику личности Грачева А.П., принимая во внимание характеристику административного истца по месту жительства, органов по осуществлению административного надзора за период нахождения Грачева А.П. под надзором, наличие сведений о совершении Грачевым А.П. административных правонарушений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены административных ограничений в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования, на территории которого он проживает.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона к которым относятся: 1) смерть или угрожающая жизни тяжелая болезнь близкого родственника; 2) необходимость получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории; 3) невозможность дальнейшего проживания поднадзорного лица по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в связи со стихийным бедствием или иными чрезвычайными обстоятельствами; 4) прохождение поднадзорным лицом обучения за установленными судом пределами территории; 5) необходимость прохождения вступительных испытаний при приеме в образовательную организацию; 6) необходимость решения следующих вопросов при трудоустройстве: а) явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения; б) прохождение предварительного собеседования; в) прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории; г) заключение трудового договора; д) заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг; е) государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии на осуществление определенного вида деятельности, имеет возможность передвигаться по территории Российской Федерации.

Согласно пункту 7.4 Приказа МВД России от 08 июля 2011 года N 818 "О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" сотрудники подразделения по надзору или иные должностные лица при осуществлении административного надзора вносят соответствующие сведения о прибытии поднадзорного лица в маршрутный лист, заверяют печатью (штампом) территориального органа и приобщают к материалам дела административного надзора. При изменении поднадзорным лицом места жительства (пребывания или фактического нахождения) выдают маршрутный лист и письменно информируют об этом территориальные органы по месту его прибытия.

Из материалов дела следует, что Грачев А.П. с момента постановки на учет в ОМВД России по Сакмарскому району фактически проживает по месту своей постоянной регистрации, где поставлен на учет в качестве поднадзорного лица.

Учитывает, что Грачев А.П., при соблюдении требования пункта 3 статьи 10 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", имеет возможность передвигаться по территории Российской Федерации, то оснований для отмены или изменения установленного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования, на территории которого он проживает, не имеется.

Каких – либо доводов в обоснование заявленных требований об отмене Грачеву А.П. установленного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования административным истцом не указано, доказательств в подтверждение доводов в силу части 1 статьи 62 КАС РФ не представлено.

С учетом изложенного, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 46, 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.