Решение по делу № 5-3/2019 от 21.12.2018

№ 5-3/ 2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

г. Невинномысск 24 января 2019 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Краснова Т.М.

при секретаре судебного заседания Шубной О.Ю.

с участием Симонова С.А., в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2

рассмотрев дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Симонова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, имеющего на иждивении <данные изъяты> ребенка, работающего водителем <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу : <адрес>; к административной ответственности ранее не привлекался,

установил:

08.07.2018 года в 11 часов 10 минут в г. Невинномысске на улице Водопроводная, в районе строения № 360, водитель Симонов С.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение п.п. 1.3, п.1.5, п.10.1 с учетом требований п.10.2 ПДД РФ, двигаясь со скоростью, превышающей установленную в населенном пункте, совершая обгон автомобиля <данные изъяты> движущегося впереди попутно по той же полосе, подавшего заблаговременно сигнал поворота налево и приступившего к указанному маневру, располагая технической возможностью не допуска ДТП, согласно заключения эксперта №-э отДД.ММ.ГГГГ, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №2, после чего не справившись с управлением транспортного средства, продолжил движение в прямом направлении и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> движущимся попутно без изменения направления движения, под управлением водителя Потерпевший №1 В результате нарушения ПДД водителем Симоновым А.С., согласно заключению СМЭ №№, № от 20.07.2018 года гр. Симонову С.А., Потерпевший №3, Потерпевший №2 вреда здоровью причинено не было, согласно заключению СМЭ № от 13.09. 2018 года гр. Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

По данному факту ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по г. Невинномысску 08.07.2018 года было возбуждено административное производство и проведено административное расследование. После чего, инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г. Невинномысску ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> 20.12.2018 года в отношении Симонова С.А. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Симонов С.А. вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не отрицал, просит строго не наказывать и не лишать права управления транспортными средствами, ссылаясь на то, является водителем с достаточным стажем, с 2008 года, указанное правонарушение совершено впервые, по делу им было оказано содействие потерпевшей стороне, о произошедшем сожалеет.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 также подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, наказание Симонову С.А. просили определить не связанное с лишением виновного прав управления транспортными средствами, учитывая, что тот работает водителем, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Выслушав Симонова С.А., в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а так же изучив материалы административного дела, оценивая в совокупности исследованные доказательства, прихожу к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КРФ об АП в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. п. 1.3, 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для других участников движения и не причинять вреда.

Как установлено судом, 08.07.2018 года в 11 часов 10 минут в г. Невинномысске водитель Симонов С.А., управляя автомобилем <данные изъяты> двигаясь со скоростью, превышающей установленную в населенном пункте, со стороны ул. Дунаевского в сторону ул. Калинина, по улице Водопроводная в районе строения № 360, совершая обгон автомобиля <данные изъяты> движущегося впереди попутно по той же полосе, подавшего заблаговременно сигнал поворота налево и приступившего к указанному маневру, располагая технической возможностью не допуска ДТП, согласно заключению эксперта №-э отДД.ММ.ГГГГ, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №2, после чего не справившись с управлением транспортного средства, продолжил движение в прямом направлении и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> движущимся попутно без изменения направления движения, под управлением водителя Потерпевший №1 В результате нарушения п.п. 1, 3, 1, 5, п.10.1 с учетом п.10.2 ПДД водителем Симоновым А.С., согласно заключению СМЭ № от 13.09. 2018 года гр. Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести, согласно заключению СМЭ №№, 797, 798 от ДД.ММ.ГГГГ гр. Симонову С.А., Потерпевший №3, Потерпевший №2 вреда здоровью причинено не было,

В силу статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим КРФ об АП установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина Симонова С.А. в совершении указанного административного правонарушения помимо признания им вины, показаний в судебном заседании потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.10); копией протокола <адрес> от 04.09.2018г. отношении Симонова С.А. по ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП РФ (л.д.11); схемой происшествия ( л.д.13); схемой и протоколом осмотра места административного правонарушения ( л.д.15-18); рапортами сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску (л.д.34-36;50-66); объяснениями Потерпевший №1 ( л.д. 22); объяснениями Потерпевший №3 ( л.д. 23); заключением эксперта № от 20.08.2018 г., согласно выводов которого Потерпевший №1 причинены следующие повреждения: перелом 7-го ребра слева со смещением отломков, которое могло образоваться 08 июля 2018 года от действия тупых, твердых предметов или при ударах о таковые, что могло иметь место при дорожно-транспортном происшествии, возможно, при изложенных в определении и обстоятельствах. Указанное повреждение причинило средний тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительности его расстройства продолжительностью свыше трех недель ( п.7;п.7.1, «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)( л.д.111-112). Согласно СМЭ №№ № от 20.07.2018 года гр. Симонову С.А., Потерпевший №3, Потерпевший №2 вреда здоровью причинено не было ( л.д.105-110).

Суд обращает внимание на то, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Выявление и пресечение правонарушений в области дорожного движения входит в должностные обязанности инспектора ДПС.

С протоколом об административном правонарушении Симонов С.А. был ознакомлен, его копию получил, процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ ему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе.

Схема места происшествия составлена в присутствии Потерпевший №2, Потерпевший №1 и с участием понятых. При этом со схемой и обстоятельствами происшествия, изложенными в протоколе, водители транспортных средств были согласны.

Исходя из особенностей объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП, юридически значимым и подлежащим доказыванию по данному делу об административном правонарушении является выяснение вопроса о нарушении водителем Правил дорожного движения РФ и наличии последствий противоправного деяния в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и прямой причинно-следственной связи между указанными последствиями и деянием.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих наличие состава административного правонарушения, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является заключение эксперта (ст. 26.2 КРФ об АП).

Согласно ст. 26.4 КРФ об АП в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

При производстве по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с целью установления соответствия действий водителей Правилам дорожного движения РФ была назначена и проведена автотехническая экспертиза, получено заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, в данной дорожно- транспортной ситуации, при заданных исходных данных определения, водитель автомобиля <данные изъяты> Симонов С.А. в своих действиях должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 с учетом п. 10.2 Правил дорожного движения РФ. В дорожной ситуации, описанной в определении о назначении экспертизы, водитель Симонов С.А. располагал технической возможностью предотвратить происшествие путем применения торможения в заданный момент возникновения опасности. Действия водителя Симонова С.А. не соответствовали требованиям п. п. 10.1 с учетом п. 10.2 Правил дорожного движения РФ.

В данной дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных определения, действия водителя автомобиля <данные изъяты> Симонова С.А., выразившиеся в движении в населенном пункте со скоростью, превышающей установленное ограничение и не применении своевременных мер к снижению скорости своего транспортного средства, находятся в прямой причинной связи с данным ДТП.

В данной дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных, в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО2 несоответствия требованиям п.п. 8.1 абз.1 в части подачи соответствующего сигнала поворота, 8.5 ПДД РФ усматривать нет оснований.

В данной дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных, в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №1 несоответствия требованиям правил дорожного движения РФ не усматриваются.

Суд считает, что в указанном заключении имеются ответы на все поставленные должностным лицом перед экспертами вопросы. Достоверность выводов экспертов у суда не вызывает сомнений. Компетенция лиц, проводивших данную экспертизу, также не вызывает сомнений, поскольку к заключению экспертов приложены документы, подтверждающие квалификацию лиц, проводивших экспертизу в области, являвшейся предметом исследования, следовательно, данное заключение суд признает допустимым и относимым к предмету доказывания.

Таким образом, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Симонова С.А., нарушившего Правила дорожного движения и наличии прямой причинно-следственной связи между действиями Симонова С.А., нарушившим Правила дорожного движения, и причинением среднего тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1.

С учетом собранных и исследованных по делу доказательств, действия Симонова С.А. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КРФ об АПconsultantplus://offline/ref=468BD0971210768B4D12F1F8B0460AF4E96498B92096C3D821DC9CB6F2m6s4L (ч. 1 ст. 4.1 КРФ об АП)

Общие правила назначения административного наказания, установленные в ч. 2 ст. 4.1 КРФ об АП, предписывают при назначении административного наказания физическому лицу учитывать характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Назначая размер и вид административного наказания Симонову С.А., суд учитывает характер и степень совершенного административного правонарушения, личность виновного, как обстоятельства, смягчающие наказание - полное признание им вины, раскаяние, его семейные обстоятельства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность Симонова С.А., а также с учетом характера совершенного им административного правонарушения, выразившегося в грубом нарушении Правил дорожного движения, данных о его личности, а также мнения потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, которые просят суд не наказывать Симонова С.А. строго, проанализировав санкцию ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП, суд пришел к выводу о том, что достижению целей административного наказания, установленных в ст. 3.1 КРФ об АП, будет способствовать назначение Симонову С.А. административного наказания в виде административного штрафа в доход государства.

Руководствуясь ч.2 ст. 12.24, ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Симонова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 10000 ( десять тысяч) руб.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу на счет: Управление Федерального казначейства по <адрес> (отдел МВД России по городу Невинномысску) ИНН получателя 2631002998, расчетный счет получателя 40№, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 040702001, КПП 2631011001, КБК 18№, ОКТМО 07724000.

Разъяснить Симонову С.А., что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Мотивированное постановление изготовлено 24.01.2019 года.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы в Невинномысский городской суд.

Судья Краснова Т.М.