Решение по делу № 2-3918/2019 от 29.04.2019

Дело № 2-3918/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года                             г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего     Паниной Е.Ю.,

при секретаре Битеновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сухаревой Натальи Викторовны к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю о компенсации морального вреда, в связи с незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

Сухарева Н.В. обратилась в суд с иском к Министерству Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Алтайскому краю о компенсации морального вреда, в связи с незаконным уголовным преследованием.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ следственным управлением Следственного комитета РФ по Алтайскому краю было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Сухаревой Н.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ Сухарева Н.В. ознакомлена с материалами уголовного дела и ДД.ММ.ГГГГ дело поступило в Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Приговором Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Сухарева Н.В. оправдана, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

За Сухаревой Н.В. признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Таким образом, Сухарева Н.В. находилась в стрессовом состоянии с ДД.ММ.ГГГГ (дата возбуждения уголовного дела) по ДД.ММ.ГГГГ (дата рассмотрения дела апелляционной инстанцией), то есть <данные изъяты>.

Переживания в связи с невозможностью продолжать активную нормальную жизнь, приводили Сухареву Н.В. в стрессовое состояние, что в дальнейшем заканчивалось головными болями и бессонницей, необходимостью обращаться за медицинской помощью так как его обвинили в совершении уголовного преступления, которого Сухарева Н.В. не совершала.

Необоснованным привлечением к уголовной ответственности причинен вред деловой репутации Сухаревой Н.В. Как главного <данные изъяты> <данные изъяты> ее знали в Министерстве здравоохранения АК, Министерстве имущественных отношений АК иных организациях с которыми велась работа (сдача отчетности, селектора, совещания, экономические советы и др.). По месту работы производилась выемка документов от ДД.ММ.ГГГГ, среди коллег репутация была подорвана, что породило длительные негативные слухи. Так как некоторые следственные действия (обыск, выемка) проводились по месту ее жительства в ..... В .... Сухарева Н.В прожила с рождения всю свою жизнь, все жители села знали ее до уголовного преследования только с положительной стороны. После возбуждения уголовного дела ситуация изменилась, все жители села обсуждали уголовное преследование Сухаревой Н.В., ей приходилось всем объяснять и оправдываться. В результате негативного отношения жителей села Сухаревой Н.В. пришлось изменить привычный уклад своей жизни, уехать сначала в ...., а затем и покинуть ..... Пришлось покинуть места, где похоронены родители, и сын, который трагически погиб в ДД.ММ.ГГГГ году. Могилы своих близких людей была вынуждена посещать, чтобы не попадаться на глаза жителям села. Длительное время обсуждалось благоустройство могилы погибшего сына, на установку которой был взят Сухаревой Н.В потребительский кредит. В результате уголовного преследования и последующей потере работы по кредитам (потребительский и автокредит) образовались задолженности и кредитная история в настоящее время испорчена. В настоящее время кредитные организации после испорченной кредитной истории отказывают истцу в предоставлении кредитов. Задолженности по кредитам и необходимость оплачивать юридическую помощь при производстве следственных действий вынудили Сухареву Н.В. продать единственное жилье и снимать жилое помещение в городе Барнауле по месту проведения следственных действий, судебных заседаний. В настоящее время Сухарева Н.В и маленькая дочь лишены жилья и до сих пор не имеют собственного. Так же семья Сухаревой Н.В. в результате привлечения ее к уголовной ответственности отвернулась от нее, супруг покинул ее в трудные времена, не желая связывать свою дальнейшую жизнь с преступницей.

ДД.ММ.ГГГГ проводился обыск по месту жительства Сухаревой Н.В. с привлечением соседей и односельчан в качестве понятых, в глазах которых она была представлена преступником. Кроме того, обыск по месту регистрации жительства производился на глазах маленького ребенка, для которой мама была представлена преступником и нехорошим человеком.

ДД.ММ.ГГГГ Сухарева Н.В. была задержана в порядке ст.ст.<данные изъяты> и <данные изъяты> УПК РФ и допрошена в качестве подозреваемой, испытав сильнейший стресс, находясь <данные изъяты> в изоляторе временного содержан ...., при допросе в изоляторе от переживаний теряла сознание.

Следственные органы не остановило и то, что Сухарева Н.В. приехала на допрос в качестве подозреваемой с дочерью <данные изъяты>, так как супруг в ДД.ММ.ГГГГ находился на вахте за пределами ..... До задержания было предоставлено минимальное количество времени, за которое было необходимо отправить маленькую дочь со знакомыми в ...., дочка была вынуждена несколько дней проживать у соседей без связи и поддержки своей мамы. Маленький ребенок Сухаревой Н.В. от переживаний связанных с арестом мамы испытал сильнейший стресс, нахождение с чужими людьми и отсутствие связи с родными легло длительной душевной раной на переживания дочери, очень долго плакала и не спала ночами. Сама Сухарева Н.В так же пережила глубочайшие переживания за маленькую дочь и близких, находясь в изоляторе временного содержания.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сухаревой Н.В. было оставлено без удовлетворения. В дальнейшем отказ суда был обжалован, и Сухаревой Н.В пришлось еще раз пережить стрессовую ситуацию, но уже в апелляционной инстанции. В целях оказания воздействия на суд при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения, должностными лицами была представлена в суд информация не соответствующая действительности и порочащие Сухареву Н.В. сведения о том, что Сухарева Н.В. «может скрыть (или) сфальсифицировать документы, является неформальным лидером», для противодействия расследованию поддерживает отношения с ФИО4, который согласно полученным данным совместно с Сухаревой Н.В. причастен к хищению денежных средств ЦРБ». Сухаревой Н.В. было очень неприятно выслушивать эти оскорбительные предположения, изложенные в ходатайстве, что также усиливало степень нравственных страданий.

Кроме того, Постановлением Железнодорожного районного суда по ходатайству следователя разрешено получение информации о соединении абонентских номеров истца, данное вмешательство негативно отразилось на личной жизни Сухаревой Н.В.

Постановлением Индустриального районного суда по ходатайству следователя был наложен арест на имущество Сухаревой Н.В, автомобиль марки <данные изъяты> г.в., что лишило ее возможность продать автомобиль для решения возникших финансовых проблем и единственным выходом была продажа единственного жилья.

Во время расследования уголовного дела, а особенно после заключения под стражу здоровье Сухаревой Н.В. и без того страдающей хроническими заболеваниями значительно ухудшилось. После проведения следственных действий в присутствии дочери, с ребенком пришлось обращаться за медицинской помощью и оформить листок нетрудоспособности. Длительное время пришлось наблюдаться у узких специалистов, проходить курсы лечения.

Увеличивали нравственные страдания 34 судебных заседания, в ходе которых Сухаревой Н.В. приходилось доказывать свою невиновность, вместо того, чтобы работать или находиться в кругу семьи. Каждое судебное заседание являлось стрессовым, приходили свидетели, которые сообщали суду недостоверные сведения и обвиняли очень настойчиво Сухареву Н.В в преступлениях.

Кроме того, информация об уголовном преследовании Сухаревой Н.В. имела большой резонанс, в средствах массовой информации и в сети интернет активно обсуждалась дело, что подрывало добрую репутацию и создавало огромные проблемы как самой Сухаревой Н.В, так и дочери в школе и иным родственникам, проживающим в <данные изъяты> <данные изъяты>.

По указанным основаниям, ссылаясь на положения ст.ст. 151, 1070, 1100 Гражданского кодекса РФ, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда солидарно в размере 3 000 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Воронова Т.С. на удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда по реабилитирующим основаниям настаивала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что осмотр места происшествия, выемка имели место. Соседи привлекались понятыми, все односельчане видели и знали о произошедшем. Истец не отстранялась от работы, она испугалась и написала заявление об увольнении по собственному желанию. Она стояла на бирже, но устроиться на работу не могла.

Представитель Министерства финансов РФ, УФК по Алтайскому краю Кудринская О.В. возражал против удовлетворения исковых требований, указала, что сумма заявленных требований является завышенной.

В отзыве на исковое заявление указано, что Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю осуществляет деятельность на основании статей 166.1, 167 и 241.1 БК РФ, а также на основании Положения об Управлении Федерального казначейства по Алтайскому, утвержденного Приказом Федерального казначейства от 27.12.2013 № 316. Управление не является финансовым органом, следовательно, не может привлекаться к участию по данному делу в качестве ответчика. Кроме того, процедура расследования с проведением соответствующих следственных действий являлась процессуальной необходимостью для установления истины по уголовному делу.

Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю Доценко Г.А., полагала, что основания для компенсации морального вреда имеются, однако заявленная сумма завышена.

Представитель третьего лица прокуратуры Алтайского края Овчинникова С.С. полагала, что основания для компенсации морального вреда имеются, однако заявленная сумма компенсации морального вреда существенно завышена.

В возражениях на исковое заявление указано, что поскольку Сухарева Н.В. приговором суда оправдана с признанием права реабилитацию и обращением в суд с требованием о возмещении вреда, связанного с уголовным преследованием в порядке гражданского судопроизводства, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда правомерно, вместе с тем, характер и степень физических нравственных страданий, определяющих заявленный размер компенсации морального вреда, истцом не доказан.

В ходе проведения предварительного следствия по уголовному делу Сухарева Н.В. задерживалась в порядке ст.<данные изъяты> УПК РФ, избрание в последующем меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении соотносятся с требованиями уголовно-процессуального законодательства и являлись необходимыми при расследовании уголовного дела данной категории в целом, не являлись препятствием истцу, вопреки доводам заявления, вести привычные образ жизни, проживая с семьей и работая в .....

Истцом не представлено доказательств того, что продажа дома, переезд на местожительство в ...., затем за территорию .... связано непосредственно с уголовным преследованием. Кроме того, данный довод опровергается самой Сухаревой Н.В., поскольку как в период предварительного расследования уголовного дела, судебного следствия, так и в настоящее время истец зарегистрирована и проживает по адресу: ...., что подтверждается указанием ей этого адреса в настоящем исковом заявлении.

Вопреки доводам истца ее деловая репутация <данные изъяты> <данные изъяты> подорвана не по причине незаконного привлечения к уголовной ответственности по ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ, а в связи с тем, что приговором Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, она осуждена по ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ за <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. Наряду с основным наказанием в виде штрафа ей назначено дополнительное - лишение права заниматься профессиональной деятельностью, связанной с выполнением финансово-хозяйственных функций в государственных и муниципальных органах и учреждениях, сроком на <данные изъяты>. Именно данное обстоятельство, а не привлечение к уголовной ответственности по делу, по которому вынесен оправдательный приговор, явилось причиной прекращения трудовой деятельности Сухаревой Н.В. в качестве <данные изъяты> в больнице, а также породило обоснованное негативное отношение к ней коллег и односельчан.

Истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что она обращалась в кредитные учреждения, и ей было отказано в предоставлении кредитов непосредственно в связи с уголовным преследованием по данному делу.

Из содержания протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Сухаревой Н.В. следует, что ее несовершеннолетний ребенок, при проведении данного следственного действия, не присутствовал. Замечаний по порядку проведения и результатам обыска от участников, в том числе от Сухаревой Н.В. - не поступало. На момент производства обыска у Сухаревой Н.В. был статус «свидетеля», в связи с чем, довод о том, что она «в глазах» понятых была представлена «преступником», является необоснованным.

Не представлено доказательств, подтверждающих, что ухудшение состояния здоровья произошло в связи с привлечением к уголовной ответственности за совершение преступления, по которому она была оправдана.

Арест на автомобиль <данные изъяты> был наложен в рамках другого уголовного дела, по которому ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Барнаула постановлен обвинительный приговор по ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ. При этом, судом принято решение об обращения взыскания на данное транспортное средство в счет возмещения наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Моральный вред подлежит возмещению именно реабилитированному лицу, в связи с чем, при определении его размера не должны учитываться нравственные страдания родственников Сухаревой Н.В. по поводу ее привлечения к уголовной ответственности, на что имеется ссылка в заявлении.

Тот факт, что «супруг в связи с уголовным преследованием покинул ее в трудные времена» не может приниматься во внимание при оценке размера компенсации морального вреда, поскольку это личные взаимоотношения супругов, свидетельствующие о степени прочности союза и надежности конкретного человека, находящиеся за рамками вопросов о возмещении вреда в порядке реабилитации. В то же время необходимо отметить, что из копии паспорта на имя Сухаревой Н.В. следует, что брак с Сухаревым был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, вновь зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в ходе уголовного судопроизводства сотрудниками правоохранительных органов распространялись сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию.

Срок предварительного следствия по уголовному делу по обвинению Сухаревой Н.В. по ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ составил <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> суток. С ее участием в статусе подозреваемой и обвиняемой проведено 9 следственных действий, при этом 5 из них - в один день.

В суде уголовное дело рассматривалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоялось 34 судебных заседаний, большая часть которых откладывалась в связи с вызовом свидетелей, специалистов, проведением экспертиз.

В иске Сухарева Н.В. указывает, что дополнительно испытала нравственные страдания в силу того, что вынуждена была доказывать свою невиновность. В связи с чем, необходимо отметить, что таким образом заявитель фактически воспользовалась своими правами, закрепленными в ст.ст.<данные изъяты> УПК РФ о возможности защищаться средствами и способами, не запрещенными УПК РФ, в том числе, предоставлять доказательства, участвовать в их исследовании и т.д.

С учетом вышеизложенного, размер исковых требований полагают подлежит признать существенно завышенным и не отвечающим фактическим обстоятельствам дела.

При определении размера компенсации морального вреда, необходимо учитывать требования ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающие общие принципы для определения размера компенсации морального вреда, в том числе принципы разумности и справедливости, поскольку взысканная компенсация должна быть соразмерна конкретным обстоятельствам, при которых причинены нравственные страдания.

Истец Сухарева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

В материалы дела представлены пояснения истца, в которых указано, что истец проработала в <данные изъяты> более 13 лет. Сначала в должности <данные изъяты>, затем <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ года занимала должность <данные изъяты>. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, после выявления у главной медсестры на складе недостачи, материально ответственные лица с целью уйти от ответственности стали оговаривать истца в совершении тяжкого преступления. Писали обращения, жалобы, заявления в Главное управление по Здравоохранению АК, в краевую прокуратуру, президенту. Стали распространять ложную информацию, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию сведения, что стало доступным в сети "Интернет". В рабочем кабинете истца неоднократно проводились обыски с выемкой документов, подчиненными обсуждалась эта ситуация. Их вызывали на допросы в течении года. Нанесен ущерб профессиональной репутации истца. Дело имело большой общественный резонанс.

В доме истца проводился обыск в присутствии ребенка дочери <данные изъяты>, с понятыми, которые живут в селе и хорошо знают истца. Были изъяты компьютер, который необходим ребенку, фотоаппарат, 10 флэш карт с личными семейными фотографиями и др., оставили без телефона, из-за чего не могла ни с кем связаться. В присутствии понятых следователь заявил, что у истца куплено на украденные больничные деньги и изъятое пойдет в счет погашения ущерба. Истец испытывала огромный стыд перед соседями. После неоднократных походов на допросы в полицию в ...., истца вызвали в Следственный комитет в город Барнаул. Так как муж работает в другом регионе и находился на вахте, истцу пришлось ехать на общественном транспорте и взять с собой ребенка. На допрос явилась к 9 часам утра, пробыла в кабинете следователя весь день и к концу дня объявили об аресте истца. Истец испытала страх за ребенка, которая осталась в городе, истец плакала и умоляла дать время увезти ребенка в .... домой. В то время, когда истец находилась под стражей, за дочерью присматривали пожилые родители мужа (70 и 78лет).

После ареста, после двух судов по мере пресечения истец испытала панический страх, была бессонница, в связи с чем неоднократно обращалась за медицинской помощью к неврологу в платные клиники в .... с жалобами на плохое нервозное состояние, на головные боли, повышенное артериальное давление, в связи с чем состоит на учете.

Дочь истца постоянно плакала, испытывая страх остаться без мамы. В школе ребенку приходилось отвечать на вопросы одноклассников, почему мама не сидит в тюрьме. Ранее истец активно принимала участие в школьной жизни ребенка, посещала собрания. Но после случившегося пришлось сменить школу.

Что бы избежать позора по отстранению от должности истец написала заявление на увольнение. Потеряв работу, осталась без средств к существованию с непогашенными кредитами. Банк требовал погашение автокредита путем продажи автомобиля, но на него был наложен следователем запрет на регистрационные действия. Все это негативно сказалось на кредитной истории истца. Так же необходимо было оплатить услуги адвоката и нести расходы на частые поездки на допросы и на судебные заседания в ..... Семья истца оказалась в очень тяжелом финансовом положении, в связи с чем были вынуждены продать единственное жилье. Истцу пришлось сменить место жительства и убежать от этого позора. Истец с ребенком оказалась на съемном жилье в городе Барнауле, работу пришлось искать в другом регионе, так как с такой репутацией устроиться было невозможно.

Такие тяжелые последствия наступили именно из-за незаконного уголовного преследования, истец до сих пор находится в депрессии.

34 раза истец явилась в зал суда и каждый раз испытывала ужас от показаний свидетелей, когда выяснялось, что они таких показаний не давали, а следователь сам занес в протокол, а заинтересованные в исходе дела даже в суде показывали свое негативное отношение и продолжали обливать грязью.

В результате незаконного привлечения истца к уголовной ответственности был причинен серьезный моральный вред. Истец испытала чувства страха, неопределенности, унижения, отчаяния, беспомощности и безысходности в результате незаконных действий в отношении нее органов дознания, следствия, прокуратуры. Истца лишили возможности продолжать жить как прежде, посещать могилу своего сына в ...., страдала от распространения порочащих сведений. Все это приносило истцу нравственные мучения и страдания. Ранее никогда до этого не привлекалась к ответственности, была добропорядочным членом общества, работала, воспитывала детей. Для истца камера следственного изолятора и серьезные обвинения в преступлении были «существенным психотравмирующим фактором». Ухудшилось состояние здоровья. На протяжении длительного времени (предварительное расследование и судебное разбирательство более 2 лет) истец испытывала постоянный страх и боль. Причиненный моральный вред оценивает в сумму 3 000 000 рублей.

Также в письменных пояснениях истца указано, что в судебное заседание не может явиться, так как находится на работе в городе ..... На судебных заседаниях будет присутствовать представитель истца - Воронова Татьяна Сергеевна по доверенности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке, поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению истца, судебная корреспонденция направлена по всем известным адресам, в письменных пояснениях истца указано, что лично присутствовать в судебном заседании не может, ее интересы будет представлять Воронова Т.С., иных заявлений от истца не поступало. Адрес для извещения по месту работы суду не сообщен. Из содержания письменных пояснений следует, что истцу известно о рассмотрении дела, по адресам, указанным в письменных пояснениях, ходатайстве истец не проживает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 2 данной статьи вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 УПК РФ;

осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Завьяловский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ (<данные изъяты>), по факту хищения должностными лицами денежных средств <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ проводились обыски по месту жительства, регистрации Сухаревой Н.В.

Согласно приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проводился осмотр по месту работы Сухаревой Н.В. - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Сухарева Н.В. была задержана в порядке ст. <данные изъяты> УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сухаревой Н.В. оставлено без удовлетворения.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ноября 2017 года удовлетворено ходатайство следователя о получении в ПАО «Мобильные ТелеСиситемы» филиала в Алтайском крае сведений о соединениях абонентских номеров <данные изъяты> и <данные изъяты>, которыми пользуются Сухарева Н.В., и ее супруг ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Индустриального районного суда г. Барнаул удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на имущества обвиняемой Сухаревой Н.В., а именно: автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя по особо важным дела второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СКР избрана мера пресечения в отношении обвиняемой Сухаревой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ СУ СКР по .... Сухарева Н.В. привлечена в качестве обвиняемого по уголовному делу № по признакам преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ.

Согласно позиции истца с указанного времени в отношении нее избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Данное обстоятельство ответчиками, третьими лицами не оспаривается.

Приговором Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Сухарева Н.В. оправдана, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. За Сухаревой Н.В. признано право на реабилитацию. Мера пресечения в отношении истца в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, арест с имущества принадлежащего Сухаревой Н.В. снят.

Из справки по движению данного уголовного дела следует, что оно поступило в Железнодорожный районный суд г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Согласно данным ОСК приговором Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истец осуждена по ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ за <данные изъяты> <данные изъяты>.

Конструкция нормы ст. 1070 ГК РФ презюмирует причинение морального вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Возбуждать уголовные дела и вести по ним предварительное следствие правомочны только специализированные государственные органы, наделенные властными полномочиями в данной сфере. Процедура привлечения к уголовной ответственности имеет репрессивный характер по отношению к обвиняемым и подозреваемым, так как ограничивает ряд их прав, дает негативную оценку личности. Таким образом, необоснованное привлечение к уголовной ответственности, безусловно, причиняет нравственные страдания личности.

Из материалов дела усматривается, что права истца были ущемлены в связи с уголовным преследованием.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт нравственных страданий истца в связи с незаконным уголовным преследованием подтвержден.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 159 УК РФ мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

В силу положений ст. 15 УК РФ вмененные истцу деяния относятся к числу тяжких преступлений.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно положений ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу положений п. 1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Учитывая, что в случае незаконного уголовного преследования государство отвечает независимо от вины тех или иных должностных лиц, надлежащим ответчиком по иску является Министерство Финансов РФ.

Требования к УФК по Алтайскому краю предъявлены как к ненадлежащему ответчику и не подлежат удовлетворению.

В обоснование степени тяжести нравственных страданий истец ссылается на то, что участие в вышеуказанных процессуальных мероприятиях вызывало у истца стресс, переживания за свою репутацию, переживания за судьбу дочери. Подорвана репутация перед соседями, коллегами, в присутствии которых производился обыск. Расследование и рассмотрение уголовного дела вынудили истца сменить место жительства, уволиться с работы. Избранная в отношении истца мера в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ограничила его свободу передвижения. Кроме того, ссылается длительное рассмотрение уголовного дела (34 судебных заседаний). Также указано на ухудшение здоровья истца и ее дочери, ухудшение семейных отношений с супругом.

Оценивая указанные истцом доводы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Факт ухудшения отношений с соседями, коллегами, снижение репутации истца какими-либо доказательствами, кроме пояснений истца не подтвержден.

В связи с чем, факт негативного влияния уголовного преследования в отношении истца и сведений о ней на изменение взаимоотношений с соседями, коллегами, отношения к истцу судом не установлен.

Факт распространения ложной информации, порочащей честь, достоинство или деловую репутацию истца в сети "Интернет" не подтвержден, поскольку согласно представленному скриншоту с сайта ALTAPRESS.RU статьи «На Алтае в районной больнице врачи собрались уволиться или объявить голодовку» из содержания которой не следует, что была распространена информация, касающаяся уголовного преследования в отношении истца. При этом судом разъяснялось, что данное обстоятельство подлежит установлению с использованием специальных познаний, при назначении судебной экспертизы. Данным правом сторона истца не воспользовалась.

Суд полагает недоказанными также доводы истца о причинении вреда здоровью истца и ее дочери в результате незаконного уголовного преследования, поскольку доказательств наличия причинно-следственной связи между ухудшением здоровья истца (физическим и/или психическим) и уголовным преследованием истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Сами по себе листки нетрудоспособности свидетельствуют лишь о наличии заболеваний у истца, ее ребенка, но не подтверждают, что данные заболевания явились следствием либо ухудшились в связи с уголовным преследованием.

Истец ссылается, что в связи с уголовным преследование потеряла работу, осталась без средств к существованию с непогашенными кредитами.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя истца, истец не была отстранена от работы, согласно трудовой книжке уволена с должности <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период расследования уголовного дела, истец принята на должность <данные изъяты> ФИО13, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ продолжает работать. С учетом изложенного, доводы об увольнении, потере работы, в связи с привлечением к уголовной ответственности по данному делу являются необоснованными.

Также истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что она обращалась в кредитные учреждения, и ей было отказано в предоставлении кредитов непосредственно в связи с уголовным преследованием.

Суд полагает недоказанными также доводы истца, что в связи с уголовным преследованием истец вынуждена была переехать на местожительство в ...., затем за территорию .....

При определении компенсации морального вреда, суд учитывает, длительность уголовного преследования в отношении истца, которое имело место в период ДД.ММ.ГГГГ – даты задержания в качестве подозреваемого, до ДД.ММ.ГГГГ – даты вступления в силу оправдательного приговора суда.

Оснований для учета периода с даты возбуждения уголовного дела не имеется, поскольку уголовное дело возбуждено не в отношении истца, а по факту совершения действий.

Также суд учитывает период задержания истца в качестве подозреваемого в количестве 2-х суток, применение меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, длительность следственных действий и судебного рассмотрения.

Кроме того подлежит учету то обстоятельство, что у истца на иждивении находится несовершеннолетний ребенок ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что не могло не усиливать нравственных страданий и переживаний истца за судьбу ребенка при привлечении истца к уголовной ответственности по вменяемому преступлению.

При этом, учитывая, что истец привлечена к уголовной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.<данные изъяты> УК РФ, суд не может сделать вывод о том, что все нравственные страдания причиненные истцу связаны именно с уголовным преследованием по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ.

Оценивая степень нравственных страданий, перенесенных истцом, суд, с учетом конкретных фактических обстоятельств, приходит к выводу, что заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб. является существенно завышенной.

Определяя размер подлежащего компенсации морального вреда, суд учитывает указанные выше обстоятельства в части длительности незаконного уголовного преследования по обвинению в совершении тяжкого преступления, нахождение под стражей 2 суток, применение меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ограничивавшей право на свободу передвижения, длительность следственных действий и судебного рассмотрения, проведение обысков по месту жительства, регистрации и месту работ истца, а также тот факт, что истец привлечена к уголовной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что причиненный истцу моральный вред в связи с незаконным уголовным преследованием, подлежит компенсации в денежном выражении в размере 100 000 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части. В остальной части основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Сухаревой Натальи Викторовны денежную компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Панина

Уникальный идентификатор дела: 22RS0068-01-2019-003783-67

Копия верна:

Судья         Е.Ю. Панина

Секретарь        Н.С. Битенова