Решение по делу № 2-1509/2022 от 06.06.2022

Дело № 2-1509/22

УИД     59RS0035-01-2022-001910-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Соликамск                                                                20 июля 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Т.В. Крымских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осьмушко С.В.,с участием ответчика Копычина Д.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску представителя Страхового акционерного общества «ВСК» к Копычину Д.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

представитель истца Страхового акционерного общества «ВСК» Муратова Н.Р. обратилась в Соликамский городской суд с иском к Копычину Д.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Просила взыскать с ответчика Копычина Д.В. в пользу истца сумму ущерба в размере <данные изъяты>, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В предварительном судебном заседание ответчик Копычин Д.В. просит утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами <дата>.

Явку представителя в суд истец не обеспечил, направил в суд мировое соглашение от <дата>, представитель просит рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в свое отсутствие, утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами, на изложенных в нем условиях.

Третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», Балеевских Л.А. и Семишев И.А. явку представителей в суд не обеспечили. О рассмотрении дела извещались. От третьего лица Балеевских Л.А. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против удовлетворения ходатайства сторон и утверждения заключенного сторонами мирового соглашения, не представил, о чем указал в заявлении.

Суд с учетом мнения сторон счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьи лиц, их представителей по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы искового заявления, условия мирового соглашения, заслушав ответчика Копычина Д.В., суд приходит к следующим выводам.

Статьей 153.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства (ч. 1). В силу ч. 2 данной статьи примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности. Согласно ч. 4 данной статьи примирение сторон возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и не противоречит федеральному закону.

Статьей 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (ч. 1). Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч. 2). В силу ч. 3 данной статьи мировое соглашение утверждается судом.

Статьей 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании (ч.2). По правилам ч. 3 данной статьи, в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение (ч. 5).

На основании ч. 6 указанной статьи суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения (ч. 10). Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части (ч. 13).

В силу ч. 2 данной статьи мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Судом установлено, что истец в лице представителя в соответствии с предоставленными полномочиями, отраженными в письменной доверенности, и ответчик, действуя в соответствии с ч. 1 ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии полномочий на заключение мирового соглашения, обратились в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения. Сторонами представлено подписанное мировое соглашение, по условиям которого:

    «1. Ответчик Копычин ФИО9 признает требования истца по настоящему иску (гражданское дело № о возмещении убытков в порядке суброгации в связи с произошедшим событием (ДТП от <дата> по адресу: <...>, с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением Копычина Д.В., <данные изъяты> под управлением Балеевских Л.А., в размере <данные изъяты> и суммы госпошлины в размере <данные изъяты>, всего: <данные изъяты>.

    2. Истец, учитывая материальное положение ответчика, предоставляет последнему скидку в размере <данные изъяты> от суммы требований в размере <данные изъяты>.

    3. С учетом предоставленной истцом ответчику скидки, стороны согласовали, что общая сумма задолженности по убыткам ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, а так же сумма госпошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>% от суммы госпошлины за подачу иска в соответствии со ст. 333.40 НК РФ), а всего: <данные изъяты>.

    4. Ответчик оплачивает сумму, указанную в п. 3 мирового соглашения в размере <данные изъяты> на реквизиты компании, указанные в п. 3, путем перечисления денежных средств на счет САО «ВСК» не позднее <дата>.

    5. Оплата денежной суммы, указанной в п. 3 мирового соглашения, осуществляется ответчиком по следующим банковским реквизитам истца:

    Страховое акционерное общество «ВСК», <данные изъяты>, наименование платежа: Оплата по иску №.

    Комиссия банка при перечислении денежных средств оплачивается ответчиком сверх суммы долга.

    6. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком п.3, 4 соглашения, последний обязуется по письменному требованию истца возместить истцу штраф в размере <данные изъяты> (размер предоставленной скидки от цены первоначального требования) и проценты в размере ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства по соглашению в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Истец не обязан направлять такое требование.

    Просрочкой платежа по соглашению признается неоплата суммы задолженности ответчиком согласно п. 3, 4 соглашения в соответствии с установленным сроком погашения задолженности.

    7. Каких-либо иных имущественных претензий друг к другу стороны не имеют.

    8. Соглашение считается заключенным с даты подписания его сторонами и действует до полного погашения ответчиком остатка задолженности в соответствии с п. 3, 4 соглашения.

    В случае утверждения соглашения судом погашение ответчиком суммы задолженности в соответствии с п. 3, 4 соглашения до даты утверждения его в суде не является нарушением соглашения ответчиком.

9. Мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон и один экземпляр предоставляется в материалы гражданского дела №.

10. После погашения задолженности в полном объеме обязательство Копычина Д.В. перед САО «ВСК» по исковому заявлению № (гражданское дело №) и по соглашению считается исполненными надлежащим образом.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств».

    При разрешении заявления об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу суд исходит из следующего.

Статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установила, что стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании ч. 4 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 220 Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено.

Выслушав ответчика, исследовав текст и условия мирового соглашения, суд считает, что в силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение сторон подлежит утверждению, поскольку его условия не противоречат закону, не нарушают права и интересы участников судопроизводства, производство по делу - прекращению. Оснований для отказа в утверждении мирового соглашения не усмотрено.

В соответствии со ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключено в письменной форме и подписано истцом и ответчиком. Мировое соглашение содержит согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом. Согласно ч. 3 данной нормы мировое соглашение заключено в отношении предъявленных в суд исковых требований. Положения статей 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны. Сторонам настоящего мирового соглашения известно и понятно, что при утверждении мирового соглашения на предложенных условиях, производство по делу по настоящему иску прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Стороны предупреждены о последствиях утверждения мирового соглашения согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, условия мирового соглашения сторонам понятны, мировое соглашение сторонами заключено добровольно. Представленное мировое соглашение заключено и подписано сторонами по доброй воле, без принуждения, с соблюдением интересов третьих лиц, на условиях, не противоречащих действующему законодательству. Судом истцу и ответчику разъяснены последствия заключения мирового соглашения. Утверждение мирового соглашения не противоречит нормам закона, не нарушает законных прав и интересов иных лиц.

Мировое соглашение вступает в силу с даты вступления в законную силу определения Соликамского городского суда Пермского края об утверждении данного мирового соглашения.

Руководствуясь ст. 173, ст. 220 ч. 4, ст. 221, ч. 4 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

по гражданскому делу по иску представителя Страхового акционерного общества «ВСК» к Копычину Д.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации утвердить мировое соглашение сторон на следующих условиях:

    «1. Ответчик Копычин ФИО11 признает требования истца по настоящему иску (гражданское дело № о возмещении убытков в порядке суброгации в связи с произошедшим событием (ДТП от <дата> по адресу: <...>, с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением Копычина Д.В., <данные изъяты> под управлением Балеевских Л.А., в размере <данные изъяты> и суммы госпошлины в размере <данные изъяты>, всего: <данные изъяты>.

    2. Истец, учитывая материальное положение ответчика, предоставляет последнему скидку в размере <данные изъяты> от суммы требований в размере <данные изъяты>.

    3. С учетом предоставленной истцом ответчику скидки, стороны согласовали, что общая сумма задолженности по убыткам ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, а так же сумма госпошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>% от суммы госпошлины за подачу иска в соответствии со ст. 333.40 НК РФ), а всего: <данные изъяты>.

    4. Ответчик оплачивает сумму, указанную в п. 3 мирового соглашения в размере <данные изъяты> на реквизиты компании, указанные в п. 3, путем перечисления денежных средств на счет САО «ВСК» не позднее <дата>.

    5. Оплата денежной суммы, указанной в п. 3 мирового соглашения, осуществляется ответчиком по следующим банковским реквизитам истца:

    Страховое акционерное общество «ВСК», <данные изъяты>, наименование платежа: Оплата по иску №.

    Комиссия банка при перечислении денежных средств оплачивается ответчиком сверх суммы долга.

    6. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком п.3, 4 соглашения, последний обязуется по письменному требованию истца возместить истцу штраф в размере <данные изъяты> (размер предоставленной скидки от цены первоначального требования) и проценты в размере ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства по соглашению в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Истец не обязан направлять такое требование.

    Просрочкой платежа по соглашению признается неоплата суммы задолженности ответчиком согласно п. 3, 4 соглашения в соответствии с установленным сроком погашения задолженности.

    7. Каких-либо иных имущественных претензий друг к другу стороны не имеют.

    8. Соглашение считается заключенным с даты подписания его сторонами и действует до полного погашения ответчиком остатка задолженности в соответствии с п. 3, 4 соглашения.

    В случае утверждения соглашения судом погашение ответчиком суммы задолженности в соответствии с п. 3, 4 соглашения до даты утверждения его в суде не является нарушением соглашения ответчиком.

9. Мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон и один экземпляр предоставляется в материалы гражданского дела №.

10. После погашения задолженности в полном объеме обязательство Копычина Д.В. перед САО «ВСК» по исковому заявлению № (гражданское дело № №) и по соглашению считается исполненными надлежащим образом.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств».

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения    определения.

Судья                                                                                        Т.В. Крымских.