Решение по делу № 12-24/2023 от 27.04.2023

70RS0006-01-2023-000439-27

дело № 12-24/2023

Решение

г. Асино                                 23 мая 2023 года

Судья Асиновского городского суда Томской области Чухланцева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Кемеровского транспортного прокурора на постановление заместителя начальника Кемеровской таможни о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.3-1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Распилстрой» Чукановой М.С.,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника Кемеровской таможни, должностное лицо – директор ООО «Распилстрой» (далее по тексту также - Общество) Чуканова М.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3.-1 ст. 15.25 КоАП РФ, административное наказание ей не назначалось в соответствии с ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Кемеровской транспортный прокурор Западно-Сибирской транспортной прокуратуры направил протест, в котором просит постановление отменить, возвратить материалы дела на новое рассмотрение должностному лицу. В обоснование протеста указано, что, вопреки п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», п. 8.2.2 Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» ООО «Распилстрой» не предоставило в уполномоченный банк в установленный срок справку о подтверждающих документах и документы, свидетельствующие об удержании банком-корреспондентом банковской комиссии, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (15 рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены документы). При этом действия Чукановой М.С. квалифицированы таможенным органом с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 20.07.2020 № 218-ФЗ «О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым ответственность за данное правонарушение будет наступать по истечении 90 дней после окончания установленного срока, с определением даты совершения правонарушения, как ДД.ММ.ГГГГ. Таможенный орган пришел к выводу о том, что срок для предоставления в банк документов, с учетом внесенных в КоАП РФ изменений, составляет 90 дней после окончания установленного срока в 15 рабочих дней, однако не учёл, что для квалификации содеянного по указанной норме, следовало исходить из того, что днем совершения административного правонарушения будет являться дата, следующая за днем истечения 90 дней после окончания срока, установленного п. 8.8 Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И, и что в рассматриваемом случае, при определении 90-дневного периода просрочки, по истечении которого наступает административная ответственность в соответствии с диспозицией ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ, следует руководствоваться п. 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), согласно которому, период просрочки представления подтверждающих документов (форм учета, отчетности, информации) по валютным операциям, за нарушение которого установлена административная ответственность по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, исчисляется в рабочих днях, в связи с чем, событие правонарушения имеет место быть ДД.ММ.ГГГГ. Также указал, что наказание директору ООО «Распилстрой» должно быть назначено с применением ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, Кемеровский транспортный прокурор, а также должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директор ООО «Распилстрой» Чуканова М.С., надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучение письменных материалов дела об административном правонарушении, а также доводов протеста, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» предусмотрена обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций установлен Инструкцией Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчётности по валютным операциям, порядке и сроках их представления», в силу пп. 8.1, 8.1.2-8.1.4, 8.2, 8.2.2 которой справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы представляются резидентом в банк, принявшем на обслуживание контракт (кредитный договор), в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

Федеральным законом от 20.07.2020 № 218-ФЗ «О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» введена ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ, предусматривающая ответственность за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении 90 дней после окончания установленного срока.

В соответствии с пунктом 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2018, период просрочки представления подтверждающих документов (форм учета, отчетности, информации) по валютным операциям исчисляется в рабочих днях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Кемеровской таможней в результате проведения проверки соблюдения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования в отношении ООО «Распилстрой» установлено, что обществом ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт № № с нерезидентом – <данные изъяты>, Вьетнам, на поставку пиломатериалов обрезных, лиственных пород, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный контракт ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в ПАО Банк «ФК Открытие» (далее по тексту – уполномоченный банк) с присвоением уникального номера контракта №

В соответствии с SWIFT-сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, нерезидентом перечислены денежные средства в размере 6 955,92 долларов США. Однако на банковский счет Общества зачислена денежная сумма в размере 6 935,92 долларов США. Комиссия, удержанная банком – корреспондентом, за осуществление операции по переводу денежных средств составила 20 долларов США.

Контрольная дата предоставления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и документах, свидетельствующих об удержании банковской комиссии, оформленным в декабре 2021 года, приходится на ДД.ММ.ГГГГ, однако ООО «Распилстрой» не представило в уполномоченный банк в установленный срок данную справку и документы.

С учетом установленных обстоятельств, главным государственным таможенным инспектором отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры Кемеровской таможни сделан вывод о том, что общество, не представив в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и подтверждающий документ (SWIFT-сообщение от ДД.ММ.ГГГГ), свидетельствующие об удержании банком-корреспондентом банковской комиссии в размере 20 долларов США, по истечении 90 дней после окончания установленного срока, совершило административное правонарушение, состав которого установлен ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ

Вышеприведенные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Кемеровской таможни вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № в отношении директора ООО «Распилстрой» Чукановой М.С. по ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ, в котором указана дата совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

Вместе с тем, в постановлении по делу об административном правонарушении указана дата совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, то есть без учета того, что период просрочки представления подтверждающих документов (форм учета, отчетности, информации) по валютным операциям исчисляется в рабочих днях, таким образом, дата совершения административного правонарушения, указанная в обжалуемом постановлении, является неверной, на указанную в постановлении дату состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ, исполнен не был, поскольку не истекли 90 дней после окончания установленного срока.

С учетом изложенного, поскольку дата совершения административного правонарушения является признаком объективной стороны состава административного правонарушения, в оспариваемом постановлении указана неверная дата совершения административного правонарушения, на указанную в постановлении дату состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ, в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствовал, в связи с чем имеются основания для отмены постановления заместителя начальника Кемеровской таможни о назначении наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ, составляет два года со дня совершения правонарушения.

С учетом крайнего срока для представления справки по подтверждающим документам, оформленным в декабре 2021 года - ДД.ММ.ГГГГ, и срока в 90 дней, правонарушение совершено в июне 2022 года, таким образом, к настоящему времени срок привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, постановление заместителя начальника Кемеровской таможни по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Кемеровскую таможню.

При этом доводы протеста о необходимости назначения наказание директору ООО «Распилстрой» с применением ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ подлежат отклонению, поскольку наказание должностному лицу не назначалось.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника Кемеровской таможни по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Распилстрой» Чукановой М.С., предусмотренном ч. 6.3-1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении №, предусмотренном ч.6.3-1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «Распилстрой» Чукановой М.С. направить на новое рассмотрение в Кемеровскую таможню.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи жалобы через Асиновский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.А. Чухланцева