Решение по делу № 2-1343/2019 от 23.05.2019

Дело № 2-1343/2019

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Черновой Е.А., с участием истца Лыкова В.В., представителя истца по доверенности Радченко Т.С., ответчика Ланкис Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лыкова Владимира Викторовича к Ланкис Елене Владимировне о признании результатов межевания земельного участка недействительным,

у с т а н о в и л :

23.05.2019 в Электростальский городской суд Московской области из Ногинского городского суда Московской области по подсудности поступило гражданское дело по иску Лыкова В.В. к кадастровому инженеру Ланкис Е.В. о признании результатов межевания земельного участка недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что Лыков В.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером принадлежащим ему на праве собственности с 30.10.1998. Ранее земельный участок был передан отцу истца – ЛВМ в собственность бесплатно для личного подсобного хозяйства. <дата> ЛВМ умер, истец вступил в права наследования по завещанию (свидетельство о праве на наследство по завещанию от 09.07.1998). При вступлении в права наследства в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Ногинского района 24.08.1998 истцу был выдан план с указанием площади земельного участка по обмерам, выполненным местной администрацией. После получения свидетельства о праве собственности на земельный участок (свидетельство от 30.10.1998) для межевания участка истец обратился к кадастровому инженеру Ланкис Е.В., которая 13.01.2017 выдала межевой план участка, согласно всех сведений не него (были использованы все данные, имеющиеся в органах местного самоуправления, в органах кадастрового учета и т.д., в том числе и данные положения земельного участка по данным планшета ВИСХАГИ). Посредством геодезического метода определения координат были определены характерные точки границы уточняемого земельного участка. В период проведения работ по межеванию границ с соседями подписан акт согласования местоположения границ земельного участка. Соседями являются с одной стороны жители <адрес>, а с другой стороны – <адрес>. В соответствии с приложенным к материалам межевого дела границы между земельным участком истца и участком, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащего В.В.В., согласованы только с ним. В пределах земельного участка, расположенного по адресу: д<адрес> принадлежащего В.В.В. в результате деления образовалось два участка: один участок принадлежит В.В.В. а второй – его сыну В.Ю.В. Истец, ссылаясь на положения ст.ст.20, 60 ЗК РФ, ст.ст.39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», полагает, что граница его земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями законодательства. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Просит суд: Признать результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером , принадлежащего Лыкову В.В. на праве собственности, выполненный кадастровым инженером Ланкис Е.В., недействительными.

В судебном заседании истец Лыков В.В. и его представитель Радченко Т.С., действующая на основании доверенности от 11.01.2018, исковые требования, их обоснование поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просили иск удовлетворить. Пояснили, что земельные участки стоят на кадастровом учете. Изначально при проведении межевания и постановке на учет границы определены верно. В рамках рассмотрения дела в Ногинском городском суде была проведена землеустроительная экспертиза, по которой изменены границы земельного участка, что нарушает права истца.

В судебном заседании ответчик Ланкис Е.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что она провела межевание в соответствии с представленными документами. Участок привели в соответствие с землеотводными документами.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц В.В.В. П.Р.П. извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Лыков В.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером .

Для межевания участка Лыков В.В. обратился к кадастровому инженеру Ланкис Е.В., которая 13.01.2017 выдала межевой план на земельный участок.

В материалы гражданского дела представлены копии кадастровых дел на земельные участки, в том числе участок с кадастровым номером

В кадастром деле объекта недвижимости с кадастровым номером имеется межевой план, выполненный кадастровым инженером Ланкис Е.В., а также заключение эксперта по результатам землеустроительной экспертизы по материалам гражданского дела №2-4385/2017, решение Ногинского городского суда от 14.12.2017 по гражданскому делу №2-4385/2017 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18.06.2018.

Решением Ногинского городского суда от 14.12.2017 по гражданскому делу №2-4385/2017 по иску П.Р.П., Ж.М.Г. А.Е.А. М.Е.А к Лыкову В.В. об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, установлении границ пешеходной дорожки, была устранена реестровая ошибка путем внесения в ЕГРН сведений о координатах местоположения земельного участка с кадастровым номером 50:16:0703009:337, принадлежащего Лыкову В.В., расположенного по адресу: <адрес>. Решение суда являлось основанием для изменения сведений в ЕГРН в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером .

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18.06.2018 решение Ногинского городского суда от 14.12.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лыкова В.В. – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Вступившим в законную силу решением Ногинского городского суда от 14.12.2017 по гражданскому делу №2-4385/2017 была устранена реестровая ошибка путем внесения в ЕГРН сведений о координатах местоположения земельного участка с кадастровым номером 50:16:0703009:337, принадлежащего Лыкову В.В., расположенного по адресу: <адрес>. Решение суда является основанием для изменения сведений в ЕГРН в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером .

Из решения Ногинского городского суда от 14.12.2017 по гражданскому делу №2-4385/2017 следует, что в рамках гражданского дела была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза в ООО «НПП Румб», суд дал оценку всем представленным доказательствам, в том числе межевому плану на земельный участок с кадастровым номером , выполненному кадастровым инженером Ланкис Е.В.

Заявленные истцом требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером , принадлежащего Лыкову В.В. на праве собственности, выполненный кадастровым инженером Ланкис Е.В., по существу являются требованиями о судебной оценке доказательства по другому гражданскому делу.

Вместе с тем, все вопросы, связанные с оценкой представленных доказательств, решаются в ходе процессуального (судебного) доказывания по тому делу, в котором они подлежат использованию в качестве доказательства.

Заявленные Лыковым В.В. требования не могут повлиять на его права и законные интересы, так как границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ТА <адрес> с кадастровым номером , принадлежащего Лыкову В.В. на праве собственности, уже установлены вступившим в законную силу решением суда.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Лыкова В.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Лыкову Владимиру Викторовичу в удовлетворении исковых требований к кадастровому инженеру Ланкис Елене Владимировне о признании недействительными результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером , принадлежащего Лыкову В.В. на праве собственности, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Самсонова А.О.

В окончательной форме решение изготовлено 25 декабря 2019 года.

Судья: подпись Самсонова А.О.

2-1343/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Лыков Владимир Викторович
Другие
Радченко Татьяна Сергеевна
Лыков В.В.
Радченко Т.С.
Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области
Ванякин Виктор Васильевич
Ванякин В.В.
Ванякин Юрий Викторович
Ланкис Елене Владимировн - кадастровый инженер
Ванякин Ю.В.
Суд
Электростальский городской суд Московской области
Дело на странице суда
elektrostal.mo.sudrf.ru
07.10.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
07.10.2019Передача материалов судье
07.10.2019Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
07.10.2019Предварительное судебное заседание
07.10.2019Судебное заседание
07.10.2019Судебное заседание
25.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
25.04.2020Передача материалов судье
25.04.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
25.04.2020Предварительное судебное заседание
25.04.2020Судебное заседание
25.04.2020Судебное заседание
29.12.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
31.12.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее