Решение по делу № 2-86/2020 от 22.10.2019

       Дело №2-86/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2020 года                                                      г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре                             Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аскарова Рима Каримовича к ООО «Стандартъ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств,

установил:

Аскаров Р.К. обратился в суд с иском к ООО «Стандартъ» об установлении факта трудовых отношений между Аскаровым Р.К. и ООО «Стандартъ» при производстве строительно-ремонтных работ при капитальном ремонте здания по адресу: <адрес> ООО «Стандартъ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании денежных средств в размере 260 380 руб. в качестве заработной платы.

В обоснование иска указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поручению ответчика выполнял капитальный ремонт кровли здания дома связи Юдинской дистанции гражданских сооружений структурного подразделения Нижегородского дирекции связи Казанского регионального центра связи ОАО «РЖД» по адресу: 420202, РТ, <адрес>, ул. <адрес>. Письменного договора с ним заключено не было, однако в отношении истца ответчиком был вынесен приказ о назначении его начальником участка, ответственным за выполнение строительных монтажных работ, материально ответственным лицом, ответственным за обеспечение мер безопасности труда и техники безопасности, и ответственным за взаимодействие с контролирующими органами. Кроме того, для прохода на данный объект ему и его бригаде выписывались пропуска в режимные подразделения ОАО «РЖД». Ответчик обязался оплатить истцу сдельно согласно объему выполненных работ 260 380 руб. По настоящее время заработная плата за отработанный период истцу не выплачена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчик Ковальчук С.А., действующий по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что трудовых отношений между ООО «Стандартъ» и Аскаровым Р.К. не было. С Аскаровым была договоренность о ремонте кровли здания дома связи Юдинской дистанции гражданских сооружений. Письменный договор заключен не был. Работы он выполнил. Вознаграждение за выполненные работы составляет 30336 руб. 60 коп., которые ему готовы выплатить, однако, Аскаров Р.К. не предоставляет сведения для перечисления денежных средств на его счет.

Представители третьих лиц ОАО «РЖД» структурное подразделение Нижегородская дирекция связи Казанский региональный центр связи, генподрядчика строительного объекта ООО «Связьстрой НН» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу части 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата работника - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В силу части 2 статьи 150 Трудового кодекса РФ при выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы. При этом при сдельной оплате труда заработок начисляется работнику по конечным результатам его труда, в основу расчета которого берется сдельная расценка, которая представляет собой размер вознаграждения, подлежащего выплате работнику за изготовление им единицы продукции или выполнение определенной операции.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считает заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если соглашения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Применительно к названным нормам права с учетом их разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Связьстрой НН» и ООО Стандартъ», последний обязуется выполнить комплекс работ по капитальному ремонту объекта «Здание дома связи Юдинской дистанции гражданских сооружений (Дом связи Казань), Нижегородской дирекции связи –ЦСС филиала ОАО «РЖД»(л.д.1-4, т.2).

Приказом № от 07.08.2018 Аскаров Р.К.- начальник участка ООО «Стандартъ» назначен ответственным за выполнение строительно-монтажных работ на объекте по адресу: <адрес>, ответственным за обеспечение мер безопасности труда и техники безопасности, и ответственным за взаимодействие с контролирующими органами(л.д.8, т.1). Подлинник данного приказа представлен в материалы дела

Из разовых пропусков, выданных Аскарову Р.К. также усматривается, что ему был обеспечен проход на объекты РЦС-4 с целью ремонта крыши(л.д.22-24, т.1).

Оценив представленные доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, суд приходит к выводу о том, что между ООО «Стандартъ» и Аскаровым Р.К. сложились именно трудовые отношения, при этом уже 7 августа 2018 г., то есть на день издания Приказа № он являлся начальником участка ООО «Стандартъ».

Со слов сторон установлено, что они пришли к устному соглашению о том, что Аскаров Р.К. обязался выполнить работы по ремонту кровли дома связи, расположенного по адресу: <адрес> 07.08.2018 по 07.09.2018, а ООО «Стандартъ» - отлатить выполненные работы. Оплата выполненных работ должна была осуществляться за весь объем проделанной работы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами была установлена сдельная система оплаты труда (аккордная), когда заработок устанавливается на весь объем работы, а не на отдельную операцию. Такая система оплаты используется в тех случаях, когда труд не поддается нормированию, в том числе при строительных, ремонтных работах. При такой системе оплаты труда устанавливается предельный срок выполнения работы, а расчет с работником производится после выполнения всех работ.

Из пояснений истца усматривается, что он в период с августа по ноябрь 2018 года производил работы по ремонту кровли здания расположенного по адресу: <адрес>, а именно монтаж и установку водосточных труб, карниза, радиолинейных мачт, перилл ограждения крайнего ряда, пожарного люка, лестницы и другие работы, согласно расчету истца стоимость проведенных работ составляет 260 380 руб.

Представитель ответчика не согласился с доводами истца о количестве и стоимости проделанной работы.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от 20.12.2019 по ходатайству истца Аскарова Р.К. была назначена оценочная экспертиза для установления объема и стоимости выполненных Аскаровым Р.К. работ при капитальном ремонте здания Дома связи Юдинской дистанции гражданских сооружений РЖД. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Эксперт».

Согласно заключению эксперта №-СТС/КЗН на основании представленных сторонами документов, фотографий, осмотра места проведения ремонтных работ были подтверждены не весь объем работ, заявленный Аскаровым Р.К.

Стоимость, выполненных работ Аскаровым Р.К. по ремонту кровли дома связи, работ по ремонту покрытия помещения радиорелейной связи, работ по установке молниезащиты при капитальном ремонте здания Дома связи Юдинской дистанции гражданских сооружений РЖД экспертом оценена в сумму 81 072 руб. 75 коп. (л.д.165, т.2).

Поскольку судом установлено наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений, а не договора подряда, то указанный в заключении эксперта расчет не может быть применен, поскольку он приведен с включением накладных расходов, сметной прибыли, которые не имеют отношение к заработной плате работников и в нее не включаются.

Размер заработной платы Аскарова Р.К. за выполненные работы суд считает необходимым определить исходя из локального сметного расчета № капитального ремонта здания Дома связи Юдинской дистанции гражданский сооружений (Дом связи Казань) (л.д.55, л.д.65 оборот, л.д. 86, т.2), где в качестве прямых затрат предусмотрена заработная плата. Расчет заработной платы Аскарова Р.К. произведен ООО «Стандартъ» и содержится в акте приема-передачи выполненных работ, подписанном ООО «Стандартъ» (л.д.19). По указанному расчету заработная плата Аскарова Р.К. составляет 30 336 руб. 60 коп.

Такой же принцип расчета был приведен в экспертном заключении, но с включением накладных расходов и сметной прибыли.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для взыскания задолженности по заработной плате в размере 30 336 руб. 60 коп.

Суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ является н6едостоверным доказательством, поскольку такой документ в ООО «Страндартъ» не изготавливался.

Суду истцом был представлен оригинал Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится подпись от имени директора ООО «Стандартъ» и оригинальная печать организации. Принимая во внимание эти обстоятельства, суд считает, что Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ является достоверным и допустимым доказательством наличия трудовых отношений.

Определяя длительность трудовых отношений, суд исходит из следующего.

Трудовые отношения возникли не позднее 7 августа 2018 г., поскольку в этот день Аскаров Р.К. уже работал в ООО «Стандартъ» в качестве начальника участка согласно тексту Приказа №.

Ни одна из сторон не представила доказательства, свидетельствующие об окончании трудовых отношений. Вместе с тем, судом установлено, что Аскаров Р.К. после выполнения порученной ему работы по ремонту кровли здания связи никакой работы в ООО «Стандартъ» не выполнял.

Акт о приемке выполненных работ между ООО «СвязьстройНН» и ООО «Стандартъ», в том числе по работам, выполненным Аскаровым Р.К., датирован 30 сентября 2019 г.

При таких обстоятельствах, суд делает вывод о том, что трудовые отношения между Аскаровым Р.К. и ООО «Стандартъ» имели место с 7 августа по 30 сентября 2018 г.

Во исполнение определения Зеленодольского городского суда РТ ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» представлено заключение №-СТС/КЗН от 24.02.2020 (л.д. 125-183, т.2), а также ходатайство эксперта об оплате услуг за проведенную экспертизу.

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ расходы за проведение вышеуказанной экспертизы составляют 50 000 руб.(л.д.123, т.2).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем в целях предоставления дополнительных гарантий гражданам при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, и обеспечения их права на судебную защиту при рассмотрении судом споров по таким требованиям, в ст. 393 ТК РФ установлено исключение из общего правила о распределении судебных расходов.

В соответствии с названной нормой Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.36 части второй НК РФ и ст. 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, законодатель, предопределяя обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, учитывая не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу, предоставил дополнительную гарантию гражданам при обращении их в суд с иском о защите нарушенных или оспариваемых трудовых прав, освободив их от уплаты судебных расходов.

Таким образом, на истца, обратившегося в суд с требованием, вытекающим из трудовых отношений, в том числе с требованием об установлении факта трудовых отношений, не может быть возложена обязанность по оплате судебных расходов работодателя, в пользу которого состоялось решение суда, включая расходы на проведение экспертизы.

Суд считает необходимым взыскать с ООО «Стандартъ» в пользу ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» вознаграждение за проведенную экспертизу в размере 50000 рублей.

В ООО «Стандартъ» так же подлежит взысканию государственная пошлина в доход Зеленодольского муниципального района в размере 1110 руб. 09 коп.

На основании ст. 15, 16, 67, 129, 133, 150, 155, 160 ТК РФ и руководствуясь ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Аскарова Рима Каримовича удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Аскаровым Римом Каримовичем к ООО «Стандартъ» в период с 7 августа 2018 по 30 сентября 2018 г.

Взыскать с ООО «Стандартъ»» в пользу Аскарова Рима Каримовича задолженность по заработной плате в размере 30 336 руб. 60 коп.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Стандартъ» в пользу ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» 50000 руб.

Взыскать с ООО «Стандартъ» в доход Зеленодольского муниципального района государственную пошлину в размере 1110 руб. 09 коп.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 17 марта 2020 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: