Решение по делу № 2-1237/2022 от 24.01.2022

УИД 19RS0001-02-2022-000617-94 Дело № 2-1237/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 марта 2022 года                  г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.,

при помощнике судьи Девятайкиной О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Басиров С.Ш. Шамилевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование»в лице Красноярского филиала (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к Басирову С.Ш. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 21093, без государственных номеров под управлением Басирова С.Ш., принадлежащего Дроботову Н.Г. и автомобиля LIFAN, г/н №, под управлением Санникова И.В., в результате которого автомобилю последнего были причинены механические повреждения. Потерпевший обратился в порядке прямого возмещения убытков в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», получил страховое возмещение в размере 221 927 руб. 73 коп.. Поскольку страховая компания причинителя вреда САО «Надежда» возместила выплаченную сумму, а также учитывая, что ответчик использовал транспортное средство, будучи не включенным в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в соответствии в положениями с пп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика в пользу истца, права требования к которому перешли от ООО «СК «Надежда» с ДД.ММ.ГГГГ, в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 221 927руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 420 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Санников И.В.

Представитель истца - АО «АльфаСтрахование» Чернецова С.П., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик Басиров С.Ш. и третье лицо Санников И.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения, судебные извещения вернулись по истечении срока хранения на почте. Поскольку судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению участников процесса, суд расценивает неполучение ими судебных извещений как злоупотребление правом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех автомобилей: ВАЗ 21093, без государственного номера под управлением Басирова С.Ш., LIFAN, г/н №, под управлением Санникова И.В.; Рено Логан, г/н №, под управлением Шепилова С.В.; Тойота Витц, г/н №, под управлением Редкоус Л.А.

Сведений о нарушении ПДД РФ состоящих в причинной связи с ДТП водителем Санниковым И.В., а также о привлечении его к административной ответственности, не имеется.

Вина Басирова С.Ш. и обстоятельства ДТП подтверждаются материалами административного дела, объяснениями участников, схемой ДТП, из содержания которых следует, что водитель Басиров С.Ш., управляя автомобилем ВАЗ 21093, б/н при движении допустил наезд на стоящий автомобиль LIFAN, г/н №, под управлением Санникова И.В., который от силы приложенного удара совершил наезд на автомобили Рено Логан, г/н №, под управлением Шепилова С.В. и Тойота Витц, г/н №, под управлением Редкоус Л.А., в результате чего все автомобили получили механические повреждения.

Согласно приложению к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, гражданская ответственность Басирова С.Ш.в момент ДТП застрахована не была, что послужило основанием для его привлечения постановлением ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, назначению административного штраф в размере 800 руб.

Собственником автомобиля ВАЗ 21093, без г/н, которым управлял Басиров С.Ш. во время ДТП, указан Дроботов Н.Г.

Факт принадлежности Басирову С.Ш. на праве собственности автомобиля ВАЗ 21093, без г/н, приобретенного им ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи у Дроботова Н.Г. за 35 000 руб., установлен решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Редкоус Л.А. к Басиров С.Ш. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», где была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиляLIFAN, г/н №, Санникова И.В., произвело ему, как пострадавшей в ДТП ДД.ММ.ГГГГ стороне, выплату в размере 221 927 руб. 73 коп., что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, САО «Надежда», где была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21093, без г/н, возместила ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», осуществившему прямое возмещение убытков владельцу автомобиля LIFAN, г/н №, сумму страхового возмещения в размере 221 927 руб. 73 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно страховому полису серии ХХХ №, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика Басирова С.Ш. не была застрахована, он не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 21093.

В связи с нарушением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

При заявленных обстоятельствах, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством и причинившему вред, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Таким образом, поскольку установлено, что столкновение автомобилей произошло по вине ответчика Басирова С.Ш., именно он является непосредственным причинителем вреда, в полис об ОСАГо он не был включен, и соответственно обязан возместить причиненные истцу убытки.

Поскольку между ООО «СК «Надежда» (до ДД.ММ.ГГГГ САО «Надежда») и АО «АльфаСтрахование» заключен договор о передаче страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ все права и требования, вытекающие из договоров ОСАГО, заключенных ООО «СК «Надежда», в том числе и к должнику перешли АО «АльфаСтрахование», в связи с чем, последние правомерно обратились с заявленными требованиями к ответчику.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать завышенные расходы на восстановление автомобиля, возлагается на ответчика.

Уклонившись от явки в суд, ответчик ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил, размер ущерба не оспорил.

Таким образом, с ответчика Басирова С.Ш. в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию страховое возмещение в порядке регресса в размере 221 927 руб. 73 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере 5 420 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Басиров С.Ш. возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Басиров С.Ш. Шамилевича в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала в счет возмещения ущерба в порядке регресса 221 927 руб. 73 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 420 руб.

Копию решения направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, и разъяснить, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                          Е.А. Мамаева