Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-519/2024 ~ М-439/2024 от 23.07.2024

Дело № 2-519/2024

56RS0005-01-2024-000767-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 г. г. Абдулино

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мурзаковой Н.М.,

при секретаре Берлиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Каюмовой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеназванным иском к Каюмовой Е.А., уточнив требования, указал в обоснование, что между Каюмовой Е.А. и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № ПНН139480/810/22 от ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа включает в себя заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета (заявление на выпуск и обслуживание банковской карты), общих условий получения и использования банковских карт. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) 535525 руб. Факт получения и использования кредитов подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении кредитной банковской карты (при использовании тарифа на предоставление банковской карты с условием кредитования счета). Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № ПНН139480/810/22 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Каюмовой Е.А. Просит взыскать задолженность с Каюмовой Е.А. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» по договору № ПНН139480/810/22 от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 551082,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8710,82 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Альфа Страхование-Жизнь», ПАО «МТС-Банк».

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

В судебное заседание ответчик Каюмова Е.А. не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации и проживания: <адрес>. Суд, в соответствии с требованиями закона, направил ответчику извещение о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ, которое было возвращено без вручения адресату по истечении срока хранения.

При изложенном суд находит, что в условияхпредоставлениязаконом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Альфа Страхование-Жизнь», ПАО «МТС-Банк», не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

На основании статей 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В частиhttps://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=467052&dst=100125&field=134&date=ДД.ММ.ГГГГ 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» закреплено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Каюмовой Е.А. заключен договор потребительского кредита № ПНН139480/10/22, в соответствии с которым заемщику была предоставлена сумма кредита в размере 535525 руб., срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 15,9% годовых, количество ежемесячных аннуитетных платежей 60, размер платежа 13026 руб., который подлежит уплате 26 числа каждого месяца.

Каюмова Е.А. приняла на себя обязательства возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора, в соответствии с графиком платежей.

Денежные средства были предоставлены Каюмовой Е.А., однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По правилам статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 13 кредитного договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ПНН139480/10/22, заключенному с Каюмовой Е.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) №-АК от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из договора уступки прав (требований) №-AK от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав).

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ООО «АйДи Коллект» на ООО ПКО «АйДи Коллект».

Таким образом, к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Доказательств погашения задолженности в материалы настоящего гражданского дела не представлено.

Согласно приведенному банком расчету задолженность Каюмовой Е.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 518391,27 руб., задолженность по процентам – 32691,18 руб., а всего 551 082,45 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом. Сумма задолженности ответчиком не оспорена, контррасчета, а также доказательств погашения задолженности не представлено.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенного нарушения условий кредитного договора, предусматривающих ежемесячное погашение кредита Каюмовой Е.А., сумма задолженности с причитающимися процентами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, к которому в установленном порядке перешли права требования по указанному кредитному договору.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика Каюмовой Е.А. суммы задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 8711 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8711 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 234, 235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Каюмовой Е. А. удовлетворить.

Взыскать с Каюмовой Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 551 082 рубля 45 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 518391 рубль 27 копеек, сумма задолженности по процентам – 32691 рубль 18 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8711 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М. Мурзакова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.М. Мурзакова