Решение по делу № 2-43/2023 (2-2205/2022;) от 03.02.2022

24RS0032-01-2022-000668-66

Дело №2-43/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Красноярск                                                                           14 апреля 2023 года.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Бойко И.А.,

при секретаре Толстихиной Е.А.,

с участием представителя истца Егоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андранович Ульяны Александровны к ООО «Открытая Сибирь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Андранович У.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Открытая Сибирь» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что между Андранович У.А. и ООО «Открытая Сибирь» заключен договор на проведение монтажных и демонтажных работ №ЮЛ0108 от 10.08.2021г. по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика демонтаж существующих и монтаж новых изделий из ПВХ лоджии, элементы отделки, заменить и отремонтировать фурнитуру, заменить уплотнители и сделать монтаж аксессуаров или алюминия, в частности выполнить: обустройство теплового пола в помещении лоджии, включая электромонтажные работы (розетки и термодатчики), утепление потолка и стен в помещении лоджии с обшивкой ГКЛ, демонтаж оконного и дверного блока, монтаж нового оконного и дверного блока, с устройством подоконной плиты, откосов ПВХ, установить ПВХ конструкцию балконного блока, инфрокрасный теплый пол, штукатурные фасады, обшивку гипсокартоном, демонтаж входа и вывоз мусора. Необходимые материалы для выполнения работ предоставлялись подрядчиком и входили в стоимость работ. Стоимость работ по договору №ЮЛ0108 от 10.08.2021г. составляла 200 000 рублей, из которых 150 000 рублей были оплачены истицей. По состоянию на 13.10.2021г. была выполнена только часть работ. В связи с нарушением сроков выполнения работ, а также то, что частично работы были выполнены некачественно, истец не стала производить последний платеж в размере 50 000 рублей, направила уведомление ответчику с просьбой устранить недостатки строительных работ в срок до 14.11.2021г., после чего 15.11.2021г. истец в одностороннем порядке отказалась от заключенного договора.

Кроме того, между истцом Андранович У.А. и ООО «Открытая Сибирь» был заключен договор на проведение монтажных и демонтажных работ № ЛЮ0108 от 10.08.2021г. по условиям которого, подрядчик ООО «Открытая Сибирь» должен был выполнить по заданию Андранович У.А. (заказчика) работы по замене (демонтажу существующего и монтажу нового изделия из ПВХ в количестве 1 шт. с использованием своих дополнительных материалов. Цена работ в соответствии с пунктом 2.3 Договора № ЛЮ0108 от 10.08.2021г. составляет 30 000 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме в момент заключения договора. В соответствии с пунктом 3.1 Договора ЛЮ0108 от 10.08.2021г. работы должны были быть выполнены в течение 60 дней и переданы заказчику не позднее 02 ноября 2021 года. Однако данные работы были выполнены ненадлежащего качества и согласно заключению специалиста выявлено: несоответствие фактических геометрических размеров оконного блока размерам ранее установленного окна, отсутствие в верхнем углу лоджии устройства короба, тепло потери и отсутствие теплоизоляции, отсутствие свободного хода створки балконных дверей и ручки, механические повреждения профиля балконной двери и провисание створки двери, продувание, отклонение отделочных покрытий стен лоджии. Также ответчиком были нарушены сроки выполнения работ. 02.11.2021г. Андранович У.А. обратилась к ответчику с претензией и просила устранить недостатки в срок до 14 ноября 2021 года, однако претензия не была удовлетворена в добровольном порядке. В связи с чем, истец с 14.11.2021г. в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, направила уведомление об одностороннем расторжении договора. С учетом уменьшения исковых требований, истец просит признать расторгнутым с 15 ноября 2021 года договор на проведение монтажных и демонтажных работ №ЮЛ0108 от 10.08.2021г., признать расторгнутым договор ЛЮ0108 от 10.08.2021г. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Открытая Сибирь» в пользу Андранович У.А. неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 200 000 рублей, расходы на устранение недостатков в размере 1060 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя по дату вынесения решения суда, штраф за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, оплату услуги экспертизы по оценке стоимости некачественных работ в размере 7 000 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Егорова Н.В. уменьшенные исковые требования поддержала, обосновывая их обстоятельствами, изложенными в иске.

Ответчик ООО «Открытая Сибирь» в судебное заседание не явился, просил отложить рассмотрение дела в связи с невозможностью явки представителя, поскольку ответчик является юридическим лицом, неявка представителя не признана судом уважительной причиной для отложения дела. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Открытая Сибирь» Ледовский Ю.И. исковые требования не признал и показал, что между Андранович и ООО «Открытая Сибирь» было заключено два договора №ЮЛ0108 от 10.08.2021г. и договор ЛЮ0108 от 10.08.2021г. Все работы по договору были выполнены, только не был подключен теплый пол к датчику, сам датчик был передан заказчику. Действительно срок исполнения договоров был нарушен на пять дней, однако вины ООО «Открытая Сибирь» в этом нет, так как установку ПВХ оконный блок и ПВХ балконный блок выполняла другая компания. Истец отказалась от устранения ответчиком недостатков, не обеспечивала доступ в квартиру. 02.11.2021г. ООО «Открытая Сибирь» получила претензию от истца, хотели устранить недостатки 10.02.2022г., но истец не согласилась. По договорам гарантия на выполненные работы составляет 3 года. С заключением эксперта согласен в части того, что стены в квартире истца волнообразные.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Андранович подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу положений статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В силу положений статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную для удовлетворения бытовых или других личных потребностей заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результатов работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества – пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных статьей 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работ или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результатов работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, ели докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества – пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результатов работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Таким образом, названная статьи ГК РФ, подлежащая применению при рассмотрении данного дела, проводит различие между недостатками результата работы и существенными недостатками, устанавливая правомочия заказчика на отказ от исполнения договора подряда при наличии существенных недостатков результата работы и в зависимости от того, были или не были выполнены подрядчиком требования, предъявленные заказчиком в соответствии с законом.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В судебном заседании установлено, что между Андранович У.А. (заказчиком) и ООО «Открытая Сибирь» Мануфактура окон (подрядчиком) в лице директора Ледовской К.В. был заключен договор №ЮЛ0108 от 10.08.2021г. по условиям которого, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика полный комплекс работ по ремонту, замене (демонтажу существующих и монтажу новых изделий из ПВХ, элементов отделки, замене и ремонту фурнитуры, замене уплотнителя и монтажу аксессуаров или Алюминия по заданию Заказчика указанных в Заказ наряде Приложения №1 к договору с использованием своих дополнительных материалов. Согласно пункту 1.3 договора №ЮЛ0108 от 10.08.2021г. место оказания услуг <адрес>.

Согласно перечня услуг (Приложения №1 к договору №ЮЛ0108 от 10.08.2021г. в договор включены работы: устройство теплового пола в помещении лоджии, включая электромонтажные работы (розетка и термодатчик), утепление потолка и стен в помещении лоджии с обшивкой ГКЛ, демонтаж оконного и дверного блока, монтаж нового оконного и дверного блока с устройством подоконной плиты, откосов ПВХ.

Цена работы по договору с учетом скидки составляет 200 000 рублей, рассрочка оплаты суммы по договору в 100 000 рублей предоставлена до 10.10.2021г. В договоре стоимость каждого вида работ не оговорена сторонами.

Согласно пункту 6.1 Договора №ЮЛ0108 от 10.08.2021г. договор вступает в силу с момент его подписания и действует до приемки выполненных работ.

Согласно п. 3.1 договора работы, указанные в заказ-наряде Приложении №1 подлежат исполнению в течение 30 рабочих дней, исключая праздничные и выходные дни, начиная с даты заключения договора, то есть с 10.08.2021г.

По данному договору Андранович уплачена денежная сумма в размере 100 000 рублей в день заключения договора 10.08.2021г. и 50000 рублей через онлайн-платеж 09.09.2021г.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что между Андранович У.А. и ООО «Открытая Сибирь» Мануфактура окон был заключен договор подряда №ЮЛ0108 от 10.08.2021г.

Кроме того, 10.08.2021г. между Андранович У.А. и ООО «Открытая Сибирь» был заключен договор на проведение монтажных и демонтажных работ ЛЮ0108 от 10.08.2021г. по условиям которого ООО «Открытая Сибирь» (подрядчик) выполняет комплекс работ по ремонту, замене (демонтажу существующих (его) и монтажу новых изделий из ПВХ в количестве 1 шт. с использованием своих дополнительных материалов (работы по монтажу остекления на лоджии). Пунктом 2.1 договора ЛЮ0108 от 10.08.2021г. предусмотрено, что стоимость работ по договору составляет с учетом скидки 30 000 рублей.

Согласно пункту 3.1 Договора ЛЮ0108 от 10.08.2021г. работы подлежат исполнению подрядчиком в течение 60 рабочих дней, исключая праздничные и выходные дни, начиная с 10.08.2021г.

По данному договору ПВХ ЛЮ0108 от 10.08.2021г. Андранович уплачены денежные средства 30 000 рублей в момент заключения договора 10.08.2021г. (л.д.14). Договор подписан и сторона Заказчика произвела оплату по договору.

При таких данных, суд приходит к выводу о заключении между сторонами Договора ЛЮ0108 от 10.08.2021г., предметом которого является демонтаж/монтаж конструкции ПВХ в количестве 1 шт.

Согласно представленному истцом заключению 14.10.2021г. специалистом ООО «ВСПК» был выполнен визуальный и инструментальный осмотр 09.10.2021г. квартиры истца, расположенной по адресу <адрес> установлено, что в помещении лоджии выполнена чистовая отделка:

выполнено устройство теплового пола, подложка, ламинатная доска. Термодатчик отсутствует, пуска-наладка (регулировка и подключение) теплового пола не выполнена. ПВХ плинтуса по периметру лоджии отсутствует;

обои стен высококачественные по ГКЛ на металлическом каркасе;

потолок окрашен ВА на два раза,

выполнено устройство ПВХ оконного блока и ПВХ балконной двери.

02.11.2021г. в связи с наличием спора о нарушении сроков и качества выполненных работ, Андранович направила претензию в адрес подрядчика и указала, что работы должны были быть выполнены не позднее 21.09.2021г., однако к указанному времени была выполнена только часть работ по договору №ЮЛ0108 от 10.08.2021г., выполненные работы некачественны. Ссылаясь на то, что ООО «Открытая Сибирь» были нарушены сроки выполнения работ, а также их качество, в претензии истец просила в срок до 14.11.2021г. завершить начатые работы по обоим договорам, устранить указанные в заключении специалиста ООО «ВСПК» недостатки выполненных работ, уменьшив стоимость работ на 50 000 рублей (которые ею не были внесены в качестве последнего платежа, то есть сделала предложение о взаиморасчете) (л.д.166-170).

Данная претензия была получена ООО «Открытая Сибирь» 02.11.2021г., однако не выполнена.

30.11.2021г. ответчик ООО «Открытая Сибирь» направило ответ на претензию и указало, что по договору монтажные и демонтажные работы были выполнены в срок и подрядчик не согласен с оценкой работы. В августе 2021 года в рамках выполнения договора №ЮЛ0108 от 10.08.2021г. и по договору ЛЮ0108 от 10.08.2021г. на выполнение монтажных и демонтажных работ подрядчик пытался связаться с заказчиком в целях выполнения работы остаточной, и получить денежные средства за выполненные работы, заказчик в доступе к месту проведения работ по адресу <адрес> отказал, в связи с чем, выполнить работы по договору №ЮЛ0108 от 10.08.2021г. и договору ЛЮ0108 от 10.08.2021г. не представилось возможным.

Следовательно с 15.11.2021г. истец установила запрет на продолжение работ по договорам подряда, в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, по условиям которого оставшиеся работы включали в себя подключить тепловой датчик, отказалась вносить оставшуюся оплату по договору №ЮЛ0108 от 10.08.2021г. в сумме 50 000 рублей.

01.04.2022г. Андранович направила подрядчику ООО «Открытая Сибирь» уведомление о расторжении договоров №ЮЛ0108 от 10.08.2021г. и Договора ЛЮ0108 от 10.08.2021г. в одностороннем порядке с 15.11.2021г. (с даты истечения срока на устранения недостатков, указанных в претензии от 02.11.2021г. л.д.171).

В целях установления наличия или отсутствия недостатков в выполненной работе определением суда от 24.10.2022г. по ходатайству представителя ответчика ООО «Открытая Сибирь» Ледовского Ю.А. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы».

Согласно заключению эксперта №29 от 24.01.2023г., составленному ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» работы,выполненные ООО «Открытая Сибирь» по договорам подряда в помещении лоджии квартиры по адресу <адрес> не соответствуют требованиям условий договоров №ЮЛ0108 от 10.08.2021г. и ЛЮ0108 от 10.08.2021г., поскольку имеются существенные строительно-технические недостатки в балконном блоках и проведенных работ на лоджии, связанные с невыполнением требований действующих национальных стандартов, ГОСТ, строительным нормам и правилам. Ограждающие свето-прозрачные конструкции не соответствуют ГОСТ 23166-99, ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30971-2002, ГОСТ 30971-2012, СП 50.13330.2012. Выполненные работы на лоджии не соответствуют СП 71.13330.2017. Устранение недостатков частично возможно провести без замены материалов. Замене подлежит оконный блок, облицовка из ГКЛ, остальные недостатки должны быть исправлены путем проведения ремонтных работ. Согласно локально-сметного расчета №1 на дату проведения экспертизы стоимость восстановительных работ, включая оконный блок, составляет 51060 рублей.

Учитывая заключение эксперта ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы», суд оценивает его как относимое, допустимое, на основании совокупности доказательств, суд приходит к выводу, о том, что недостатки оконного блока, замена которого требуется по результатам выполненных работ, установленного по договору №ЮЛ0108 от 10.08.2021г. ( то есть демонтаж выполненной работы и установка нового оконного блока) является существенным недостатком работ.

Принимая во внимание, что истец доказала наличие существенного недостатка в строительных работах, следовательно истец вправе была отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора в порядке п.3 ст.737 ГК РФ с 15.11.2021г.

Другие имеющиеся недостатки строительных работ: в виде демонтажа/монтажа балконной двери, устройства откосов ПВХ, устройства подоконной доски ПВХ, устройство декоративного уголка, герметизации мест примыкания блока, замена резинового уплотнителя, ремонт профиля, демонтаж листов ГКЛ, подключение терморегулятора по договорам №ЮЛ0108 от 10.08.2021г. и ЛЮ0108 от 10.08.2021г. являются несущественными недостатками и подлежат устранению в период гарантийного срока.

По материалам дела видно, что истец в претензии от 02.11.2021г. просила устранить безвозмездно имеющиеся недостатки, однако ответчик данные действия по их безвозмездному устранению (замену оконного блока по договору ЛЮ0108 от 10.08.2021г.) и другие недостатки не выполнил.

Между тем, суд принимает во внимание, что истец владеет возведенным обществом ПВХ конструкциями, установленным теплым полом (от проведения экспертизы качества которого истец отказался), балконными дверями, откосами ПВХ, резиновыми уплотнителями, профилем, ГКЛ, терморегулятором.

В судебном заседании истец уменьшила исковые требования и указала, что стоимость ремонтно- восстановительных работ на устранение недостатков строительных работ лоджии по договорам №ЮЛ0108 от 10.08.2021г. и ЛЮ0108 от 10.08.2021г. составляет 51060 рублей. Поскольку у истца Андранович имеется задолженность по оплате за выполненные фактические работы по договору №ЮЛ0108 от 10.08.2021г. в сумме 50 000 рублей, истец уменьшает исковые требования на эту сумму и просит компенсировать убытки, связанные с ненадлежащим качеством строительных работ в виде разницы между суммой убытков и суммой задолженности в размере 1060 рублей (51 060 рублей стоимость восстановительного ремонта - 50 000 рублей задолженность по договору = 1060 рублей).

Принимая во внимание, что стоимость недостатков строительных работ, в том числе замены оконного блока, составила 51 060 рублей, недостатки возникли по причине некачественно выполненных строительных работ, исковые требования о взыскании стоимости устранения недостатков некачественно выполненных строительных работ подлежат удовлетворению, в пределах заявленных истцом уменьшенных исковых требований, в сумме 1060 рублей (как заявлено истцом).

Принимая во внимание, что судом установлен существенный недостаток, истец на основании ст.737 ГК РФ вправе отказаться от исполнения договора подряда.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание, что истцом доказано наличие существенного недостатка при выполнении строительных работ по договорам подряда №ЮЛ0108 от 10.08.2021г. и ЛЮ0108 от 10.08.2021г., которые не были устранены в разумный срок, следует признать расторгнутым договор подряда №ЮЛ0108 от 10.08.2021г. с 15.11.2021г.

Оснований для признания расторгнутым договора подряда № ЛЮ0108 от 10.08.2021г. (установку пвх конструкции 1 шт) суд не усматривает, поскольку существенных нарушений этого договора в судебном заседании не установлено.

Из материалов дела видно, что строительные работы по договорам подряда №ЮЛ0108 от 10.08.2021г. и № ЛЮ0108 от 10.08.2021г. были выполнены к 09.10.2021г., что следует из инструментального осмотра. квартиры истца, расположенной по адресу <адрес> зафиксировано специалистом ООО «ВСПК» в заключении, представленном истцом(кроме работ по монтажу датчика теплового пола по договору №ЮЛ0108 от 10.08.2021г.).

Каких-либо недостатков существенных строительных работ по договору № ЛЮ0108 от 10.08.2021г. не установлено, следовательно, оснований для отказа от исполнения договора № ЛЮ0108 от 10.08.2021г. у истца не имелось, договор был оплачен в сумме 30 000 рублей в полном объеме при его заключении, недостатки могли быть устранены без замены материалов как указано в экспертном заключении. Материалы приобретались за счет подрядчика Общества с ограниченной ответственностью «Открытая Сибирь».

По требованию истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по строительному подряду суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Как видно из анализа п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодатель, а впоследствии и Верховный Суд Российской Федерации не связывают добровольность удовлетворения требований потребителя именно с досудебным порядком урегулирования спора, поскольку ответчик имеет право добровольно исполнить требование потребителя в любой момент до вынесения судом решения.

В судебном заседании установлено, что 10.08.2021г. между ООО «Открытая сибирь» и Андранович (заказчиком) заключен договор подряда, в соответствии с которым Общество обязалось выполнить работы по демонтажу конструкции балконного блока, установку ПВХ конструкции – балконный блок, установка инфракрасного теплого пола, штукатурка фасада, облицовка листами, ламинат светлый, утепление пеноплексом 50-30 мм, термодатчик черный в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, а Андранович – принять и оплатить выполненные работы.

Цена работы в соответствии с п. 2.3 Договора №ЮЛ0108 от 10.08.2021г. с учетом скидки составила 200 000 рублей.

Согласно п. 3.1 договора работы, указанные в заказ-наряде Приложении №1 подлежат исполнению в течение 30 рабочих дней, исключая праздничные и выходные дни, начиная с даты заключения договора, то есть с 10.08.2021г.

Актов о принятии работ не составлялось.

Сторонами не оспаривается, что срок выполнения работ по договору №ЮЛ0108 от 10.08.2021г. установлен не позднее 21.09.2021г.

15.11.2021г. производство работ по требованию заказчика было прекращено в связи с отказом от исполнения договора, односторонним расторжением договора 15.11.2021г. заказчик установил запрет на продолжение работ по договору подряда.

Согласно заключению ГП Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» от 24.01.2023г. по договору №ЮЛ0108 от 10.08.2021г. и приложению №1:

Демонтаж конструкции –балконного блока выполнен

Установки ПВХ конструкции – балконный блок выполнен

Инфракрасный пол теплый выполнен

Штукатурка фасада выполнена

Облицовка листами выполнена

Ламинат светлый выполнен

Утепление пеноплексом 50-30 мм, экофол выполнен

не смонтирован датчик регулировки теплого пола, а также его наличие на момент осмотра не представлено.

По договору № ЛЮ0108 от 10.08.2021г. выполнены работы по монтажу остекления на лоджии.

Фактически работы выполнены 09.10.2021г., для производства работ по установке датчика теплового пола истец в квартиру ответчика не впустила. В связи с чем, суд полагает правильным взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работ с 21.09.2021г. по 09.10.2021г. в размере 200 000 рублей х 3% х 14 рабочих дней просрочки = 84 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договорам строительного подряда №ЮЛ0108 от 10.08.2021г., №ПВХ ЛЮ0108 от 10.08.2021г. в размере 84 000 рублей.

По требованию о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя.

Как следует из претензии, полученной ответчиком 02.11.2021г. истцом был назначен ООО «Открытая Сибирь» срок для устранения выявленных недостатков до 16.11.2021г.

Однако в установленный срок недостатки не были устранены, в связи с чем, подлежит взысканию неустойка на основании ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей».

Доводы ответчика о том, что им принимались меры для устранения недостатков, однако истец не впустила его в квартиру, судом отклоняются, как не состоятельные, поскольку доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в нарушение ст.56 ГПК РФ представлено не было.

Истец просит взыскать неустойку за период с 17.11.2021г. по 31.03.2022г. за 134 дня просрочки и за период с 01.10.2022г. по 14.04.2023г. за 195 дней из расчета 3% от стоимости ремонтно-восстановительных работ.

Размер подлежащей взысканию неустойки в пределах заявленного периода с 17.11.2021г. по 31.03.2022г. за 134 дня и за период с 01.10.2022г. по 14.04.2023г. за 195 дней составит 51060 руб. (стоимость невыполненных качественно работ, неустраненных недостатков) х 3% х 329 дней = 503 962 руб. 20 коп.

Учитывая, что ответчик письменного ходатайства о снижении размера неустойки не заявлял, сведений об имущественном и материальном положении, о несоразмерности неустойки заявленным требованиям не заявлял, суд приходит к выводу о взыскании неустойки с ответчика в пользу истца в размере 503 962 руб. 20 коп.

Исковые требования в части взыскания убытков в сумме 73 091 руб. 20 коп., исчисленных как разница между стоимостью работ по устранению недостатков и задолженностью по договору подряда, представитель истца уточнила в судебном заседании и просила исчислить стоимость устранения недостатков в виде разницы между суммой 51060 руб., определенной по результатам проведения судебной экспертизы, и задолженностью по оплате по договору подряда в размере 50 000 рублей.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»)

Из материалов дела усматривается, что Общества с ограниченной ответственностью «Открытая Сибирь» не удовлетворил требования потребителя после получения претензии, поэтому требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период времени и характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд полагает, что определить разумным размер компенсации морального вреда равным 2 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

Исходя из того, что ответчик в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил, штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 339 041, 10 руб. (1060 рублей + 2000 руб. + 84 000 рублей + 503 962 руб. 20 коп.) х50 % = 339 041, 10 руб.

Документально подтвержденные истцом расходы за производство экспертизы в сумме 7 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ.

Заявленные истцом расходы на представителя в размере 20 000 рублей, суд полагает признать разумными в сумме 15 000 рублей, с учетом небольшой сложности спора, количества судебных заседаний (трех), объема выполненной работы (оформление претензии и ее направления, составление иска, составление уточнения иска), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 15000 рублей на основании ст.100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 300 рублей за требование неимущественного характера и 14780 рублей за требования имущественного характера, всего 15080 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Андранович Ульяны Александровны к ООО «Открытая Сибирь» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Признать расторгнутым с 15 ноября 2021 года договор на проведение монтажных и демонтажных работ №ЮЛ0108 от 10.08.2021г., заключенный между Андранович Ульяной Александровной и Обществом с ограниченной ответственностью «Открытая Сибирь».

В удовлетворении требования Андранович Ульяны Александровны к ООО «Открытая Сибирь» о признании расторгнутым с 15 ноября 2021 года договора на проведение монтажных и демонтажных работ № ЛЮ0108 от 10.08.2021г. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Открытая Сибирь», ИНН 2461216460, ОГРН 1122468001468 в пользу Андранович Ульяны Александровны, <данные изъяты>, стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 1060 рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 503 962 руб. 20 коп., неустойку за нарушение срока выполнения работ в сумме 84 000 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя 339 041, 10 руб., расходы за экспертизу 7000 рублей, расходы на представителя 15 000 рублей, всего 952 063 руб. 30 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Открытая Сибирь», ИНН 2461216460, ОГРН 1122468001468 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 15080 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца через Ленинский районный суд г.Красноярска, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                    И.А. Бойко

Мотивированное решение суда составлено 18 мая 2023 года.