Решение по делу № 2-3119/2019 от 05.07.2019

Дело № 2-1618/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Ярославль         5 июля 2019 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Сухаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям Крайнова Владислава Владимировича об отмене заочного решения суда и об отмене обеспечения иска,

у с т а н о в и л :

Крайнов В.В обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Кировского районного суда г.Ярославля от 07.05.2019 года и с заявлением об отмене мер по обеспечению иска АО «Альфа-Банк» к Крайнову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, принятых определением Кировского районного суда г.Ярославля от 12.03.2019 года. Заявитель указал, что исковое заявление было подано за пределами срока исковой давности, иск рассмотрен с нарушением правил общей территориальной подсудности, о рассмотрении дела в суде он не знал, соответственно, просит отменить принятые меры по обеспечению иска, отменить заочное решение суда и направить дело для рассмотрения по подсудности.

Представитель заявителя Крайнова Ю.В. в судебном заседании доводы заявления поддержала в полном объеме, в том числе по доводам письменной позиции.

Истец представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении заявлений в отсутствие представителя, возражает относительно отмены заочного решения суда.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Заслушав представителя заявителя, изучив заявления, письменные материалы дела, суд считает, что заочное решение суда подлежит отмене, гражданское дело направлению по подсудности в Дзержинский районный суд г.Ярославля, меры по обеспечению иска, принятые определением Кировского районного суда г. Ярославля, отмене не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение суда получено ответчиком 24.05.2019 года, что подтверждается справочным листом дела, заявление об отмене заочного решения подано в установленный ст. 237 ГПК РФ срок 29.05.2019 года.

Доводы ответчика о неявке в судебное заседание по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду по причине неполучения корреспонденции, не опровергаются материалами гражданского дела, кроме того, ответчик ссылается на обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения.

На основании изложенного, суд считает, что заявление Крайнова В.В. об отмене заочного решения подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

По смыслу статьи 144 ГПК РФ основанием для отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для их принятия. Таких обстоятельств суду представлено не было.

Кроме того, в силу ст. 144 ГПК РФ меры по обеспечению сохраняют свое действие до исполнения судебного постановления.

Таким образом, рассмотрев заявление ответчика, суд полагает, что меры по обеспечению иска не утратили свое значение, поскольку спор между сторонами не разрешен, отмена ранее принятых судом обеспечительных мер может сделать затруднительным или невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска АО «Альфа-Банк», в связи с чем, суд не находит оснований для отмены обеспечительных мер.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Адрес регистрации гражданина по месту жительства признается адресом, выбранным ответчиком для постоянного проживания.

Вместе с тем, ответчик Крайнов В.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу - <адрес>, то есть в Дзержинском районе г.Ярославля (адресная справка – л.д. 56).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что настоящее дело подсудно Дзержинскому районному суду г. Ярославля.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 144, 224-225, 242 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Заочное решение Кировского районного суда от 7 мая 2019 года по гражданскому делу по иску АО «Альфа-Банк» к Крайнову Владиславу Владимировичу о взыскании задолженности, отменить.

Производство по делу возобновить.

Гражданское дело по АО «Альфа-Банк» к Крайнову Владиславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд г.Ярославля по месту жительства ответчика.

В удовлетворении заявления Крайнова Владислава Владимировича об отмене мер по обеспечению иска отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья                             Ю.Г.Жаварцова