Решение по делу № 2-662/2015 от 03.06.2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соль – Илецк 31 июля 2015 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Сузимове А.В.,

с участием представителя истца - ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Нозиной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Сара», Жумагалиевой С.К., Жумагалиеву С.Ш. о расторжении договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ООО «Сара», Жумагалиевой С.К. и Жумагалиеву С.Ш. о расторжении договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указал, что 02.11.2011 года между Банком и ООО «Сара», в лице директора Жумагалиевой С.К. (с 22.12.2011 г. – директор Жумагалиев С.Ш.) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, с начислением 16 % годовых, сроком по 15.09.2016 года на цели: приобретение объекта недвижимости. С 01.05.2015 г. процентная ставка за пользование кредитом повышена до 18 %, о чем заемщики и поручители уведомлены. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор № об ипотеке (залоге недвижимости) от 02.11.2011 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Сара»; договор № поручительства физического лица от 02.11.2011 г., заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Жумагалиевой С.К.; договор № о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от 02.11.2011 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Сара». В связи с тем, что заемщиком были нарушены условия кредитного договора и договора залога, ответчикам были направлены уведомления о досрочном исполнении обязательств по договору. По состоянию на 01.06.2015 года задолженность ООО «Сара» по кредитному договору № от 02.11.2011 г. составила: <данные изъяты> руб., из которых срочный основной долг <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг <данные изъяты> руб. просроченные проценты <данные изъяты> руб.; неуплаченная комиссия <данные изъяты> руб. Согласно п.2.1. договора №.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 02.11.2011 г., ипотека обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий (пеней или штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации. Согласно п.3.1 и 3.2 договора о залоге, предметом ипотеки является: магазин: нежилое, 1-этажный (подземных этажей нет), общая площадь 71,6 кв.м., лит. Е, год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес> залоговая стоимость <данные изъяты> руб.; земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес>», залоговая стоимость земельного участка, на котором расположено закладываемое здание в размере <данные изъяты> руб. Пунктом 2.1 договора № о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от 02.11.2011 г. предусмотрено, залог обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней или штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации. Согласно п.3.1 договора о залоге, предметом залога является поголовье сельскохозяйственных животных, перечень которых определяется в ст.3 и Приложении №1 к договору. Согласно п.3.2 договора о залоге стороны установили залоговую стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> руб. Просил расторгнуть кредитный договор №, заключенный 02.11.2011 г. и взыскать в пользу Банка солидарно с ООО «Сара», Жумагалиева С.Ш., Жумагалиевой С.К. сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на предмет залога по договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от 02.11.2011 г., а именно магазин общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.; земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по почтовому адресу ориентира: <адрес> залоговой стоимостью земельного участка, на котором расположено закладываемое здание в размере <данные изъяты> руб., направив поступившие от реализации предмета залога денежные средства на погашение задолженности по кредитному договору №, заключенному 02.11.2011 г.; обратить взыскание на предмет залога по договору № о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на поголовье сельскохозяйственных животных, находящееся по адресу: одноэтажный склад литер <данные изъяты>, <адрес>, путем продажи предмета залога с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> руб., направив поступившие от реализации предмета залога денежные средства на погашение задолженности по кредитному договору №, заключенному 02.11.2011 г.; взыскать солидарно с ООО «Сара», Жумагалиевой С.К., Жумагалиева С.Ш. в пользу ОАО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Нозина Н.О., действующая на основании доверенности № от 28.04.2015 года, отказалась от исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору № от 02.11.2011 г. в сумме <данные изъяты> руб. и госпошлины в размере <данные изъяты> руб. с ответчика Жумагализева С.Ш., просила прекратить производство по делу в указанной части. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в данной части, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ представителю истца Нозиной Н.О. разъяснены и понятны, что отражено в протоколе судебного заседания и подтверждено подписью Нозиной Н.О.

Определением суда от 31.07.2015 года производство по делу в части взыскания с ответчика Жумагалиева С.Ш. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. и госпошлины в размере <данные изъяты> руб. прекращено.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 5 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как усматривается из материалов дела местом нахождения ответчика ООО «Сара» является адрес: <адрес>. Суд заблаговременно и надлежащим образом уведомил ответчика о рассмотрении дела, однако ответчик явку своего представителя в суд первой инстанции не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель ответчика ООО «Сара», ответчик Жумагалиева С.К. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Таким образом, на основании 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ООО «Сара», Жумагалиевой С.К.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положения ст.807 ч.1, ст.809 ч.1 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. ст.432, 820 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.

Установлено, что 02 ноября 2011 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительным офисом Оренбургского РФ ОАО «Россельхозбанк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Сара», в лице директора Жумагалиевой С.К., был заключен кредитный договор №, а ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение № к кредитному договору на цели: приобретение объекта недвижимости, по условиям которых кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты> рублей, со взиманием единовременной комиссии за предоставление кредита в размере 0,8 % от суммы кредита, комиссией за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5 % годовых от остатка ссудной задолженности с процентной ставкой в размере 16 % годовых и окончательным сроком возврата кредита 15 сентября 2015 года, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Обеспечением исполнения обязательств являлось в совокупности: залог (ипотека) недвижимости, с одновременной ипотекой земельного участка по договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от 02.11.2011 г., заключенными между ОАО «Россельхозбанк» и Жумагалиевой С.К.; залог сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) по договору № о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от 02.11.2011 г., заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Сара»; поручительство физического лица по договору № поручительства физического лица от 02.11.2011 г., заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и Жумагалиевой С.К.

По условиям указанного кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется согласно графика погашения, содержащегося в Приложении №1 к настоящему договору. Окончательный срок возврата кредита 15.09.2016 года.

Пунктом 7.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий и других денежных обязательств, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени). Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную Договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

Пунктом 7.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательства, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (штрафа) в размере 10 % от суммы кредита, неиспользованного на цели, установленные договором.

В материалах дела имеются уведомления в адрес ответчиков от 10.04.2015 года о повышении с 01.05.2015 года процентной ставки (платы за пользование кредитом), предусмотренной п.4.1 кредитного договора до 18 % годовых.

07.11.2011 г. согласно банковского ордера № Оренбургский РФ ОАО «Россельхозбанк» перечислил на счет ООО «Сара» <данные изъяты> руб.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору были заключены договор об ипотеке (залоге недвижимости), договор о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) и договор поручительства физического лица.

В соответствии с ч.1 ст.322, ст.323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с договором поручительства физического лица № от 02 ноября 2011 г., дополнительным соглашением № к договору поручительства от 28.03.2012 года и дополнительным соглашением № от 28.08.2012 года, Жумагалиева С.К., именуемая Поручитель обязалась отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение ООО «Сара», именуемым Должником своих обязательств по кредитному договору № от 02 ноября 2011 г.

Таким образом, поручитель Жумагалиева С.К. должна нести ответственность за неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил. Однако ООО «Сара» нарушило условия договора, сроки погашения кредита. С апреля 2015 г. ответчик допустил просрочку, в результате чего по состоянию на 01.06.2015 г. образовалась задолженность в размере 1916151,98 руб., из которых срочный основной долг 1666656,00 руб.; просроченный основной долг 197713,59 руб. просроченные проценты 50222,31 руб.; неуплаченная комиссия 1560,08 руб., что подтверждается письменным расчетом задолженности и выпиской по счету.

Судом установлено, что расчет задолженности является правильным.

24.04.2015 г. в адрес ответчика ООО «Сара» Банком направлялось требование о досрочном погашении задолженности. Однако задолженность по кредитному договору не погашена.

Учитывая, что кредитным договором установлено право кредитора потребовать от заемщика и обязанность заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, суд считает, что требования истца законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчиков ООО «Сара» и Жумагалиевой С.К. в пользу истца солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.06.2015 г. в сумме <данные изъяты> руб., из которых срочный основной долг <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг <данные изъяты> руб.

Статьями 334, 337, 348 ГК РФ предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения должным образом обязательства, обеспеченного залогом, по обстоятельствам, за которые он отвечает, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом, если иное не предусмотрено законом, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с договорами об ипотеке (залоге недвижимости) № от 02.11.2011 г. и дополнительным соглашением № от 28.08.2012 года, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 02.11.2011 г. залогодатель Жумагалиева С.К. передала залогодержателю ОАО «Россельхозбанк» в залог следующее недвижимое имущество в совокупности: <данные изъяты>, залоговая стоимость <данные изъяты> руб.; земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: <данные изъяты> залоговая стоимость земельного участка, на котором расположено закладываемое здание в размере <данные изъяты> руб.

Договором о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) № от 02.11.2011 г. предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 02.11.2011 г. залогодатель ООО «Сара», в лице директора Жумагалиевой С.К., предало залогодержателю ОАО «Россельхозбанк» в залог поголовье сельскохозяйственных животных - 133 головы КРС живым весом <данные изъяты> кг. и находящихся по адресу: одноэтажный склад литер <данные изъяты>, <данные изъяты> Залоговая стоимость предмета залога составила <данные изъяты> руб.

Дополнительное соглашение № к договору о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) № от 28.08.2012 года, дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 28.08.2012 года и дополнительное соглашение № к кредитному договору от 19.05.2014 года заключено между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Сара» в лице директора Жумагалиева С.Ш.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита у истца возникло право досрочного требования взыскания всей задолженности, а сумма долга соразмерна стоимости заложенного имущества на момент принятия решения, то суд расценивает нарушение обязательства, обеспеченного залогом как значительное, а требование об обращении взыскания на предмет залога считает подлежащим удовлетворению.

Следовательно, в погашение задолженности ответчика подлежит обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Сара», а именно: магазин: нежилое, 1-этажный (подземных этажей нет), общая площадь <данные изъяты> кв.м., лит. <данные изъяты> год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес>, залоговая стоимость <данные изъяты> руб.; земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес>», а также поголовье сельскохозяйственных животных, а именно 133 головы КРС живым весом 62909 кг., находящихся по адресу: одноэтажный склад литер <данные изъяты>, <адрес>

Определяя начальную продажную цену здания магазина, земельного участка, на котором расположено закладываемое здание и поголовья сельскохозяйственных животных с торгов при обращении взыскания на данный предмет залога, суд исходит из представленной истцом начальной продажной цены, в связи с чем, суд считает возможным определить стоимость здания магазина, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в сумме <данные изъяты> руб., земельного участка, на котором расположено закладываемое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в сумме <данные изъяты> руб., а также поголовье сельскохозяйственных животных в сумме <данные изъяты> руб., как предусмотрено условиями договоров, что с учетом суммы долга по кредитному договору, является соразмерным стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Поскольку при заключении договора Банк вправе был рассчитывать на своевременное получение процентов за пользование кредитом и возврат основной суммы долга, то при допущении ООО «Сара» просрочки оплаты договор подлежит расторжению по требованию заинтересованной стороны.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании указанной нормы суд взыскивает с ответчика ООО «Сара» и Жумагалиевой С.К. солидарно в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 02.11.2011 года, заключенный между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», в лице дополнительного офиса Оренбургского РФ ОАО «Россельхозбанк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Сара».

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Сара» и Жумагалиевой С.К. в пользу ОАО «Россельхозбанк» общую сумму задолженности в размере 1916151,98 руб., из которых срочный основной долг 1666656,00 руб.; просроченный основной долг 197713,59 руб. просроченные проценты 50222,31 руб.; неуплаченная комиссия 1560,08 руб., а также 17780,76 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1933932 (один миллион девятьсот тридцать три тысячи девятьсот тридцать два) рубля 74 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога по договору №.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 02.11.2011 г., а именно магазин общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., по почтовому адресу ориентира: <адрес>», залоговой стоимостью земельного участка, на котором расположено закладываемое здание в размере <данные изъяты> руб., направив поступившие от реализации предмета залога денежные средства на погашение задолженности по кредитному договору №, заключенному 02.11.2011 г.

Обратить взыскание на предмет залога по договору № о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от 02.11.2011 г., а именно на поголовье сельскохозяйственных животных, находящееся по адресу: одноэтажный склад литер <данные изъяты>, <адрес>, путем продажи предмета залога с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> руб., направив поступившие от реализации предмета залога денежные средства на погашение задолженности по кредитному договору №, заключенному 02.11.2011 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья: