Решение по делу № 2-2352/2018 от 12.11.2018

Дело № 2-2352/18                                         

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2018 года    

Заволжский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к Малькову Олегу Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с указанным иском к Малькову О.А., ссылаясь на то, что на основании передачи истцу как взыскателю нереализованного имущества должников Сергеева А.В., Сергеевой Ю.А. является собственником квартиры, расположенной по <адрес>. Спорное имущество находилось в залоге, не было реализовано с публичных торгов и оставлено истцом за собой. Ответчик зарегистрирован в квартире, истец считает, что право ответчика пользоваться квартирой в связи со сменой собственника подлежит прекращению. Дело просили рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Мальков О.А. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. При этом суд руководствуется следующим. Определением от 16.11.2018 \л.д.1\ ответчик в соответствии со ст.12 ГПК РФ был предупрежден судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны \ст.68 ГПК РФ\, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам \ст.150 ч.2 ГПК РФ\.

    В нарушение требований ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчик не проявил должной заботы для реализации своих процессуальных прав и обязанностей по предоставлению возражений по заявленным требованиям, фактически уклонился от представления надлежащих доказательств своих возражений.

Учитывая, что ответчик не предоставил суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначил свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

    Суд также полагает, что отложение дела по причине отсутствия ответчика, надлежаще извещенного о дне и месте судебного заседания, создало бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства \ст. 1 ГК РФ\ и не может иметь места с учетом положений ч.3 ст.17 Конституции РФ \осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц\.

Третье лицо ОВМ по Заволжскому району г. Ярославля УВМ УМВД России по ЯО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 30.11.2016 постановлено: «Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Верхневолжский» и Сергеевым Александром Викторовичем, Сергеевой Юлией Александровной. Взыскать в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» солидарно с Сергеева Александра Викторовича, Сергеевой Юлии Александровны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 583 952 руб. 90 коп., возврат государственной пошлины 21 039 руб. 52 коп., а всего 604 992 руб. 42 коп. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 45,6 кв.м., расположенную на 1 этаже 3-этажного дома, кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 1 530 000 руб.» /л.д.13-14/.

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» переименовано в АО «ДОМ.РФ» / л.д. 23 об./.

В рамках исполнительного производства №5712/17/76002-СВ обращено взыскание на заложенное имущество Сергеева А.В., Сергеевой Ю.А. в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 45,6 кв.м, расположенной по <адрес>, и объявлен открытый аукцион.

В результате торгов на открытом аукционе спорное имущество реализовано не было, в связи чем, 25.04.2018 судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г.Ярославля УФССП России по ЯО Лазаревой О.Н. вынесено постановление о передаче взыскателю спорной квартиры АО «ДОМ.РФ».

Взыскатель принял решение оставить квартиру за собой, согласно акту передачи от 07.05.2018 имущество передано судебным приставом-исполнителем взыскателю. Право собственности АО «ДОМ.РФ» на жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН 28.05.2018 /л.д. 18-20/.

В квартире имеет регистрацию по месту жительства Мальков О.А. с 29.07.2011 /л.д. 21/.

Из материалов дела следует, что Мальков О.А. был зарегистрирован в квартире в качестве члена семьи собственников Сергеевых, согласно акту выезда и проверки состояния недвижимого имущества ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его вещей в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает /л.д.22/.

Согласно ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п.2 ст.292 ГКРФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Оценивая факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении, суд считает, что сама по себе регистрация лица не является определяющим обстоятельством возникновения жилищных правоотношений между собственником жилого помещения и лицом, зарегистрированным в нем. Суд считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с продажей квартиры истцу, до настоящего времени право собственности истца никем не оспорено, каких-либо оснований для проживания в спорной квартире у ответчика не имеется. Следовательно, требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6000 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что сторона истца предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований, возражений от ответчика не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-242 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать Малькова Олега Александровича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

    Взыскать с Малькова Олега Александровича в пользу АО «ДОМ.РФ» возврат госпошлины 6000 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом города Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительных причин неявки на судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности сообщить своевременно в суд, и документов, которые могут повлиять на принятое решение, или обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд города Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     А.Н. Воронова