Решение по делу № 2-1155/2015 от 22.10.2015

Дело № 2-1155/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                                                                 23 ноября 2015 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебного заседания Москвичевой А.В.,

с участием истца Осинкиной М.Н., представителя ответчика Рипановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осинкиной М.Н. к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Марий Эл о возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы в колхозе,

у с т а н о в и л :

Осинкина М.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила возложить на ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в                               <адрес> Республики Марий Эл обязанность включить в общий трудовой стаж периоды ее работы в колхозе им. Ленина Усолинского сельского совета <адрес> Марийской АССР: за период с 1972 по 1976 года включительно.

В обоснование иска указала, что спорные периоды работы в ее трудовой книжке не фиксировались по причине не достижения возраста, позволяющего заключать трудовой договор. В книге учета труда и расчетов лицевые счета были открыты на ее тетю и мать. В настоящее время требуется доказать фактические суммы заработка для расчета пенсии. Ответчик отказал включить спорные периоды работы в трудовой стаж ввиду несоответствия имени. С учетом изложенного истец просила удовлетворить иск.

В судебном заседании истец Осинкина М.Н. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила включить в трудовой стаж периоды работы в колхозе им. Ленина согласно сведениям указанным в архивной справке № О-449 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Марий Эл Рипанова М.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, возражала против удовлетворения требований истца, поскольку Осинкина (ФИО1) М.Н. в члены колхоза не принималась и ее возраст был менее установленного законодательством, то есть менее 16 лет.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, свидетелей ФИО6, ФИО11, ФИО12, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 14 указанного Закона правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий.

Согласно п. 11 указанных Правилдокументом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом установлено, что истец Осинкина М.Н. (до вступления в брак                  ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1) родилась ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Марийской АССР.

Из искового заявления и объяснений истца в судебном заседании следует, что в период 1972-1976 годы она работала в колхозе им. Ленина на посадке, прополке и уборке картофеля, капусты, сенокосе и выполняла иные работы.

Доводы истца о ее работе в колхозе им. Ленина Усолинского сельского <адрес> в спорные периоды подтверждаются данными архивной справки № О-449 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом администрации Горномарийского муниципального района Республики Марий Эл, в которой содержатся сведения о том, что в книгах учета труда и расчетов с членами колхоза им. Ленина лицевой счет за 1972, года открыт на ФИО1 Ал-дру П., июль - 2,5 ч/д., значится ФИО1 Н., за 1973 год лицевой счет открыт на ФИО1 Н., июнь - ч/д не указано, июль - 5 ч/д., август - 7 ч/д., за 1974 год лицевой счет открыт на ФИО3, июль - 20 ч/д., значится Магд., за 1975 год лицевой счет открыт на ФИО3, июль - 28 ч/д., значится Маг., за 1976 лицевой счет открыт на ФИО1 Ал-дру, август - 2,5 ч/д., значится М..

Учитывая, что в архивной справке не указано количество дней отработанных в июне 1973 года, а указана только начисленная за работу денежная сумма, суд исходя из дневного заработка за июль 1973 года, приходит к выводу, что истицей в июне 1973 года было отработано 3 дня.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Усолинской сельской администрацией <адрес> Республики Марий Эл, ФИО3, 1912 года рождения,, ФИО2, 1947 года рождения, ФИО4, 1948 года рождения, ФИО5, 1953 года рождения, ФИО6, 1956 года рождения, ФИО1, 1960 года рождения, ФИО7, 1971 года рождения, ФИО8, 1956 года рождения, ФИО9, являлись членами хозяйства главы ФИО10, 1920 года рождения.

Помимо вышеуказанных доказательств, доводы истца о том, что она действительно принимала трудовое участие в колхозе им. Ленина Усолинского сельского <адрес> нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО6, ФИО11, ФИО12, которые в судебном заседании показали, что в 1972-1976 годы вместе с истцом работали в колхозе им. Ленина.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний свидетелей, данных в судебном заседании, поскольку эти показания полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, поэтому суд кладет их в основу своего решения.

Таким образом, из представленных доказательств судом установлено, что истец действительно принимала трудовое участие в колхозе им. <адрес> Марийской АССР в 1972-1976 годы.

Довод ответчика о том, что возраст истца в спорные периоды был менее 16 лет, поэтому спорные периоды работы не могут быть включены в стаж работы, суд находит несостоятельным.

Согласно постановлению СНК СССР и ЦК ВКП (б) от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке мобилизации на сельскохозяйственные работы в колхозы, совхозы и МТС трудоспособного населения городов и сельских местностей» предусматривалось, что на сельскохозяйственные работы в колхозы и совхозы в порядке мобилизации привлекались лица мужского пола в возрасте от 14 лет до 55 лет и лица женского пола в возрасте от 14 лет до 50 лет, а также учащиеся 6-10 классов неполных средних и средних сельских и городских школ, студенты техникумов и ВУЗов. При этом привлечение на сельскохозяйственные работы учащихся школ, техникумов и ВУЗов производилось лишь в летнее время.

Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» также не содержал ограничений по возрасту.

При таких обстоятельствах юридически значимым при решении вопроса о зачете в стаж для назначения пенсии периода работы на предприятии или в колхозе, является наличие доказательств выполнения этой работы, а не возраст заявителя. Установленные в законодательстве того времени запреты по приему в члены колхоза несовершеннолетних накладывали ограничения и имели негативные последствия при их несоблюдении для работодателей, но не для работников, принятых на работу и фактически осуществлявших трудовую деятельность. Иное толкование и применение законодательства повлекло бы неправомерное ограничение конституционного права граждан на социальное обеспечение.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту.

В соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Таким образом, ограничение права гражданина на получение государственной пенсии по возрасту условием достижения определенного возраста, начиная с которого трудовая деятельность засчитывается в трудовой стаж, недопустимо.

Поскольку Осинкина М.Н. фактически осуществляла трудовую деятельность в спорные периоды, ее исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и организации по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Иных требований, иных доказательств, кроме вышеизложенных, суду не представлено.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд разрешил спор в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Осинкиной М.Н. удовлетворить.

Возложить на государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Марий Эл обязанность включить в общий трудовой стаж Осинкиной М.Н. периоды ее работы в колхозе им. Ленина Усолинского сельского <адрес> Марийской АССР: июль 1972 - 2,5 дня, июнь 1973 - 3 дня, июль 1973 - 5 дней, август 1973 - 7 дней, июль 1974 - 20 дней, июль 1975 - 28 дней, август 1976 - 2,5 дня.

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Марий Эл в пользу Осинкиной М.Н. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                                                    Мельников С.Е.