Решение по делу № 2-2206/2020 от 06.04.2020

к делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    город Сочи                                                                                             19 июня 2020 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края к Гринчик Антонине о взыскании незаконно полученных сумм страховой пенсии по старости,

установил:

    ГУ -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края обратилось в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к Гринчик А. о взыскании незаконно полученных сумм страховой пенсии по старости.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ Гринчик Антонина является получателем страховой пенсии по старости на основании заявления от 01.07.2019г. В заявлении от 30.09.2019г. она указала, что за назначением пенсии по старости другого государства не обращалась, пенсия не назначалась и не выплачивалась, и в случае обнаружения обстоятельств, влекущих переплату пенсии, обязуется погасить переплату полностью.

    Согласно пп. «Ж» п. 3 заявления от 01.07.2019г. о назначении пенсии ответчик указал, что получателем пенсии в соответствии с законодательством иностранного государства не является. Кроме того, Гринчик Антонина под роспись была ознакомлена об ответственности за представление недостоверных сведений и в случае получения излишних сумм пенсии ответчик обязуется возместить причиненный ущерб Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края (далее УПФР в городе-курорте Сочи).

    На запрос УПФР в городе-курорте Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, поступила информация ДД.ММ.ГГГГ № Территориальной Кассы Социального Страхования Республики Молдова том, что ответчик на территории Республики Молдова получает следующие виды социальных пособий через государственную систему социального страхования: пенсию по возрасту женщин, родивших и воспитавших до восьмилетнего возраста 5 и более детей с 29.06.2012г.ежемесячно.

    Поскольку, ответчик был уведомлен о его праве на получение только одной пенсии по выбору и обязанности безотлагательно сообщать об изменениях, основаниях, влекущих прекращение пенсии, однако скрыл факт получения пенсии по старости на территории Республики Молдова в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что и привело к двойному назначению переплате страховой пенсии в размере 66 639,41 рубль.

    В адрес Ответчика было направлено письмо от 31.01.2020г., которым Гринчик А. уведомлена о возникшей переплате пенсии. Тем не менее, до настоящего времени в добровольном порядке задолженность не погашена.

    Представитель истца ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Сочи Солодухина Р.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Ответчик Гринчик А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени которого извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения не ходатайствовала, возражений не представила, что не препятствует рассмотрению дела по правилам ст.167 ГПК РФ.

    В соответствии с положениями ч.4 ст.167 и ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что никаких возражений суду представлено не было.

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принято рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации и граждан Республики Молдова, а также членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают (статья 2).

Согласно ст. 6 «Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения» от ДД.ММ.ГГГГ назначение пенсий гражданам обоих государств производится по месту их постоянного жительства.

Согласно ст. 7 «Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения» от ДД.ММ.ГГГГ при переселении пенсионера с территории одного государства на территорию другого государства выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если такие же основания для назначения пенсии предусмотрены законодательством государства по новому месту жительства.

В соответствии с п. 5 ст. 26 Федерального Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, Гринчик Антонина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином <адрес>.

    С ДД.ММ.ГГГГ Гринчик Антонина является получателем страховой пенсии по старости на территории Российской Федерации.

    Согласно пп. «Ж» п. 3 заявления о назначении пенсии от 01.07.2019г. Гринчик А. указала, что получателем пенсии в соответствии с законодательством иностранного государства не является.

    Из заявления Гринчик Антонины от 30.09.2019г. следует, что за назначением пенсии по старости другого государства не обращалась, пенсия не назначалась и не выплачивалась, в случае обнаружения переплаты обязуется возместить.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ Управления ПФР в городе-курорте Сочи направлен запрос в Социальный фонд Республики Молдова на предмет назначения/не назначения пенсии Гринчик А.Ф. на территории Республики Молдова.

    Согласно представленной Территориальной Кассы Социального Страхования Республики Молдова информации № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик на территории Республики Молдова получает следующие виды социальных пособий через государственную систему социального страхования: пенсию по возрасту женщин, родивших и воспитавших до восьмилетнего возраста 5 и более детей с 29.06.2012г. ежемесячно.

    Сведения, содержащиеся в представленных истцом в обоснование исковых требований документах, суд признает достоверными и соответствующими действительности.

    Ответчик Гринчик А. была уведомлена о праве на получение только одной пенсии по выбору и обязанности безотлагательно сообщать об изменениях, основаниях, влекущих прекращение пенсии, однако скрыла факт получения пенсии по старости на территории Республики Молдова в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что привело к двойному назначению переплате страховой пенсии в размере 66 639,41 рубль.

    Истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения. До настоящего времени ответчик добровольно денежные средства не возвратил.

    С учетом установленных обстоятельств, суд находит заявленные ГУ Управления ПФР в городе-курорте Сочи требования о взыскании с ответчика незаконно полученной страховой пенсии по старости, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    При этом суд учитывает, что ответчик не предоставил суду возражений по существу иска и доказательств в подтверждение своих возражений, в связи с чем, суд лишен возможности оценить позицию ответчика, и принимает доказательства, предоставленные истцом, считает их достаточными и установленными.

    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Учитывая, что в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты госпошлины, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2 199,18 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    решил:

    Исковые требования ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края к Гринчик Антонине о взыскании незаконно полученных сумм страховой пенсии по старости, удовлетворить.

    Взыскать с Гринчик Антонины в пользу ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края незаконно полученную сумму страховой пенсии по старости в размере 66 639,41 рублей.

    Взыскать с Гринчик Антонины в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2 199,18 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                        Н.А. Круглов