Решение по делу № 33-2687/2022 от 21.02.2022

УИД: 59RS0011-01-2021-003721-53

Судья Фоменко И.А.

(дело № 2-3314/2021)

Дело № 33-2687/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Фомина В.И.,

судей Варзиной Т.В., Ветлужских Е.А.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 28 марта 2022 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Попкова Матвея Владимировича на решение Березниковского городского суда Пермского края от 22 ноября 2021 года, которым постановлено:

«исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» к Попкову Матвею Владимировичу о взыскании убытков в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с Попкова Матвея Владимировича, ** года рождения, уроженца г. **** в пользу Акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» в порядке суброгации в возмещение убытков 82748,26 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2682 руб.».

Заслушав доклад судьи Варзиной Т.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «СК «ПАРИ» обратилось в суд с иском к Попкову М.В. о взыскании убытков в порядке суброгации.

Исковые требования обосновываются тем, что 19.07.2018 по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Парижской коммуны, 24 в результате нарушения п.п. 9.10 ПДД РФ водителем Попковым М.В. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей Лада Гранта, государственный регистрационный знак ** под управлением Попкова М.В. и Рено Дастер, государственный регистрационный знак **, принадлежащее ООО «ИнтерСтрой». На момент повреждения в результате ДТП транспортное средство Рено Дастер, государственный регистрационный знак ** было застраховано в АО «СК «ПАРИ» по договору (полису) добровольного страхования КАСКО № ** от 06.04.2018. АО «СК «ПАРИ» признав вышеуказанное ДТП страховым случаем выплатило страховое возмещение в размере 82748,26 руб., оплатив восстановительный ремонт поврежденного автомобиля. Риск наступления гражданской ответственности Попкова М.В. по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. В связи с тем, что ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП, истец просит взыскать с ответчика Попкова М.В. в пользу АО «СК «ПАРИ» сумму убытков в размере 82748,26 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2682 руб.

Судом постановлено, приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Попков М.В. с решением суда не согласен, просит его отменить. Указывает, что судом не учтено, истечение срока исковой давности по делу.

Лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ проверив законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса РФ), то есть в зависимости от вины.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и п.3 ст.1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.07.2018 по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Парижской коммуны, **, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак ** под управлением М1., принадлежащего на праве собственности М2., Рено Дастер, государственный регистрационный знак ** под управлением Я., принадлежащего ООО «***» и ВАЗ-219060 Лада Гранта, государственный регистрационный знак ** под управлением Попкова М.В. и принадлежащего ему на праве собственности.

ДТП произошло по вине водителя Попкова М.В., допустившего нарушение п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку он, управляя транспортным средством ВАЗ-219060 Лада Гранта, государственный регистрационный знак ** не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение со впереди идущим транспортным средством.

В результате столкновения автомобилю Рено Дастер, государственный регистрационный знак **, были причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД отдела МВД России по Березниковскому городскому округу от 19.07.2018 Попков М.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Автомобиль Рено Дастер, гос.рег.знак ** на момент ДТП был застрахован в АО «СК «ПАРИ» по договору добровольного страхования КАСКО № ** от 06.04.2018 в период с 06.04.2018 по 05.04.2019 (л.д. 9).

Договор добровольного страхования № ** от 06.04.2018 заключен в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (утвержденными приказом генерального директора АО «СК «ПАРИ» от 16.10.2017 № 72).

Автогражданская ответственность Попкова М.В. в отношении транспортного средства ВАЗ-219060 Лада Гранта, гос.рег.знак **, на момент ДТП не была застрахована.

20.07.018 собственник автомобиля Рено Дастер, гос.рег.знак ** обратилось в АО «СК «ПАРИ» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая КАСКО (л.д. 10).

Страховой компанией был составлен акт осмотра транспортного средства Рено Дастер, гос.рег.знак ** (л.д. 19-20).

АО «СК «ПАРИ» признало произошедшее ДТП страховым случаем, страховой компанией было выдано ООО «Интерстрой» направление на СТОА ООО «Единая сервисная система» (л.д.26).

Согласно заказ-наряду и счёту № ** от 14.05.2019 ООО «Единая сервисная система» стоимость выполненных работ с учетом скидки на заменяемые детали составила 82748,26 руб. (л.д. 23-24, 25).

23.05.2019 АО «СК «ПАРИ» произвело выплату ООО «Единая сервисная система» по страховому акту в размере 82748,26 руб., что подтверждается платежным поручением № ** (л.д.27).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что АО «СК «ПАРИ», как страховая компания, исполнила свои обязательства по договору добровольного страхования перед потерпевшим ООО СК «ИнтерСтрой», возместила ущерб, причиненный его имуществу в пределах страхового лимита.

Также суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине невыполнения Попковым М.В. требований п. 9.10 ПДД РФ. Между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю Рено Дастер, государственный регистрационный знак ** имеется прямая причинно-следственная связь.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, он основан на правильном применении закона, выводы суда достаточно мотивированы.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, который дал ему соответствующую правовую оценку, с чем судебная коллегия согласилась.

В силуст. 196ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии сост. 200ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" перемена лиц в обязательстве (ст. 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Таким образом, если к страховщику, который произвел страховые выплаты, перешло право требования к лицу, причинившему вред в порядке ст. 1064 ГК РФ, страховщик предъявляет исковые требования на основании ст. 965 ГК РФ, то есть в порядке перехода права - суброгации. Срок для защиты права по указанному иску составляет 3 года и исчисляется со дня возникновения ущерба.

ДТП произошло 19.07.2018, исковое заявление истцом было направлено 19.07.2021 (согласно оттиску штемпеля на конверте), то есть в рамках общего срока исковой давности.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 22 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Попкова Матвея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.04.2022.