Решение по делу № 1-162/2023 от 05.04.2023

Дело №1-162 /2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

    27 апреля 2023 года                                                                          г.Соликамск

             Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего Липиной Н.А.,

    при секретаре судебного заседания Никитиной А.Л.,

    с участием государственного обвинителя Асадовой Н.В.,

    защитника Болтунова И.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Толмачева М. С., <данные изъяты>, несудимого,

под стражей по данному делу не содержался,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

        у с т а н о в и л :

Толмачев М.С. совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 06.05.2020 (вступившего в законную силу 26.05.2020) Толмачев М.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

           19.02.2023 в ночное время, но не позднее 01:15 часов, Толмачев М.С., в состоянии опьянения, находясь на парковке <данные изъяты>», расположенной по адресу: <...>, зная о том, что ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и находится в состоянии опьянения, сел за руль транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты> (VIN №) государственный регистрационный номер № регион, завёл двигатель и в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно начал управлять вышеуказанным автомобилем, следуя по улицам <...>, и в 01:15 час 19.02.2023 на автодороге у <...>, был остановлен инспекторами ДПС, где было установлено, что у Толмачева М.С. имеется признак опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица.

              После чего, 19.02.2023 в 01:47 часов Толмачев М.С., в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен инспекторами ДПС к врачу психиатру –наркологу ОСП филиал «<данные изъяты>», для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). При проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в кабинете врача психиатра-нарколога ОСП филиал «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, Толмачев М.С. от медицинского освидетельствования отказался, тем самым на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида и у которого имелись достаточные основания полагать, что Толмачев М.С. находится в состоянии опьянения и его требования законны и обоснованы, Толмачев М.С. в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования, отказавшись от прохождения медицинского свидетельствования на состояние опьянения (согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ).

Подсудимый Толмачев М.С. понимает существо предъявленного обвинения, свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, ст. 317 УПК РФ понятна.

    Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, поскольку все условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

    Суд действия подсудимого Толмачев М.С. квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Совершенное преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести; подсудимый проживает с одним <данные изъяты> и одним <данные изъяты> детьми; по месту жительства участковым уполномоченным полиции, по месту работы и по месту прохождения военной службы характеризуется положительно; на учетах у врача наркологи и психиатра не состоит; в период получения общего и профессионального образования, прохождению военной службы награждался грамотами, благодарностями и дипломами за участие в спортивных и иных мероприятиях; имущественное положение подсудимого и возможность получения заработной платы и иного дохода, который является трудоспособным, имеет постоянный источник дохода, трудоустроен; состояние здоровья подсудимого, не имеющего тяжких, хронических заболеваний.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у виновного <данные изъяты> ребенка (<дата> года рождения); согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном; нахождение на иждивении <данные изъяты> ребенка (<дата> года рождения).

    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, который раскаялся в содеянном, с учетом достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    Оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения ст. 64 УК РФ, не применения дополнительного наказания, у суда не имеется, поскольку исправление осужденного при назначении наказания в виде обязательных работ достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, суд может отсрочить реальное отбытие наказания до достижения ребенком 14 летнего возраста.

С учетом личности подсудимого Толмачева М.С., который один занимается воспитанием <данные изъяты> ребенка – ФИО1, <дата> года рождения, также имеет одного <данные изъяты> ребенка <дата> года рождения; согласно представленной характеристике участкового уполномоченного, подсудимый проживает с <данные изъяты> детьми, в злоупотреблении спиртных напитком и наркотических средств замечен не был, жалоб со стороны соседей не поступало; подсудимый имеет постоянное место жительства и работы; а также, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и интересы <данные изъяты> ребенка подсудимого, суд считает необходимым отсрочить ему реальное отбывание наказания в виде обязательных работ, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, до достижения ребенка ФИО1, <дата> года рождения, 14 летнего возраста.

    Поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

    Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81, 82, 84 УПК РФ.

    Вещественные доказательства: пластиковый диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), протокол о задержании транспортного средства, следует оставить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

    При совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подсудимый использовал автомобиль марки «<данные изъяты>» (VIN №) государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий на праве собственности ФИО1

    Учитывая изложенное, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, оснований для конфискации транспортного средства не имеется, поскольку оно подсудимому не принадлежит.

    Вещественное доказательство: автомобиль марки «<данные изъяты>» (VIN №) государственный регистрационный номер № регион, находящийся у Свидетель №2, считать возвращенным законному владельцу.

    В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ, арест, наложенный на основании постановления <данные изъяты> от 20 марта 2023 года на автомобиль марки «<данные изъяты> (VIN №) государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий ФИО1, подлежит снятию, поскольку в применении данной меры процессуального принуждения отпала необходимость.

    Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, понесенные за период предварительного расследования в размере 5382,00 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

    В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора и при отсутствии оснований для изменения уже избранной меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Толмачева М.С. следует оставить без изменения.

    Руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

    п р и г о в о р и л:

Признать Толмачева М. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на триста часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Отсрочить Толмачеву М. С. реальное отбытие назначенного наказания в виде обязательных работ до достижения ее ребенком – ФИО1, <дата> года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- пластиковый диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), протокол о задержании транспортного средства, оставить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» (VIN №) государственный регистрационный номер № регион, находящийся у Свидетель №2, считать возвращенным законному владельцу.

Снять арест на имущество, принадлежащее Свидетель №2: автомобиль марки «<данные изъяты>» (VIN №) государственный регистрационный номер № регион.

Толмачева М.С. от взыскания процессуальных издержек, понесенных в ходе предварительного расследования, освободить.

    Приговор может быть в течение 15 суток обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд со дня провозглашения приговора через Соликамский городской суд Пермского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Председательствующий /подпись/.

    Копия верна. Судья                                      Н.А. Липина