Решение по делу № 2-2703/2021 от 08.02.2021

Дело №2-2703/2021

                                                   РЕШЕНИЕ

                                    Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года                                 г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                 Кузьминой А.В.

при ведении протокола помощником судьи    Фоминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское    дело по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к Гвоздякову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 874034,75 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 11940,35 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания, был заключен кредитный договор №. Во исполнение заключенного договора ответчику выдан кредит на сумму 684881,47 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под % годовых. Истец надлежащим образом исполнил обязательства перечислив денежные средства на счет ответчика №, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи не вносил, проценты не уплачивал. За нарушение договорных обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, Банк имеет право начислить ответчику штрафную неустойку в размере 20 % годовых от суммы невыполненных обязательств. Кроме того, за нарушение обязательства также может быть начислен штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа. В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств, истец в одностороннем порядке, в соответствии с п. 7.2 общих условий комплексного банковского обслуживания, принял решение о досрочном расторжении кредитного договора.

Просроченный долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 874034,75 руб. из которых: 684881,47 руб. – задолженность по просроченной ссуде, 144933,41 руб. – задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде, 5377,19 руб. – задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде, 6042,85 руб. – неустойка по ссуде, 14856,23 – неустойка по процентам, руб. 17943,60 – штраф.

      В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств в досудебном порядке, представитель банка обратился с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Гвоздяков А.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

    Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

     В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания, был заключен кредитный договор №(л.д.9-12). Во исполнение заключенного договора ответчику выдан кредит на сумму 684881,47 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под % годовых. Истец надлежащим образом исполнил обязательства перечислив денежные средства на счет ответчика №, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 17.10.2019г. по 31.12.2020г. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи не вносил, проценты не уплачивал. За нарушение договорных обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, Банк имеет право начислить ответчику штрафную неустойку в размере 20 % годовых от суммы невыполненных обязательств. Кроме того, за нарушение обязательства также может быть начислен штраф в размере % от размера ежемесячного платежа. В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств, истец в одностороннем порядке, в соответствии с п. 7.2 общих условий комплексного банковского обслуживания, принял решение о досрочном расторжении кредитного договора.

Просроченный долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 874034,75 руб. из которых: 684881,47 руб. – задолженность по просроченной ссуде, 144933,41 руб. – задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде, 5377,19 руб. – задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде, 6042,85 руб. – неустойка по ссуде, 14856,23 – неустойка по процентам, руб. 17943,60 – штраф(л.д.13-16). Расчет задолженности судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

      В соответствии со ст. ст. 809-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором займа, а также проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика также подлежат судебные расходы, понесенные истцом при оплате госпошлины в сумме 11940,35 руб. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст., 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Гвоздякова Александра Юрьевича в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 874034,75 руб., расходы по оплате госпошлины 11940,35 руб., а всего взыскать 885 975 (восемьсот восемьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 10 (десять) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: