Решение по делу № 11-8/2022 от 10.02.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Россошь                                                                                          25 февраля 2022 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Крюковой С.М.,

при секретаре Лаптиевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу

/Матынов А.Е./ на определение мирового судьи судебного участка № 2 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 11 ноября 2021 г. об отказе в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ № 2а-933/2021 от 24.05.2021, вынесенный по результатам рассмотрения заявления МИ ФНС № 14 по Воронежской области о вынесении судебного приказа о взыскании с /Матынов А.Е./ недоимки по налогам,

установил:

    24 мая 2021 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в Россошанском судебном районе Воронежской области - мировым судьей судебного участка № 1 в Россошанском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ №2а-933/2021 о взыскании с должника /Матынов А.Е./ в пользу взыскателя МИ ФНС № 14 по Воронежской области задолженности и пени на общую сумму 227695,17 руб., из которых: задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2016, 2017, 2018 год в размере 117079,00 руб., пени за период с 01.01.2012 по 18.01.2019 в размере 14417,11 руб.; задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2017, 2018, 2019 год в размере 78415,32 руб., пени за период с 01.01.2020 по 15.01.2020 в размере 91,73 руб.; задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017, 2018, 2019 в размере 17314,00 руб., пени за период с 01.02.2018 по 15.01.2020 в размере 378,01 руб.; государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования – Россошанский муниципальный район Воронежской области в размере 2738,48 руб. (л.д. 63).

    11 ноября 2021г. от должника /Матынов А.Е./ поступили возражения относительно исполнения указанного судебного приказа, с ходатайством    о восстановлении срока на подачу данных возражений (л.д. 70-71).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 11 ноября 2021 г. в удовлетворении заявления /Матынов А.Е./ о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 24.05.2021 по делу № 2а-933/2021 по заявлению МИФНС России № 14 по Воронежской области о вынесении судебного приказа о взыскании с /Матынов А.Е./ обязательных платежей отказано (л.д. 78-79).

10 января 2022 г. на судебный участок мирового судьи от /Матынов А.Е./ поступила частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 2 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 11.11.2021 об отказе в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ № 2а-933/2021 от 24.05.2021 с одновременно поданным заявлением, в котором он просит восстановить срок обжалования определения мирового судьи от 11.11.2021 (л.д. 84-86).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 10 января 2021 г. восстановлен заявителю /Матынов А.Е./ процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 2 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 11.11.2021 об отказе в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ № 2а-933/2021 от 24.05.2021, вынесенный по результатам рассмотрения заявления МИ ФНС № 14 по Воронежской области о вынесении судебного приказа о взыскании с /Матынов А.Е./ недоимки по налогам (л.д. 94-95).

В частной жалобе заявитель /Матынов А.Е./ ставит вопрос об отмене определения мирового судьи от 11.11.2021 об отказе в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ № 2а-933/2021 от 24.05.2021, ссылаясь на то, что он не проживал по адресу регистрации, а проживал в период судопроизводства в г. Воронеже, что подтверждается договором найма жилого помещения от 10.01.2021, и судебный приказ не получал, впервые копию судебного приказа он получил по почте 20.12.2021. Указал на отсутствие задолженности перед налоговыми органами (л.д. 84-86).

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении, прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы по частной жалобе, изучив доводы частной жалобы, проверив на основании части первой статьи 308 КАС РФ законность и обоснованность определения мирового судьи в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 123.5 и частью 4 статьи 123.7 КАС РФ копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 95 КАС РФ).

Часть 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. № 611-О и от 17 июля 2018 г. № 1695-О).

В соответствии с абзацем 2 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 (ред. от 09 июля 2020 г.) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа, в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Как следует из материалов дела судебным приказом от 24 мая 2021 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в Россошанском судебном районе Воронежской области - мировым судьей судебного участка № 1 в Россошанском судебном районе Воронежской области №2а-933/2021 о взыскании с должника /Матынов А.Е./ в пользу взыскателя МИ ФНС № 14 по Воронежской области задолженности и пени на общую сумму 227695,17 руб., из которых: задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2016, 2017, 2018 год в размере 117079,00 руб., пени за период с 01.01.2012 по 18.01.2019 в размере 14417,11 руб.; задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2017, 2018, 2019 год в размере 78415,32 руб., пени за период с 01.01.2020 по 15.01.2020 в размере 91,73 руб.; задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017, 2018, 2019 в размере 17314,00 руб., пени за период с 01.02.2018 по 15.01.2020 в размере 378,01 руб.. Кроме того, с должника /Матынов А.Е./ взыскана    государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования - Россошанский    муниципальный район Воронежской области в размере 2738,48 руб. (л.д. 63).

27 мая 2021 г. копия судебного приказа направлена /Матынов А.Е./ по адресу: <адрес> (л.д. 64). Однако, конверт с корреспонденцией вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 65).

11 ноября 2021г. от /Матынов А.Е./ поступили возражения на судебный приказ, с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений, поскольку он не согласен с суммой задолженности, указал, что с 10.01.2021 по 10.10.2021 он фактически проживал по адресу: в <адрес> Указывал на необоснованность взыскания с него задолженности по налогам (л.д. 70-71).

В соответствии с положениями ч.3 ст.123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

По смыслу закона условием, соблюдение которого в соответствии с нормами процессуального законодательства является обязательным при вынесении судебного приказа, служит бесспорность заявленных требований.

Вместе с тем, из содержания имеющихся в материалах дела возражений относительно оспариваемого судебного приказа, а также частной жалобы следует, что /Матынов А.Е./ указывал на необоснованность взыскания с него задолженности по налогам и сборам.

Поскольку, вынесение мировым судьей судебного приказа в рассматриваемом случае не способствовало реализации задач административного судопроизводства по защите нарушенных прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд, обжалуемое судебное постановление подлежит отмене, срок на подачу возражений относительно судебного приказа - восстановлению, а настоящее гражданское дело - направлению мировому судье для разрешения возражений относительно исполнения судебного приказа.

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 11 ноября 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления /Матынов А.Е./ о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 24.05.2021 по делу № 2а-933/2021 по заявлению МИФНС России № 14 по Воронежской области о вынесении судебного приказа о взыскании с /Матынов А.Е./ обязательных платежей – отменить.

Восстановить /Матынов А.Е./ срок на подачу возражений относительно вынесенного в отношении него судебного приказа № 2а-933/2021 от 24.05.2021.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

            Судья                                                                                                  С.М. Крюкова