Решение по делу № 2-217/2024 от 11.07.2024

Дело № 2 – 217/2024

УИД 42RS0027-01-2024-000400-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт Тяжинский                                                                   23 сентября 2024 года

Судья Тяжинского районного суда Кемеровской области Комалова С.В.,

при секретаре судебного заседания Надыкто Н.В.

с участием: истца Дурнова А.И.,

представителя ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Тяжинского муниципального округа Фетисовой О.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Дурнова Александра Игоревича к Комитету по управлению муниципальным имуществом Тяжинского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

                                                           у с т а н о в и л :

Дурнов А.И. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Тяжинского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, мотивируя тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени проживает и состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>. По данному адресу проживал вместе с бабушкой Дурновой Ниной Васильевной, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Правоустанавливающие документы отсутствуют. Все время они пользовались данным жилым помещением как своим собственным. Данная квартире в Едином государственном реестре отсутствует, в реестре муниципальной собственности не значится. Во внесудебном порядке оформить право собственности не представляется возможным.    Ссылаясь на ст. 218, 234 ГК РФ просит: признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 43,9 кв. м, в том числе жилой 31,3 кв. м в порядке приобретательной давности.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Россреестра по Кемеровской области – Кузбассу, Дурнов Александр Викторович, Попова Надежда Викторовна, Дурнов Игорь Викторович. (л.д. 38)

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, врио начальника Мариинского отдела Кукшеевым А.В., действующим на основании доверенности представлен письменный отзыв на исковое заявление, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу. (л.д. 67-68, 71)

Третьи лица Дурнов А.В., Попова Н.В., Дурнов И.В., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, представили заявления, в которых не возражают против удовлетворения требований Дурнова А.И.. (л.д. 73, 75, 76, 77, 79, 92-93)

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

От истца Дурнова А.И. поступило письменное заявление, в котором от исковых требований к Комитету по управлению муниципальным имуществом Тяжинского муниципального округа о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> отказывается в полном объеме. Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны, производство по делу просил прекратить. (л.д. 95)

Представитель ответчика Фетисова О.П., не возражала против принятия судом отказа истца от иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд считает возможным принять отказ Дурнова Александра Игоревича к Комитету по управлению муниципальным имуществом Тяжинского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, поскольку данное процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату при прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами: при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку производство по делу по иску Дурнова Александра Игоревича к Комитету по управлению муниципальным имуществом Тяжинского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности прекращено, уплаченная при подаче искового заявления Дурновым А.И государственная пошлина в размере 1925 рублей 63 копейки в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк чеком от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возврату в размере 70 процентов, то есть в размере 1347 рублей 94 копейки (70% от 1925 рублей 63 копейки).

Со дня зачисления суммы в бюджет 3-х годичный срок не истек.

Руководствуясь ст. ст. 39,173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

Принять отказ Дурнова Александра Игоревича от иска к Комитету по управлению муниципальным имуществом Тяжинского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Производство по делу по иску Дурнова Александра Игоревича к Комитету по управлению муниципальным имуществом Тяжинского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности прекратить в виду отказа истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> – Кузбассу возвратить Дурнову Александру Игоревичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт: № №, уплаченную в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк чеком от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме 1347 (одна тысяча триста сорок семь) рублей 94 копейки.

На определение может быть подана частная жалоба через Тяжинский районный суд Кемеровской области в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

                    Судья:                                  подпись                                     С.В. Комалова

Копия верна                                                              Решение (определение, постановление)

    подпись судьи__________                                      вступило в законную силу

    секретарь суда__________                                     «____» ____________20____г.

    «____» _____________20___г.

                                                                                        Судья___________________

Подлинный документ находится в материалах

дела № 2-217/2024 Тяжинского районного суда Кемеровской области