Решение по делу № 2-945/2022 (2-4809/2021;) от 14.12.2021

УИД: 92RS0002-01-2021-007253-70

Дело № 2-945/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2022 года                        г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Блейз И.Г.,

при участии помощника судьи Лучко Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интек» к Топоркову П.А. о взыскании долга по договору займа,

установил:

В декабре 2021 года истец ООО "Интек" обратился в суд с исковым заявлением к Топоркову П.А., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму просроченного основного долга по договору займа в размере 23 000 руб.; сумму процентов по договору займа за период с 13.12.2020 по 19.11.2021 в размере 34 500 руб.; сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 925 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО Микрокредитной компанией «Амстердам» и Топорковым П.А. заключен договор потребительского займа от 12.12.2020, во исполнение которого ООО МКК «Амстердам» передало, а ответчик принял в долг денежные средства в размере 23 000 руб. сроком на 120 календарных дней (Согласно п. 2 индивидуальных условий договора займа). До настоящего времени должник не исполнил свои обязательства в полном объеме и не вернул денежные средства в срок, указанный в договоре займа. Поскольку 25.06.2021 между ООО МКК «Амстердам» и ООО «Интек» заключен договор цессии, согласно которому истец приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по обязательствам ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Представитель истца в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав доводы иска и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Как следует из материалов дела, между ООО Микрокредитной компанией «Амстердам» и Топорковым П.А. заключен договор потребительского займа № от 12.12.2020, во исполнение которого ООО МКК «Амстердам» передало, а ответчик принял в долг денежные средства в размере 23 000 руб. сроком на 120 календарных дней (Согласно п. 2 индивидуальных условий договора займа).

Согласно п. 6 договора займа, возврат суммы займа и процентов осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей (Приложение № 2 к договору займа).

Денежные средства по договору займа в размере 23 000 руб. Топоркову П.А. предоставлены лично, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № 137 от 12.12.2020.

В соответствии с графиком платежей заемщик обязуется возвратить сумму займа в размере 23 000 руб., а также сумму процентов за пользование займом в размере 17 571,37 руб. в срок до 11.04.2021. Должник не исполнил свои обязательства в полном объеме и не вернул денежные средства в срок, указанный в договоре займа.

Согласно п. 13 договора займа заемщик согласен на уступку займодавцем прав (требований) по договору займа третьим лицам.

25.06.2021 в соответствии со ст. 382 ГК РФ между ООО МКК «Амстердам» и ООО «Интек» заключен договор цессии № ДЦ-24-2021, согласно которому истец приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по обязательствам ответчика. Общая сумма переуступаемых прав требования к ответчику согласно приложению № 1 к договору цессии № ДЦ-24-2021 от 25.06.2021 составляет 57 500 руб.

06.07.2021 истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности в размере 57 500 руб. в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по договору займа и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств, что подтверждается отчетом об отслеживании заказной почтовой корреспонденции. Указанное требование возвратилось истца с отметкой «истек срок хранения».

Поскольку из обстоятельств дела следует, что сумма обязательства Топоркова П.А. по возврату суммы займа не выполнена, суд находит обоснованными доводы иска о взыскании с него задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 1 925 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, суд считает разумными и справедливыми в размере 20 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

Исковые общества с ограниченной ответственностью «Интек» к Топоркову П.А. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

    Взыскать с Топоркова П.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интек» сумму основного долга по договору займа в размере 23 000 рублей.

    Взыскать с Топоркова П.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интек» просроченные проценты за период 13.12.2020 по 19.11.2021 в размере 34 500 рублей.

    Взыскать с Топоркова П.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интек» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Топоркова П.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интек» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 925 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 15.02.2022.

Председательствующий:                            И.Г. Блейз