Решение по делу № 2-2165/2022 от 12.08.2022

Гражданское дело № 2-2165/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области                             26 декабря 2022 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего:                                                 Сумкиной Е.В.,

адвоката: Тихоновой Я.О., представившей удостоверение № 11063 и ордер № 177,

при секретаре:                                                                  Кутузовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2165/2022 по иску Шерстневой О. Ю. к Карповой Т. Р. и к Силинской М. В. об уточнении местоположения границ земельного участка, о признании недействительными сведений ГКН о координатах поворотных точек земельных участков и их исключении из государственного кадастра недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Шерстнева О.Ю. (далее истец) обратилась в суд с иском к Карповой Т.Р. и к Силинской М.В. (далее ответчики), и в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд об уточнении местоположения границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, общей площадью 602 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в координатах, указанных в заявлении и о признании недействительными сведений ГКН о координатах поворотных точек границ и исключении из ГКН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности Карповой Т.Р. и земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности Силинской М.В. (л.д. 57).

В обоснование иска указано, что Шерстневой О.Ю., согласно выписке из ЕГРН принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, общей площадью 602 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Земельным участком она владеет с ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении всего срока владения фактические границы земельного участка не изменялись; границы земельного участка поставлены на кадастровый учет. При межевании земель общего пользования садового товарищества «Чернолесье» было установлено, что фактические границы земельных участков членов товарищества не соответствуют границам, определенным на кадастровом учете. Границы земельного участка истицы по данным ГКН пересекают границы земельного участка с К№ площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, <адрес>, принадлежащего на праве собственности Карповой Т.Р., а также границы земельного участка с К№ площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Силинской М.В. Ответчики о наличии пересечения границ земельных участков знают; наличие пересечения границ участка истицы с участками ответчиков не позволяет Шерстневой О.Ю. в настоящее время установить соответствие фактических границ ее участка, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, порученной эксперту Лохматову П. А., кадастровому инженеру, эксперту Общества с ограниченной ответственность «Центр кадастра и топографии».

В порядке требований ст. 39 ГПК РФ, после получения заключения судебной экспертизы, заявленные истцом требования были уточнены. Шерстнева О.Ю. просит суд об уточнении местоположения границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка К№, площадью 609 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в координатах, указанных в заключении судебной экспертизы:

и признать недействительными и исключить из ГКН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности Карповой Т.Р. и земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности Силинской М.В.

В судебное заседание истец Шерстнева О.Ю. не явилась, извещена надлежащем образом, ее представитель по доверенности Молчанов С.В. заявленные его доверителем уточненные требования поддержал, просит их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик Карпова Т.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по ордеру адвокат Тихонова Я.О. в судебном заседании показала, что Карпова Т.Р. иск признает, ее доверителю известно о наличии пересечения границ земельных участков истицы и ее, хотя участки находятся на большом расстоянии друг от друга, но во внесудебном порядке нельзя исправить реестровую ошибку, т. к. по всему садоводческому товариществу имеется наложение границ земельных участков друг на друга. Процессуальные последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ст. ст. 173, 198 ГПК РФ разъяснены судом, признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих- либо прав и охраняемых законом интересов (заявление приобщено к материалам дела- л.д. 83).

Ответчик Силинская М.В. в судебное заседание не явилась, судом в ее адрес неоднократно направлялись судебные извещения, а также телеграммы.

Председатель СНТ «Чернолесье» Стариков А.М. в судебном заседании полагал заявленные Шерстневой О.Ю. требования подлежащими удовлетворению, подтвердил, что в садоводческом товариществе «Чернолесье» имеется наложение границ земельных участков друг на друга.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещены.

Согласно п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований этой нормы, а также пп. "c" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети «Интернет» с учетом сроков, предусмотренных частью 7 статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании частей 1 и 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны, в силу положений статьи 6.1 ГПК РФ, имеют право на рассмотрение дела в разумный срок, который в силу статьи 152 ГПК РФ, составляет два месяца со дня поступления заявления в суд.

При указанных выше обстоятельствах, суд, признает извещение Силинской М.В. надлежащим, в соответствии с требованиями статей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, стороны против этого не возражали.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, с учетом признания иска ответчиком Карповой Т.Р., показаний кадастрового инженера - эксперта Общества с ограниченной ответственность «Центр кадастра и топографии» Лохматова П.А., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. п. 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Земельный участок является объектом недвижимости и в соответствии со ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав, представляя собой часть земной поверхности, имеющую границы. В силу ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Установление границ (наряду с местоположением), которое производится в определенном порядке, в частности межеванием, является не только средством индивидуализации земельного участка, но и способом создания самого объекта права. Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основании документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах, которые прочно связаны с землей, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ). Сведения об объекте недвижимости, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков, относятся к основным сведениям, которые вносятся в кадастр недвижимости (части 1 и 2 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статью 39 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 г. «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно статье 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Как следует из материалов дела, истец Шерстнева О.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 602 +/-17 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 8-13).

При проведении межевания земель общего пользования СНТ «Чернолесье» выявлено, что исходя из данных содержащихся в ЕГРН границы земельного участка с К№ принадлежащего на праве собственности ответчику Карповой Т.Р. (л.д. 14-16) и границы земельного участка с К№ принадлежащего на праве собственности ответчику Силинской М.В. (л.д. 75) в координатах характерных точек не соответствуют границам с учетом их фактического пользования, в связи с чем подготовка межевого плана по установлению местоположения границ участка истца стала невозможной, т. к. необходимо привести в соответствие с фактическим местоположением координаты поворотных точек границ земельных участков Карповой Т.Р. и Силинской М.В.

Кадастровым инженером Девяткиной Е.Н. дано заключение о том, что в ходе выполнения кадастровых работ по обмеру земельного участка истицы выявлено пересечение его границ с земельными участками с К№ и с К№, пересечение могло возникнуть из-за реестровой (кадастровой) ошибки в местоположении координат поворотных точек данных участков (л.д. 17, 23, 44).

Кадастровым инженером Нефедкиной Т.В. дано аналогичное заключение о наличии наложения границ земельных участков в садоводческом товариществе «Чернолесье» (л.д. 94-96).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, производство которой было поручено эксперту Лохматову П.А., кадастровому инженеру, эксперту Общества с ограниченной ответственность «Центр кадастра и топографии», предупреждённому об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ (л.д. 105-109).

По заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ:

экспертом установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 609 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Шерстневой О. Ю. на схеме № приложения №:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

экспертом установлено, что наложение фактических границ земельного участка с К№ с границами земельного участка с К№ по фактическому пользованию и с границами земельного участка с К№ по фактическому пользованию, расположенными по адресу: <адрес>, с/т «Чернолесье» отсутствуют;

имеется наложение границ земельного участка с К№ (уч. 48) по результатам геодезических измерений и границ контура ЗУ с К№ (уч. 34) по данным ЕГРН, площадь наложения равна 471,3 кв.м., (в т.ч. 10,4 кв.м, наложение на объект капитального строительства - жилой дом). Каталог координат характерных точек пересечения границ участка по данным ЕГРН

имеется наложение границ земельного участка с К№ (уч. 48) по результатам геодезических измерений и границ контура ЗУ с К№ (уч. 35) по данным ЕГРН, площадь наложения равна 111,6 кв.м. Каталог координат характерных точек пересечения границ участка по данным ЕГРН

Вариантами исправления наложения на земельный участок с К№ являются:

    проведение комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков с/т «Чернолесье» согласно Федерального закона №221-ФЗ «О кадастровой деятельности»;

    исключение сведений о местоположении границ земельных участков с К№, К№ из ЕГРН.

Экспертом предложено границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 602 кв.м., после устранения реестровой ошибки установить в координатах по данным кадастрового инженера Девяткиной Е.Н., указанных в таблице №.

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Экспертное заключение является одним из доказательств по делу и оценивается в соответствии со статьей 67 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ заключения экспертов относятся к одним из средств доказывания в гражданском процессе. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Проанализировав содержание заключения экспертиза, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

С учетом изложенного, поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении процедуры проведения экспертизы представителем истца суду не представлено, суд полагает заключение судебной экспертизы допустимыми доказательствами по делу.

В судебном заседании эксперт Лохматов П.А. поддержал заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, показав, что отсутствует наложение фактических границ земельного участка Шерстневой О.Ю. с К№ с границами земельного участка Карповой Т.Р. с К№ и с границами земельного участка Силинской М.В. с К№, расположенными по адресу: <адрес>, с/т «Чернолесье» по фактическому пользованию, имеется наложение границ участков по данным ЕГРН, в связи с чем требуется снятие с кадастрового учета и координат; установить местоположение границ земельного участка истца, по его мнению, возможно в координатах, определенных кадастровым инженером Девяткиной Е.Н. указанных им в заключении в таблице №, т.к. контуры фактически совпадают и погрешность допустима; им- экспертом Лохматовым П.А. установлены координаты границ земельного участка Шерстневой О.Ю. с К№, указанные в таблице №.

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Суд полагает правильным руководствоваться заключением судебной экспертизы и устанавливает местоположение границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Шерстневой О.Ю. К№, расположенного по адресу: <адрес> в координатах, определенных экспертом Лохматовым П.А.

Сторонам судом было разъяснено положение ч.1 ст.56 ГПК РФ, согласно требований которой, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений и определены, какие обстоятельства каждой стороной подлежат доказыванию. Сторонам была разъяснена ст. 60 ГПК РФ, в соответствии с которой, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Иных доказательств сторонам представлено не было.

Исходя из фактически установленных обстоятельств, руководствуясь выше указанными нормами материального права, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, согласно принципа исследования юридически значимых обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 55, ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд, учитывая признание иска ответчиком Карповой Т.Р., принимает решение об удовлетворении заявленных Шерстневой О.Ю. исковых требований в полном объеме, при этом учитывает, что права и интересы третьих лиц не нарушаются.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шерстневой О. Ю. к Карповой Т. Р. и к Силинской М. В. об уточнении местоположения границ земельного участка, о признании недействительными сведений ГКН о координатах поворотных точек земельных участков и их исключении из государственного кадастра недвижимости, удовлетворить.

Уточнить местоположение границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Шерстневой О. Ю., с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, общей площадью 609 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в следующих координатах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Исключить из ГКН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка К№, принадлежащего на праве собственности Карповой Т. Р. и земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Силинской М. В., расположенных по адресу: <адрес>, с/т «Чернолесье».

Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в ЕГРН о местоположении границ (координат) земельного участка с кадастровым номером № и исключении сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                  Сумкина Е.В.