Дело № 2- 549/2018г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт. Славянка 12 июля 2018 года
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Волковой С.Ю.
при секретаре Трегубенко Т.В.,
с участием: представителя истца Кучеренко Д.В., действующего на основании доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басаргиной Эльвиры Анатольевны к Разумовской Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договору,
установил:
Басаргина Э.А. обратилась в суд к ответчику Разумовской О.В. с иском о взыскании задолженности по договору. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между Басаргиной Э.А. и Разумовской О.В. был заключен договор о продаже ответчику в рассрочку торгового оборудования на сумму 67100,00 руб. с определением даты окончательного расчета ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Басаргина Э.А. заключила договор с Разумовской О.В. о реализации товара, в соответствии с которым Разумовская О.В. получила товар о Басаргиной Э.А. на сумму 96613,00 руб. с определением даты окончательного расчета до ДД.ММ.ГГГГ.
Свои обязанности по заключенным договорам Басаргина Э.А. выполнила в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ Разумовская О.В. направила Басаргиой Э.А. обязательство, в соответствии с которым Разумовская О.В. обязуется произвести окончательный расчет по вышеуказанным договорам в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Общая сумма по договорам составила 163713 руб., частично Разумовской О.В. произведен расчет на сумму 66000,00 руб.. остаток задолженности составил 97713 руб.
Просит взыскать с Разумовской О.В. в пользу Басаргиной Э.А. денежную сумму в размере 97713,00 руб., судебные расходы по оплате гос.пошлины в сумме 3131,39 руб., сумму оплаты услуг представителя 15 000 руб., сумму оплаты услуг нотариуса 2400 руб.
Истец Басаргина Э.А. в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила.
Представитель Кучеренко Д.В. в суде поддержал требования, указывая, что ответчик не оспаривая условий договоров о реализации товара от ДД.ММ.ГГГГ., договора приобретения товара в рассрочку, получив от истца торговое оборудование в полном объеме, использует его по назначению, между тем нарушая установленный период погашения в п.2.1 не реже двух раз в месяц, установив в расписке от ДД.ММ.ГГГГ. предельный срок возврата стоимости товара ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик Разумовская О.В. заблаговременно, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела содержится уведомление, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, возражения на иск, ходатайства об отложении, не заявила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ признав причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.
Выслушав объяснения представителя истца в обоснование иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом Басаргиной Э.А. и ответчицей Разумовской О.В. ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор о продаже в рассрочку торгового оборудования, по которому истец передала ответчице оборудования согласно приложению № к договору на сумму 67100,00 руб. с определением даты окончательного расчета ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Разумовской О.В. заключен также договор о реализации товара, в соответствии с которым Разумовская О.В. получила товар о Басаргиной Э.А. на сумму 96613,00 руб. с определением даты окончательного расчета до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Разумовской О.В. составлена расписка, согласно которой последняя обязуется по договору о продаже в рассрочку торгового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ выплатить сумму в размере 67100 руб., оплату производить по частям 2 раза в месяц, выплату произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По договору о реализации товара от ДД.ММ.ГГГГ Разумовская О.В. обязалась сумму в размере 96613 руб. возвращать по частям 2 раза в месяц, погасить долг до 25.01.2018г.
ДД.ММ.ГГГГ Разумовская О.В. обратилась к Басаргиной Э.А. с просьбой произвести окончательный расчет по вышеуказанным договорам от ДД.ММ.ГГГГ. в срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с возникшими форс-мажорными обстоятельствами.
Указанные обстоятельства подтверждаются обязательством, составленным собственноручно Разумовской О.В. в расписке в получении имущества по указанным по договорам на общую сумму 163713,00 руб.
Согласно объяснениям представителя истца свои обязательства по заключенным с ответчиком договорам она выполнила. Ответчиком произведен расчет на сумму 66000,00 рублей, оставшаяся сумма истцом за товар и торговое оборудование в размере 97713,00 рублей ответчиком не выплачена.
С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы в размере 97713,00 руб.(163713,00 руб.-66000,00) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Басаргиной Э.А. при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 3131,39 рублей, расходы на представителя составили 15000,00 рублей, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ
Принимая во внимание, что расходы на оплату в размере 2400,00 рублей услуг нотариуса за удостоверение доверенности, согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя признаются судебными издержками, когда такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, удовлетворению не подлежат, т.к. из представленной Басаргиной Э.А. доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. этого не следует.
С ответчика подлежит взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 3131,39 руб., сумму оплаты услуг представителя – 15000,00 руб.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 97713,00 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3131,39 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░15 000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 115844 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 39 ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ 2400,00 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.07.2018 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░