Решение от 09.10.2017 по делу № 2-994/2017 от 21.08.2017

Дело № 2-994/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Осинники                                                                         09 октября 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Решетняка А.М.,

при секретаре Иващенко Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наземкиной Валентины Николаевны, Зариповой Светланы Владимировны, Наземкина Сергея Владимировича к Администрации Осинниковского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к Администрации Осинниковского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности.

Требования мотивируют тем, что в соответствии с договором купли-продажи (дома) части дома от ххх, удостоверенным нотариусом Осинниковской государственной нотариальной конторой Кемеровской области Перехода Т.П., зарегистрированного в Осинниковском Бюро технической инвентаризации 16.04.1985 года в реестровую книгу под ххх, ххх, умерший ххх, являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу ххх.

Указанный жилой дом был приобретен в период брака с Наземкиной Валентиной Николаевной. Брак между Наземкиной В.Н. и Наземкиным В.Ф. был прекращен ххх. Спора о праве не было, Наземкина В.Н. продолжала проживать в указанном доме, с иском о разделе имущества никто не обращался.

Нотариус Пестерева Н.П. не смогла выдать свидетельство о праве собственности на жилой дом по ххх, Наземкиной В.Н., так как согласно справке от 24.11.2015 года БТИ г.Осинники, в жилом доме была осуществлена самовольная перепланировка, площади изменились за счет самовольной перепланировки.

Зарипова С.В. и Наземкин С.В. - дети умершего Наземкина В.Ф. В установленный законом срок дети Наземкина В.Ф. обратились к нотариусу Пестеревой Н.П.

Получить свидетельство о праве собственности на наследство по закону Зарипова С.В. и Наземкин С.В. не могут, так как в доме была осуществлена перепланировка.

Просят признать перепланировку жилого дома по адресу ххх, законной; сохранить жилой дом, расположенный по адресу: ххх, в перепланированном состоянии; признать за Наземкиной Валентиной Николаевной право собственности на ? долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: ххх, общей площадью ххх кв.м.; признать за Наземкиным Сергеем Владимировичем право собственности на ххх долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: ххх, общей площадью ххх кв.м.; признать за Зариповой СветланойВладимировной право собственности на ххх долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: ххх, общей площадью ххх кв.м.

В судебном заседании представитель истца Наземкиной В.Н. – Загацкая Э.Х., действующая по устному ходатайству истца ххх, требования поддержала, уточнила в части, просит сохранить жилое помещение в виде жилого дома в перепланированном состоянии по адресу ххх, общей площадью ххх кв.м., в том числе жилой ххх кв.м., согласно техническому паспорту филиала № 14 Бюро технической инвентаризации Государственного предприятия Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» по состоянию на 17.11.2015 года, остальные требования без изменения.

Дала пояснения, аналогичные иску, указав, что ххх, в период брака, Наземкина В.Н. и ххх купили дом по ххх, собственником дома значится ххх. ххх Наземкины брак расторгли, истец осталась проживать в доме. ххх умер ххх После смерти ххх к нотариусу обратились его дети: ххх и ххх, в выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус им отказал, поскольку в доме была выполнена перепланировка, которая не была узаконена. В деле имеется экспертное заключение, которое гласит, что выполненные работы по реконструкции жилого дома права и интересы третьих лиц не нарушают. Просила требования удовлетворить.

Истец ххх в судебном заседании требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что с ххх состояла в браке с ххх, от брака имеет двух детей ххх и ххх, ххх брак расторгнут, в период брака ххх с мужем купили дом по ххх, собственником дома значится ххх. ххх умер ххх После смерти отца дети обратились к нотариусу за наследством, но в выдаче свидетельства о праве на наследство им нотариус отказал. Пояснила, что в доме убрали веранду, сделали больше, где было окно в прихожую, сделали дверь, а одну дверь заложили, вместо коридора стала жилая комната. Пояснила, что она проживает в доме по настоящее время. Дети живут отдельно. Супруг не обращался в организации по поводу оформления перепланировки в доме. У супруга была вторая жена, которая, как ей известно, обращалась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство.

Истец Зарипова С.В. требования с учетом уточнения поддержала, подтвердила сказанное ею матерью Наземкиной В.Н. Пояснила, что проживала в доме с мамой и папой с рождения, в ххх году вышла замуж и ушла к мужу в дом на ххх. В феврале 2017 года отец умер, после смерти отца она обратилась к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство, ей отказали, так как в доме сделана незаконная перепланировка, из холодной пристройки сделали жилую комнату, пришлось обратиться в суд.

Истец Наземкин С.В. требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что проживал в спорном доме с рождения, в 2009 году ушел на съемную квартиру. Сейчас проживает в доме по ххх у тещи. После смерти отца обратился к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство, ему отказали, так как в доме незаконная перепланировка.

Представитель третьего лица Васильевой Т.А. - Кругляк Л.С., действующая на основании доверенности от 03.07.2017 года, сроком действия на три года, в судебное заседание не явилась, ранее в суде поясняла, что с требованиями истцов согласна, Васильева Т.А. – супруга ххх претендует на ххх часть жилого дома по ххх, она также обратилась к нотариусу за наследством после смерти мужа ххх

Третье лицо Васильева Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя Кругляк Л.С.

Представитель ответчика Администрации Осинниковского городского округа не явился, извещены судом надлежащим образом.

Третьи лица Управление Росреестра, нотариус Пестерева Н.П. в судебное заседание не явилась, извещены.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания и распорядившихся правом на участие в нем.

Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что ххх умер ххх (л.д.11 – свидетельство о смерти).

Истец Наземкина В.Н. состояла в зарегистрированном браке с ххх с ххх по ххх, когда брак был прекращен (л.д.22- справка о заключении брака ххх, л.д. 23 – свидетельство о расторжении брака).

Истцы Зарипова С.В. и Наземкин С.В. приходятся детьми ххх и Наземкиной В.Н. (л.д. 24 – свидетельства о рождении, л.д.25 – свидетельство о заключении брака).

ххх в период брака Наземкиными был приобретен жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: ххх, ххх (л.д.21- копия договора купли-продажи (дома) части дома.

Согласно данным ГП КО «ЦТИ КО», правообладателем домовладения, расположенного по адресу: ххх, является ххх на основании договора купли-продажи (дома) части дома реестровый номер ххх от ххх, удостоверенного нотариусом Осинниковской государственной нотариальной конторы, зарегистрированного ххх БТИ г.Осинники рег. ххх.

В примечании к справке указано, что площади изменились за счет самовольной перепланировки, ранее адрес: ххх ххх (л.д.58, л.д.13-20 – технический паспорт на дом).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что при выполнении перепланировки в доме, нарушений земельного и градостроительного законодательства, допущено не было.

Согласно заключению специалиста ООО«КУЗБАССЭКСПЕРТСТРОЙ» ххх от ххх в отношении жилого дома по адресу: ххх, выполненные работы по реконструкции жилого дома по адресу ххх соответствуют градостроительным нормам и строительным нормам и правилам. При обследовании жилого дома установлено, что все работы выполнены в соответствии с градостроительными нормами и строительными нормами и правилами. Примененные материалы рекомендованы к использованию в строительстве. Конструктивные решения жилого дома соответствуют современным требованиям и общепринятым приемам их осуществления. Несущая способность конструктивных элементов жилого дома достаточна. В результате визуального обследования жилого дома не обнаружено дефектов несущих конструкций    и инженерных коммуникаций. Конструкции находятся в работоспособном состоянии.

Выполненные работы по реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: ххх не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Не обнаружено нарушение технических норм.

Материалы, использованные при реконструкции жилого дома, не представляют угрозу для жизни и здоровья граждан, экологически безопасны.

Жилой дом соответствует требованиям Федерального закона 123-ФЗ от 22.07.2008 года (ред. От 13.07.2015 года с изменениями, вступившими в силу с 24.07.2015 года) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и требованиям СанПиН 2.2.1 2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещения жилых и общественных зданий и территорий».

Выполненные работы по реконструкции жилого дома, расположенного по адресу ххх не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Не обнаружено нарушение технических норм.

Выполненные работы по реконструкции жилого дома, расположенного по адресу ххх не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц норм (л.д.26-51).

При оценке доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным принять указанное заключение специалиста как допустимое доказательство по делу.

В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Положениями ч.1 ст.29 ЖК РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, предусмотренного законом или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.

Согласно п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, но только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Разрешая заявленные исковые требования в оценив в совокупности заключение специалиста ООО«КУЗБАССЭКСПЕРТСТРОЙ» и данные технического паспорта на спорное жилое помещение, суд исходит из того, что общая площадь жилого дома в результате произведенных работ, не изменилась и составляет ххх кв.м., то есть фактически в доме была произведена перепланировка, а не реконструкция.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что индивидуальный жилой дом в перепланированном состоянии, расположенный по адресу: ххх, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположен в границах земельного участка, предоставленного под индивидуальное жилищное строительство.

Доказательств обратного стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При этом суд исходит из того, что положения ч.4 ст.29 ЖК РФ предусматривают возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда.

Согласно записям Единого государственного реестра недвижимости (л.д.52), земельный участок по адресу ххх имеет кадастровый номер ххх, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как следует из ответа нотариуса Осинниковского нотариального округа Кемеровской области Пестеревой Н.П., после умершего ххх ххх с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратились: супруга наследодателя Васильева Татьяна Алексеевна, в лице представителя по доверенности ххх, дочь наследодателя Зарипова Светлана Владимировна, сын наследодателя Наземкин Сергей Владимирович.

Заявлений от других наследников не поступало, свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д.85).

Таким образом, судом установлено, что после смерти Наземкина С.В. наследниками первой очереди являются его супруга Васильева Т.А., дочь Зарипова С. В., сын Наземкин С. В.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (с учетом разъяснений, приведенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака"), имущество, приобретенное в браке, является совместной собственностью супругов, пока не доказано иное.

В силу положений ст. 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Судом установлено и никем не оспорено в судебном заседании, что ? доля в праве собственности на жилой дом по ххх в ххх, принадлежит истцу Наземкиной В.Н. в качестве имущества, совместно нажитого в период брака с ххх, таким образом, требования о признании за ней ? доли на сорный жилой дом в перепланированном состоянии, подлежат удовлетворению

Статьей 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1 и ч.4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Истцы Зарипова С.В., Наземкин С.В. в установленный срок обратились с заявлениями о принятии наследства, приняли наследство по закону, в связи с чем, подлежат удовлетворению заявленные исковые требования о признании за ними права собственности по ххх доли в праве на жилой дом по ххх в г.Осинники, в перепланированном состоянии, поскольку в силу ч.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

                                         Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 14 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.10.2017 ░░░░.

░░░░░:                                                                                       ░.░.░░░░░░░░